Erkenntnisse auf welchem Weg auch immer?!

[Nergal]

Vieleicht kennt noch irgendwer die Voyager Folge in welcher das wissen des Doktors nicht ausreicht um D'elan Tores von einem Fremden Wesen zu befreien welches sich an ihrer Wirbelsäule festgesetzt hat.
Um das ganze doch zu bewerkstelligen wird das wissen eines kardasianischen Mengeleverschnittes angewendet, welcher dieses durch Experimente an Bajoranern erworben hat.
Schließlich meldet sich beim Captain ein bajoranisches Crewmitglied das sich darüber aufregt und fordert das jene Dateien gelöscht werden da die verwendung seine ermordeten Verwandten beleidige etc.
Am Ende werden die Daten dann von Captain-embodiment-of-political-correctnes-Janeway gelöscht.
Die Experimente von Mengele und Co hatten zwar den medizinischen Wert von 0 aber darf man auf derartig erworbenes wissen zurückgreifen wenn man jemanden retten kann?
(Was getan wurde und wird ist ja klar, aber totzdem die Frage ist in interessant)

[step]

Würde eher "Ja" sagen, wenn man gleichzeitig gewährleistet, daß man die Umstände der Wissensgewinnung missbilligt und den Wissenschaftler durch die Benutzung seiner Ergebnisse nicht moralisch rehabilitiert.

Es mag aber spezielle Fälle geben, in denen anders abgewogen werden muß.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Babyface]

Sehe ich ähnlich wie step. Dass die Verwendung solcher Erkenntnisse, die ja an sich wertfrei sind, als nicht legitim betrachtet werden kann, liegt eben daran, dass deren Nutzung leicht als Legitimation der Methoden, die zu diesen Erkenntnissen geführt haben, verstanden wird.

[Evilbert]

Die Tatsache, dass der Preis für erworbenes Wissen Menschenleben waren, darf niemals dazu führen, dieses Wissen aufzugeben - eher im Gegenteil!

Man sollte damit offensiv umgehen.

[Alzi]

[Spock]

Ich würde auch ja sagen. So makaber es vielleicht klingt, aber auf diese Weise haben diese Personen vielleicht wenigstens nicht umsonst gelitten.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[Nergal]

Bin der selben Meinung, interessant nur wer die Autoren für Voyager und Co sind, auch absoulut hirnrissig der Umgang mit der "obersten Direktive"
welche bei der Strenen Flotte einer der belibtesten Gummiparagraphen zu sein scheint.

Captain Janeway ist überhaupt einer der lustigsten Charakter im ST Universum, würde so was in real ablaufen dann hätte die Crew Sie bereits gut verschnürrt in der Krankenstation abgestellt und wäre bei den dutzenden Möglichkeiten die sich bereits ergeben haben Heim geflogen.

Ein ähnliches Ethik-debakel gibt es ja auch in "Endgame"

[Shadaik]

Die erste Direktive war, wenn ich mich recht entsinne, schon immer ein Gummiparagraph.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Nav]

[Nav]

[Nergal]

Interessant nur dass die Borg Queen bereits 3x getötet wurde und immer noch recht gut drauf ist, Sie selbst würde darauf wohl antworten: "Du denkst so 3-dimensional, ach wie klein du doch geworden bist!"

Sie selbst ist aber eine ziemliche Katastrophe, die man auf kosten der Story eingebaut hat, sie trifft eigenständige Entscheidungen, ist ein Individuum und befehligt das Kollektiv, und handelt so etwas konnte man sich in den alten STNG Folgen nicht vorstellen, ausserdem haben sich die Borg Optisch zum schlechteren entwickelt.

Auch interessant: Wenn die Borg zB den Freistaat Bayern assimilieren würden würden die dann anfangen Lederhosen zu tragen, bzw sich zum schlechteren entwickeln

Und wie wird überhaupt das morden der Borg gerechtfertigt da es sich bei den Borg ja doch nur um Opfer handelt?

[Nav]

[Nergal]

Du meinst

[Nav]

[Critic]

Womit wir uns wieder im Grenzbereich bewegen. Angenommen gerade, ein uns militärisch bedeutend überlegener Staat würde uns bedrohen, und die einzige Waffe, die uns retten würde, wäre ein Virus, der nur Menschen dieser Nationalität, Rasse (oder mit sonst einem typischen Charakteristikum) tötet. "Der Borg" (als perfekt fremdgesteuertes Wesen) ist bedeutend weniger für seine eigenen Handlungen verantwortlich als "der gewöhnliche Soldat" unserer Welt, und dennoch wird darüber nachgedacht, das komplette Kollektiv auszulöschen. Gibt es das Recht, jeden zu bekämpfen, der gegen uns handelt, auch wenn der gar nicht anders handeln kann? Und, wer nicht anders handeln kann, handelt dieser schuldhaft? Damit ist wohl nicht so sehr der ominöse "Befehlsnotstand" gemeint, wohl aber Unzurechnungsfähigkeit. Gilt das nun auch für Affekt oder totale Indoktrination (Niemals-etwas-anderes-kennengelernt-haben: interessanterweise waren die ideologischen "Betonköppe" ja diejenigen, die vorher etwas anderes kennengelernt haben, beim Nationalsozialismus etwa die "Anführer der Bewegung", die vorher auch die Demokratie kennengelernt und von ihr profitiert hatten; im heutigen "neuen Russland" die Alt-Kommunisten und die "Nationalisten für Putin".)

Und jetzt zu der medizinischen Erkenntnis: Für Crashtests nutzt man heute nicht nur und hat man auch nicht immer Dummies benutzt, sondern auch menschliche Leichen. Sollte man jetzt Airbag und Sicherheitsgurt verbieten, die bisher schon Zehntausenden Unfallopfern ihren Hals gerettet haben, weil bei Crashtests Tote benutzt wurden (übrigens nicht nur solche, die ihren Körper zu Lebzeiten "vermacht" hatten, sondern auch Körper von Namen-/Obdachlosen)? Dasselbe ist möglicherweise auch auf Forschungsergebnisse anwendbar, wie lange ein Mensch im Wasser treibend überleben kann.

Diese Forschungen existieren nunmal. Die andere Seite der Argumentation ist also, daß man vielleicht die Opfer solcher Menschenversuche noch weiter entehren würde, wenn man das daraus gewonnene Wissen (so spärlich es auch sein mag, Verspritzung von Augen mit Pflanzenschutzmittel ist allein Sadismus) einfach in den Giftschrank sperren würde, mit dem Gedanken "darf man nicht verwenden", sie also vollkommen sinnlos gestorben wären, wo es doch dazu eingesetzt werden kann, heute Leben zu retten. (Nicht, daß ich solche Versuche billige. Sie sind abstoßend und barbarisch, an Menschen durchgeführt worden, die sich dazu nicht frei entscheiden konnten, an ihnen teilzunehmen, und in ihrem Vorgehen zynisch und indiskutabel.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[Spock]

[Alzi]

[Critic]

[Alzi]

[Critic]

[Alzi]

[Nergal]

Weil das ganze so dem menschlichen Geist nicht zugänglich ist, die jagen sich ja auch in die Luft für ihren Gott

Aber es ist echt ein problem ob man, so man Offizier der Sternenflotte ist, die Borg einfach umlegen darf.
Picard meinte ja in First Contact man würde den übernomenen Crew-Mitgliedern einen Gefallen tun.

Egal, auf jedenfall bleibt da dann immer noch die wircklich wichtige Frage: "DIE ODER WIR!"
Und in solchen Fragen konsultiere ich am besten den Mandelkern.



Ist es dann wenn du erschlagen darliegst noch wichtig ob dein Handeln edel war und du gerecht?
Lieber ein schlechtes Gewissen und am Leben als ein gutes und tot, ersteres vergeht mit der Zeit aber die Toten sind noch nicht auferstanden.

[Nav]

Nach christlicher Ideologie gibt es aber die Wiederauferstehung aller Toten, am Ende der Zeit, wenn J.C. and the gang wieder zurückkehren.

Das ist ein weiterer Punkt, wo die Christen sich des Gewissens bemächtigen und es mißbrauchen - diesmal gegen sich selbst!

[Critic]

[Alzi]

[Nergal]

Die Legion... keine schlechte Idee, die betonung meines Französisch würde dort vermutlich keine Probleme machen, die Typen sind ja auch nicht eingeborene Franzosen

Aber du sollst nicht schlecht von mir denken, ich bin ein pazifistischer Waffennarr.

Ach ja, zynisch bin ich auch noch, oder Verstehst du keinen derben Spaß
kein bisserl schwarzen Humor?

[Alzi]

[step]