Gibt es überhaupt eine "Dunkle Energie"?

[Nikolai]

Die Frankfurter Allgemeine Zeitung schreibt:

"Kosmische Explosion zu hell

Supernovae als Standartkerzen mit Tücken

Die Beobachtung einer ungewöhnlichen Sternexplosion hat deutlich gemacht, daß die Vorgeschichte der Supernovae des Typs Ia offenbar noch nicht vollständig verstanden ist.
(...)
HERMANN-MICHAEL HAHN"

(Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 27.09.2006)

Zitat aus urheberrechtlichen Gründen gekürzt.
Kramer

[step]

Hat die FAZ wirklich "Standartmodell" geschrieben? Kaum zu glauben ...
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Nikolai]

@ step

Was meinst Du denn? Gibt es die "Dunkle Energie"?
Du hast doch Ahnung.
Es wäre schön, wenn Du dich mal dazu äußern würdest.

[step]

Nun, der Name "Dunkle Energie" ist ja vorerst nur ein Platzhalter. Beobachtungen legen nahe, daß es eine Art "Vakuum-Druck" gibt, der unabhängig von Materie die Expansion beschleunigt. Wie der zustandekommt, weiß man noch nicht.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Nikolai]

[Nikolai]

Dann habe ich noch etwas interessantes gelesen:

"And without dark energy, the theory predicts that the universe is only about 8 billion years old, which is billions of years younger than the age of many stars in our galaxy."

(www.cosmologystatement.org)


Wenn ich das also richtig verstanden habe, dann sind ohne eine "Dunkle Energie" auf jeden Fall viele Sterne älter als das Universum nach der Urknalltheorie angeblich ist.

Dass ich persönlich ein Gegner der Urknalltheorie bin, ist ja bekannt.

Nun denke ich, muss man natürlich weitere Forschungen abwarten.
Ich denke, dass die ganze Kosmologie zur Zeit sehr spannend ist.

Warten wir doch einfach geduldig ab, was die Zukunft an neuen Erkenntnissen bringt.

[Komodo]

Du würdest neue Erkenntnisse doch sowieso nur akzeptieren, wenn sie für dich sprechen würden. Selbst wenn sie es tun, wären die Gründe für dein Weltbild immernoch unwissenschaftliche Albernheiten, irrelevante, idiotische, ideologische Gründe und nicht die Fakten selbst. Dein Weldbild ist nicht wissenschaftlich, sondern ideologisch, und das ist, egal ob du damit richtig liegst oder nicht, total bescheuert.

Selbst, wenn es keinen Urknall gab, ist dein Weltbild falsch. Ist das nicht irgendwie komisch? Du bist so Religiös, und willst das nichtmal wahrhaben. Deine Versteifung in Streitgesprächen mit dir, diese zwei Extreme, ich bin der Gute, und wer gegen mich ist, ist der Böse, dass sind alles Symptome für eine Krankheit, dessen Name Religion lautet. Ausgerechnet du, als Atheist sollst religiös sein? Dass geht doch nicht!! Oder was denkst du? Natürlich geht das. Wieso bist du nicht selbstkritisch dir selber gegenüber? Hast du Angst? Ist es dir nicht möglich? Wahrscheinlich weißt du es einfach nicht, du reagierst auf kritik immer so wie ein Arschloch, dass das nahe liegt. Eine Unbestimmte unterbewusste Emotion, die dich langsam auffrisst. Doch du tust weiterhin so, als sei alles in Orndung. Bis du daran zerbrichst...

Ich würde mir mal gedanken um mich selber, statt um das Universum machen. Es gibt schließlich Dinge, die wichtiger sind, die eigene geistige Gesundheit zum Beispiel.

[Nikolai]

[Komodo]

Ich diskutiere nicht mit dir, ich kritisiere dich.

[ralfkannenberg]

[Nikolai]

Die Frage - die sich mir stellt - ist, ob es überhaupt eine "Dunkle Energie" gibt.
Denn so wie ich das mitbekommen habe, scheint es Zweifel zugeben, ob die Supernovae-Explosionen des Typ Ia als Standartkerzen überhaupt taugen.

[sjuttiotre]

Zu den SNe: Es ist ja nicht nur eine vage Idee, sie als Standardkerzen zu benutzten, sondern es gibt viele Hinweise/Beobachtungen, dass sie es in der Tat sind. Dass jetzt ein Abweichler gefunden wurde heisst, dass man diese "Verschmutzung" der Daten bei zukünftigen Messungen berücksichtigen muss. Das klingt für mich zumindest nicht nach einem prinzipiellen oder unüberwindlichen Problem.

Zum BB allgemein: Es scheint ja sehr in Mode zu kommen, den BB anzuzweifeln. Fakt ist aber immernoch, dass die im Moment bevorzugte Kosmologie (mit dunkler Materie und dunkler Energie) am besten funktioniert, d.h. alle verschiedenen Beobachtungen unter einen Hut bringt. Die (bisher) nicht gemessenen "fudge-factors" (DM, DE, Inflation) sind bei weitem weniger gekünstelt als alles andere, was ich bisher gesehen habe, um die Hintergrundstrahlung, Strukturbildung, Rotverschiebung etc. zu erklären.

Skepsis ist gut, man darf aber die Fakten nicht aus den Augen verlieren.

[Nikolai]

[Ermanameraz]

[Ermanameraz]

[Nikolai]

[Ermanameraz]

[Kramer]

[Ermanameraz]

[Algol]

OT:

[ralfkannenberg]

[step]

@ ralf:
- Egoistische Selbstverwirklichung ist nicht die einzige Alternative zum Glauben
- "keine Voraussetzungen" sind nicht die einzige Alternative zu "christliches Dogmengebäude"
- "totale Freiheit" und Recht des Stärkeren" sind nicht die einzige Alternative zur religiösen Unfreiheit.
- Totale Sinnlosigkeit des Lebens ist nicht die einzige Alternative zum Primat der Nächstenliebe ...

Kann man freundlich, hilfsbereit und kooperativ sein, ohne an den christlichen Gott zu glauben? Ja!
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[ralfkannenberg]

[step]

[ralfkannenberg]

[Algol]

[Ermanameraz]

Es ist doch offensichtlich: Es kann objektiv keine andere Motivation für den Erhalt des Lebens geben, als die instinktive und an sich nicht objektiv begründbare Furcht vor dem Tode und dem Erstreben von Glücksgefühl. Der Mensch hat eben von Natur aus Spass an der Erfüllung seines ausgeprägten Sexualtriebes und ich glaube nicht, dass die Menschheit sich rein aufgrund rationalen Erwägens dazu genötigt gesehen hätte für die Existenz weiterer Generationen zu sorgen, wenn dies nicht Hauptsächlich ein Nebeneffekt der Erfüllung des Sexualtriebes wäre.

Die Menschheit existiert nicht aufgrund rationaler Erwägungen, sondern aufgrund des genetisch imprägnierten 'Zuckerbrot und Peitsche' Prinzips. Dies ist eigentlich über jeden Zweifel erhaben, weil die Vermeidung des Todes und die Förderung des Lebens nur aufgrund von dem Vorhandensein von nicht weiter hinterfragbaren elementaren Empfindungen überhaupt stimulierbar ist. Natürlich kann man immer behaupten, Gott habe uns diese Empfindungen gegeben, aber aus welchem Grund und ob dies wahr sein könne, kann man niemals aufklären. Da es also keinen rationalen Grund gibt überhaupt einen Sinn zu unterstellen, sondern lediglich den nicht verifizierbaren Umstand dies nicht ausschließen zu können, ist die Frage an sich bereits absurd.

[CoS]

Da die Expansion des Raumes beschleunigt, müsste die dunkle Energie, die diesen Prozess antreibt, immer mehr werden, da für eine "Beschleunigung" immer mehr Energie nötig ist. Das würde aber bedeuten, dass "dunkle Energie" einfach so entsteht und sich vermehrt, was gegen die Energie-Erhaltung spräche...
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[Ermanameraz]

[step]