| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
 (#583565) Verfasst am: 14.10.2006, 10:43 Titel: Rassismus in England |
 |
|
http://www.thisislondon.co.uk/news/article-23370623-details/Schoolgirl+arrested+for+refusing+to+study+with+non-English+pupils/article.do
Ich denke mit solchen Gedankenverbrechern wird viel zu sanft umgegangen - was soll sie in ein paar Stunden in einer Zelle schon lernen? Kann sie in so kurzer Zeit ihren Rassismus ablegen? Ein paar Monate in einer Umerziehungsanstalt und dann Wiederholung der Klasse wäre wohl effektiver. Ein Sprachkurs in Urdu wäre auch angebracht.
Überhaupt ist es rassistisch, wenn die Schüler nicht Urdu sprechen - was soll das denn? Die armen Menschen aus Pakistan sind ja Opfer des britischen Imperialismus, jetzt sollen sie auch noch Englisch lernen? Das ist ja völlig ungerecht und rassistisch!
Überhaupt werden in England die Gesetze vom rassistischen Establishment völlig ignoriert!
Laut Gesetz ist die Definition von "Racist Incident":
http://www.west-midlands.police.uk/crime-reduction/crime-victim-hate.asp
"Any incident which is perceived to be racist by the victim or any other person."
(Hervorhebung von mir)
Auf Deutsch heißt das soviel wie: "Jeder Zwischenfall, der vom Opfer oder von irgendeiner anderen Person als rassistisch wahrgenommen wird"
Die Lehrerin fällt sicherlich unter die Kategorie "any other person" und sie hat den Zwischenfall als rassistisch wahrgenommen, daher ist der Strafbestand eines rassistischen Zwischenfalls eindeutig bewiesen. Es gibt da nichts herumzudeuteln, zu interpretieren. Der Strafbestand ist eindeutig erfüllt, weitere Beweise sind überflüssig. Es reicht völlig wenn irgendeine Person den Zwischenfall als rassistisch wahrnimmt. Wenn man diese Gesetze wenigstens anwenden würde, dann ginge es bei diesen Prozess nur noch um das Strafausmaß, denn der Strafbestand ist schon lange bewiesen. Diese Schülerin ist eine Rassistin, die eingesperrt gehört und zwar länger als nur ein paar Stunden, Punkt.
In England werden also die Antidiskriminierungsgesetze nicht beachtet und Rassisten einfach wieder auf freien Fuß gesetzt.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Critic
oberflächlich
Anmeldungsdatum: 22.07.2003
Beiträge: 16357
Wohnort: Arena of Air
|
| (#583937) Verfasst am: 14.10.2006, 23:51 Titel: Re: Rassismus in England |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Diese Schülerin ist eine Rassistin, die eingesperrt gehört und zwar länger als nur ein paar Stunden, Punkt. |
Ich sehe also schon den bitteren Sarkasmus in Deinem Posting. Einer 14jährigen kann man allein schon wegen ihres Alters das Vermögen nur ansatzweise zugestehen, ein eigenes Weltbild zu entwickeln. Sie also wegen angeblichen Rassismus' zu bestrafen, wäre schon dann, wenn sie erklärt hätte, sie wolle mit "Ausländern" nicht zusammenarbeiten, weil es sich dabei um "Ausländer" handle, ziemlich vermessen.
Im übrigen tut aber auch die "Political Correctness" manchmal ein Übriges, dafür zu sorgen, daß Menschen wieder als "herausgehoben" wahrgenommen und solche, die das wahrnehmen, unnötig kriminalisiert werden. Es ging hier darum, daß Schüler, die eine reguläre Klasse einer englischen Schule besuchen, kein Englisch sprechen. Es ist an sich von Menschen, die in einem Land leben, auch zu erwarten, daß sie sich in zumindest einer von dessen Amtssprachen oder wenigstens doch einer erwarteten Arbeitssprache einigermaßen verständlich machen können. Wer keinen Zugang dazu hat, wird auch in einer regulären Klasse oder auf dem Arbeitsmarkt kaum großartige Chancen haben, was wiederum einer Integration abträglich ist. Man kann zwar argumentieren, daß die englischsprachige Schülerin zumindest einen "Meta-Lerneffekt" davon gehabt hätte, aber ihre Aufgabe kann es auch nicht sein, Anderen erst die Grundbegriffe ihrer Sprache beizubringen, bevor sie mit diesen thematisch arbeiten kann.
Andere Beispiele für solches "P.C. Gone Mad" sind die Wiedereinführung eines gesonderten Jahrbuches für die "nicht-weißen" Studenten, die mal an einer US-Universität diskutiert wurde, oder Gesetzesinitiativen, die bestimmte Sprachregelungen vorgeben, um Angehörige von Minderheiten zu bezeichnen. Jedenfalls fanden z.B. die Inder, die in England leben, es wenig lustig, danach als "Indian-Britons" herumzulaufen, so daß der Vorschlag schließlich kassiert wurde.
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"
Dann bin ich halt bekloppt. 
"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#583944) Verfasst am: 15.10.2006, 00:22 Titel: |
|
|
Wehalb sollte einem Menschen das Recht verwehrt werden, seinen Umgang frei zu bestimmen?
Ach ja, der Schulzwang ...
mit Schülern kann man es ja machen und ihnen befehlen, mit wem sie Umgang haben müssen.
Andere, außer Kinder, Gefangene oder AlG II -Bezieher, können dazu nicht gezwungen werden.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#584011) Verfasst am: 15.10.2006, 11:29 Titel: Re: Rassismus in England |
|
|
| Critic hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: | | Diese Schülerin ist eine Rassistin, die eingesperrt gehört und zwar länger als nur ein paar Stunden, Punkt. |
Ich sehe also schon den bitteren Sarkasmus in Deinem Posting. Einer 14jährigen kann man allein schon wegen ihres Alters das Vermögen nur ansatzweise zugestehen, ein eigenes Weltbild zu entwickeln. Sie also wegen angeblichen Rassismus' zu bestrafen, wäre schon dann, wenn sie erklärt hätte, sie wolle mit "Ausländern" nicht zusammenarbeiten, weil es sich dabei um "Ausländer" handle, ziemlich vermessen. |
Es geht hier um etwas viel wichtigeres:
Dieses Gesetz erlaubt es ganz legal jeden beliebigen Menschen einzusperren. (Jeder ist "any other person" und jeder kann alles mögliche als "rassistisch" wahrnehmen und niemand wird das Gegenteil beweisen können)
Im Endeffekt sind wir wieder in den Zeiten der Hexenverfolgung, nur dass statt Hexen und Hexer es jetzt "Rassisten" sind.
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#584019) Verfasst am: 15.10.2006, 11:46 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | Wehalb sollte einem Menschen das Recht verwehrt werden, seinen Umgang frei zu bestimmen?
|
Weil "seinen Umgang frei bestimmen" bedeutet zu unterscheiden und "diskriminieren" ist das Fremdwort dazu.
Diskriminieren ist ein Gedankenverbrechen.
Außerdem bedeutet "seinen Umgang frei bestimmen" auch Vorurteile zu haben, schließlich urteilt man ja schon VORher wo man seine Freunde sucht, wo man wohnt und wo man arbeitet - lange beVOR man die Bewohner, Arbeitskollegen usw. persönlich kennt.
Vorurteile sind auch Gedankenverbrechen.
Also kann man gleich über zwei Wege (Diskriminieren und Vorurteile) darauf schließen, dass "seinen Umgang frei bestimmen" auch ein Gedankenverbrechen ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#584582) Verfasst am: 16.10.2006, 17:29 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Wehalb sollte einem Menschen das Recht verwehrt werden, seinen Umgang frei zu bestimmen?
|
Weil "seinen Umgang frei bestimmen" bedeutet zu unterscheiden und "diskriminieren" ist das Fremdwort dazu. |
Bis hierher stimme ich zu,
aber
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Diskriminieren ist ein Gedankenverbrechen. |
Unterscheiden wäre ein "Gedankenverbrechen"?
Naja, deswegen wurden wir Menschen ja angeblich aus dem "Paradies" vertrieben (weil wir Gutes von Schlechtem unterscheiden konnten).
Jetzt ist mir auch klar warum, Gott sieht das genauso ... 
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Außerdem bedeutet "seinen Umgang frei bestimmen" auch Vorurteile zu haben, schließlich urteilt man ja schon VORher wo man seine Freunde sucht, wo man wohnt und wo man arbeitet - lange beVOR man die Bewohner, Arbeitskollegen usw. persönlich kennt. |
Jeder hat Vorurteile - gehören wir folglich alle in den Knast?
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Vorurteile sind auch Gedankenverbrechen. |
Da wir alle Vorurteile haben, ein weiterer Grund für "Gott", weshalb er uns aus dem Paradies geworfen hat ...
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Also kann man gleich über zwei Wege (Diskriminieren und Vorurteile) darauf schließen, dass "seinen Umgang frei bestimmen" auch ein Gedankenverbrechen ist. |
Genau, deshalb wurden wir ja rausgeworfen.
Aber wir können es besser machen, als "Gott", indem wir Wahl, Vorurteile und Unterscheidungen des Einzelnen tolerieren und ihn nicht sofort in den Knast stecken.
Im Verhältnis zu den Deutschen sprechen sehr wenig Engländer eine Fremdsprache, und es liegt auf der Hand, daß manche Engländer sich nicht wohl fühlen, wenn jemand in ihrer Umgerbung nicht Englisch spricht.
Die Deutschen sind an diesen Zustand ja gewöhnt - im "EU-Parlament" ist Deutsch keine offizielle Sprache - auch eine Diskriminierung.
Und wen wollen wir dafür in den Knast schicken? ... 
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
RdC
Zyniker
Anmeldungsdatum: 25.11.2004
Beiträge: 740
|
| (#584679) Verfasst am: 16.10.2006, 19:57 Titel: |
|
|
| Algol hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Wehalb sollte einem Menschen das Recht verwehrt werden, seinen Umgang frei zu bestimmen?
|
Weil "seinen Umgang frei bestimmen" bedeutet zu unterscheiden und "diskriminieren" ist das Fremdwort dazu. |
Bis hierher stimme ich zu,
aber
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Diskriminieren ist ein Gedankenverbrechen. |
Unterscheiden wäre ein "Gedankenverbrechen"?
Naja, deswegen wurden wir Menschen ja angeblich aus dem "Paradies" vertrieben (weil wir Gutes von Schlechtem unterscheiden konnten).
Jetzt ist mir auch klar warum, Gott sieht das genauso ... |
Es gibt ja bekanntlich "Antidiskriminierungsgesetze", die z.B. Quoten oder Bevorzugungen vorschreiben.
| Zitat: | | RdC hat folgendes geschrieben: | | Außerdem bedeutet "seinen Umgang frei bestimmen" auch Vorurteile zu haben, schließlich urteilt man ja schon VORher wo man seine Freunde sucht, wo man wohnt und wo man arbeitet - lange beVOR man die Bewohner, Arbeitskollegen usw. persönlich kennt. |
Jeder hat Vorurteile - gehören wir folglich alle in den Knast?
|
Jede Diktatur muß in der Lage sein jeden beliebigen Bürger jederzeit in den Knast zu stecken.
In England ist die Voraussetzung dafür schon da, es bräuchte nicht einmal neue Gesetze.
|
|
| Nach oben |
|
|
Sokrateer
souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003
Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
| (#584696) Verfasst am: 16.10.2006, 20:42 Titel: |
|
|
Verwandtes Thema: Britische Polizei setzt auf Gebete zur Verbrechensbekämpfung. Da habe ich auch über Kinder berichtet, die fürs im Baum spielen verhaftet wurden. DNA und Fingerabdrücke wurden auch gleich abgenommen.
Britannien mit seinen ASBOS und der Überwachungsmentalität wird mir immer befremdlicher.
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#586955) Verfasst am: 20.10.2006, 18:40 Titel: |
|
|
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | Wehalb sollte einem Menschen das Recht verwehrt werden, seinen Umgang frei zu bestimmen?
|
Weil "seinen Umgang frei bestimmen" bedeutet zu unterscheiden und "diskriminieren" ist das Fremdwort dazu. |
Bis hierher stimme ich zu,
aber
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Diskriminieren ist ein Gedankenverbrechen. |
Unterscheiden wäre ein "Gedankenverbrechen"?
Naja, deswegen wurden wir Menschen ja angeblich aus dem "Paradies" vertrieben (weil wir Gutes von Schlechtem unterscheiden konnten).
Jetzt ist mir auch klar warum, Gott sieht das genauso ... |
Es gibt ja bekanntlich "Antidiskriminierungsgesetze", die z.B. Quoten oder Bevorzugungen vorschreiben. |
So gesehen teilweise Zustimmung.
Dieses "Gedankenverbrechen" wird aber nur dann bestraft, wenn es auch in die Tat umgesetzt wird und vor Gericht kommt.
| RdC hat folgendes geschrieben: | | Algol hat folgendes geschrieben: | | RdC hat folgendes geschrieben: | | Außerdem bedeutet "seinen Umgang frei bestimmen" auch Vorurteile zu haben, schließlich urteilt man ja schon VORher wo man seine Freunde sucht, wo man wohnt und wo man arbeitet - lange beVOR man die Bewohner, Arbeitskollegen usw. persönlich kennt. |
Jeder hat Vorurteile - gehören wir folglich alle in den Knast?
|
Jede Diktatur muß in der Lage sein jeden beliebigen Bürger jederzeit in den Knast zu stecken.
In England ist die Voraussetzung dafür schon da, es bräuchte nicht einmal neue Gesetze. |
Ablenkung von den "Vorurteilen" - egal gut,
auch wir in D haben solche Gesetze, zB den Verdacht auf Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung.
Dadurch kann jemand eingesperrt werden - sogar ohne Kontakt zu einem Anwalt.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
