Taten!

[Schmerzimarsch]

Es ist nicht damit getan, wenn sich die in diesem Forum versammelten Atheisten aus der warmen Stube heraus gegenseitig erläutern, warum Religion Bullshit ist. Es werden keinerlei Vorschläge entwickelt, wie man auf juristischer Grundlage vorgehen könnte, um Religion in den privaten Bereich zu verweisen.
Wir haben es noch nicht einmal erreicht, überhaupt prozessfähig zu werden. Wie weit ist die GBS mit ihren diesbezüglichen Bestrebungen? Nada! Stattdessen hadern die Atheisten mit dem Paragraphen 166 und diskutieren, ob Jesus überhaupt jemals existiert hat. Warum lässt sich nicht endlich eine juristische Arbeitsgemeinschaft bilden, die jetzt mit der Arbeit beginnt? Wollen wir die nächste drei Jahre zusehen, wie die eigentlich auch führungslosen deutschen Moslems es geschafft haben, mit unseren Politikern an einem Tisch zu sitzen? Davon sind wir Lichtjahre entfernt. Wo sind eigentlich die zahlreichen humanistischen Verbände und die IBKA? Wachrüttel!
_________________
Entblödet Euch!

[Stingery]

Zustimmung und Meldung zur Beteiligung!
_________________
Zombie [...bi], der; -[s], -s [engl. zombi(e), westafrik. Wort]: Toter, der ein willenloses Werkzeug dessen ist, der ihn zum Leben erweckt hat.

Christ [k...] der; -en, -en <gr>: siehe Zombie

[Kramer]

[Schmerzimarsch]

Verstehe ich das richtig? So wären organisierte Schachspieler in einem relevanten Falle eine klageberechtigte Gruppe, dagegen nichtorganisierte Schachverächter, da negierend, als mögliche Klägergruppe nicht existent? Man könnte also die Schachverächter beliebig beleidigen, so wie es einige deutsche Kardinäle mit den Atheisten tun? Gibt es tatsächlich keinen Schwachpunkt, wo man den Meisel ansetzen könnte? Wie werden wir zu einem "Teil der Bevölkerung"? Haben wir hier Juristen an Bord?
_________________
Entblödet Euch!

[CoS]

Religionsfreiheit in Deutschland heißt, dass Du Dich völlig frei zur christlichen Religion bekennen darfst.

Würde es etwas anderes bedeuten, dann hätte es Dinge wie diese Kopftuch-Debatten nie gegeben, denn schließlich darf niemand aufgrund seiner Religion benachteiligt werden. Wenn man aber fordert, dass der Moslem sein Kopftuch ablegen muss, aber der Christ sein Kreuz behalten darf, dann ist das eine rechtliche Benachteiligung die es nach dem GG nicht geben dürfte.

Irgendwann wird man dann noch verbieten, dass jemand seinen Unglauben bekennt!
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[Schmerzimarsch]

@Cos. Es ist doch aber so, dass Nonnen weiterhin in ihrer Kluft unterrichten dürfen.
_________________
Entblödet Euch!

[Kramer]

[IvanDrago]

Was können bewusste Freidenker ergo nichtreligiöse Menschen denn aktiv tun?

Nun, durch verstärkte Tätigkeit im Internet, durch Artikel, Kolumnen, Kommentare und im Fernsehen wo es sich anbietet, durch Radiotätigkeit usw. könnte man als ein ebensolches Individuum z.B. versuchen, den Begriff "gottlos" als das im gesellschaftlichen Bewusstsein einer westlichen, anundfürsich aufgeklärten Demokratie zu implementieren, was er ist: eine überaus positive Eigenschaft, auf die man stolz sein kann.

Ein gottlose Gesellschaft ist vorrangig eine erstrebenswerte, dazu müssen die wiederum vorrangig monontheistisch geprägten Querverbindungen mit dem Wort "gottlos" allerdings erstmal vollständig überwunden werden.

Ich habe meinem (einen ) muslimischen, sehr gläubigen Dönermann auf die Frage nach meinem Glauben selbstbewusst und stolz verkündigt:

"Gottlos!"

Er war nicht begeistert, aber wenn ein friedfertiger Muslim in D das schonmal zumindest schlucken kann, sollte es erst recht möglich sein, das ganze positiv und selbstbewusst in der (medialen wie alltäglichen) Öffentlichkeit zu vertreten.

Sind Gottlose als gesellschaftliche in ihrer Anzal relevante Gruppe von Menschen erstmal im gesellschaftlichen Bewusstsein einer wiederum zumindest ausreichenden Anzahl von bisher unbekümmerten Agnos und Athis - positiv (!) - verankert, so kann man auch - wenn es dazu passt - im Namen der Gottlosigkeit besser versuchen verschiedene Dinge zu erreichen bzw. im Namen der Gottlosigkeit nicht jede religiöse Abscheulichkeit unkommentiert lassen so dass es auch von einer breiten Öffentlichkeit wahrgenommen werden würde (religionskritische Menschen gelten doch allgemeinhin fast genauso als Spinner wie strenggläubige), was ja schoneinmal ein Anfang wäre.
_________________
"Eine Stadt freut sich, wenn's den Gerechten wohlgeht, und wenn die Gottlosen umkommen, wird man froh." Sprüche 11, 10

Heike N. meint: "IvanDrago for President!"

Faszination braucht keine höhere Macht.

[Schmerzimarsch]

Hallo Kramer. Atheisten scheinen nachtaktiv zu sein, ich habe gerade zufällig auf die Uhr geschaut. Also, ich habe nicht vor, die Mariensäule in München anzupissen, um damit Morddrohungen zu provozieren. Mich stören einzelne angreifbare Punkte wie etwa, dass der Freistaat Bayern 2 Mios für die Bruchbude ausgibt, in der Ratzinger geboren wurde. Mich stört die Tatsache, dass man verkorkste Männer im Religionsunterricht ausgerechnet auf Kinder loslässt. Mich stören die schwarzen Männer, die im Programmbeirat bei den Öffentlich-Rechtlichen sitzen. Und, und, und.
_________________
Entblödet Euch!

[Schmerzimarsch]

@IvanDrago. Deiner Aussage,(religionskritische Menschen gelten doch allgemeinhin fast genauso als Spinner wie strenggläubige) stimme ich nicht zu. Ohne mir die Menschen, mit denen ich privat und beruflich verkehre auszusuchen, treffe ich zunehmend auf Atheisten. Allerdings scheint es zwei Arten von Atheisten zu geben, der einen Gruppe ist dieses Thema wurst, das sind die, die auch nicht an den Osterhasen glauben. Der anderen Gruppe gehöre ich an. Ich habe momentan das Problem, dass meiner Tochter die Idee vom Intelligent Design vermittelt wurde. Ich glaube also nicht, dass es ausreicht, im Internet seine Meinung kundzutun. Das Netz ist zu anonym. Man muss schon an stärkere Geschütze denken, schließlich hat man es mit einem mächtigen Gegner zu tun. Wir haben es heute noch mit Gesetzesgrundlagen zu tun, die 1933 zwischen den Nazis und dem Vatikan ratifiziert wurden. Öffentlichkeitsarbeit würde ich gut heißen. Technisch könnte ich dazu beitragen; ich arbeite in den Medien. Aber außer juristischem Beistand wäre dann auch ein Protagonist von nöten, und da wird´s schwierig.
_________________
Entblödet Euch!

[Ermanameraz]

wovon hast du denn eigentlich einen Schmerz im Arsch?

[Schmerzimarsch]

Habe ich das obenstehend nicht ausführlich genug beschrieben? Jede andere Antwort würde mich diskreditieren. Vielleicht kommt er ja von solchen Fragen ...
_________________
Entblödet Euch!

[Ermanameraz]

Ja hast du und ich schließe mich dem an

[Schmerzimarsch]

Gut! Und jetzt erkläre mir: ben zi bena, bluot zi bluoda,
lid zi geliden, sose gelimida sin! Hey, Du machst Spass! Good one!
_________________
Entblödet Euch!

[Schmerzimarsch]

@Erminamerjaz, Dein Bild gefällt mir!
_________________
Entblödet Euch!

[homo sapiens]

[HFRudolph]

[Celsus-2006]

Hallo,
da der IBKA inzwischen über 500 Mitglieder hat, müssten auch einige Juristen darunter sein. Ich selbst habe zwar viel mit Gesetzgebeung und Politik zu tun, bin aber Naturwissenschaftler und für andere Gebiete (Umwelt, Agrarpolitik, Energie) zuständig.
In der Tat wäre es begrüßenswert, wenn es zu einer Art AG käme, in der sich der juristische Sachverstand sammelte, um ggf. Klagen und rechtliche Schritte zu erarbeiten. Schließlich ist der IBKA auf diesem Gebiet ja auch schon ziemlich aktiv, soweit ich das mitbekomme.

Gruß,
Celsus

[Shadaik]

[voltaire]

[Shadaik]

Humanismus ist durchaus geeignet, auch wenn längst nicht alle Atheisten humanistische Werte vertreten - es sei denn, wir nennen Stalin einen großen Humanisten.
Und freigeistig nennt sich heute auch eine Menge, die hier zum beispiel ("Nationalbolschewisten" - oh Mann!)
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[voltaire]

[Blanka]

[Shadaik]

[kolja]

[magnusfe]

Wie sollte es möglich sein, Religion auf privatem Bereich zu beschränken

Wir leben in einem Staat

Die Gruppe der Religiösen wird natürlich versuchen, die Gesetzgebung im staate, die auch sie betreffen, so zu beeinflussen, dass es ihnen angenehm und in ihrem sinne ist, z.b. abtreibung etc.

sei es durch lobby-arbeit (briefe, aktionen, unterschriften etc.) oder durch wählen von parteien die ihnen entgegenkommen

Religion ist ein Teil des individuellen persönlichen Willens und der eigenen Meinung, und dieser Wille und diese Meinung wirkt sich auch öffentlich aus

WAS MAN TUN KANN :

1) Verbot der Taufe von Kindern (Zwangsmitgliedschaft in der Religion)
2) Religionsunterricht freiwillig, ansonsten ethik in jeder schulklasse
3) strikte trennung politischer parteiein / religionsgemeinschaften, keine eintreibung kirchensteuer von staatlicher organen
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[magnusfe]

Zum Problem mit der Tochter :

Hast du das problem weil

1) die tochter nicht dasselbe glaubt eventuell wie du und dich das stört, was egoistisch wäre

oder

2) du den intelligent design glauben mit negativen auswirkungen/nachteilen in ihrem leben und somit als schlecht für deine tochter ansiehst
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Blanka]

[Doc Extropy]

[Xamanoth]