Religion als Beeinträchtigung des menschlichen Charakters?

[Nordseekrabbe]

In einem anderen Thread wurde die Debatte um die Frage, ob Religion den menschlichen Charakter bzw. den freien Willen beeinträchtigt... aufgeworfen. Ich denke, dies ist ein wichtiges Thema, deswegen möchte ich hier die Debatte fortzusetzen.
Als Einstieg in dieses Thema möchte ich den Aufhänger dieser Debatte in Erinnerung rufen:

[narziss]

[narziss]

Jeder normal denkende Mensch denkt: "Unmöglich!", wenn er das hier sieht.

Bei den Christen funktioniert diese Form der Logik wunderbar.

Gott hat die Bibel geschrieben, deshalb ist sie richtig, Und weil sie richtig ist gibt es Gott.

Das ist schonmal ein eindeutiger Fall von Denkbeeinträchtigung oder wie es schöner heißt: Merkbefreitheit.

[narziss]

Noch ein Bild:



Kein Dominostein kann etwas dafür tun, dass er kippt. Ebenso kann auch der Mensch nicht für seine Taten verantwortlich gemacht werden. Den freien Willen gibt es nicht. Dieser ist aber erforderlich damit ein Belohnungs/Bestrafungssystem überhaupt funktioniert.

Gebete werden nicht erhöhrt, eine Hölle gibt es nicht. Und das alles kann man aus Kinderspiel ableiten.

[narziss]

DIe heilige Maria. Wer wirklich an so einen Bockmist glaubt, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Eine Frau die einfach so schwanger wird und nach der Geburt noch Jungfrau ist???

[narziss]

Das schönste Beispiel für die Evolution überhaupt:


Der Birkenspanner.

Die meisten Exemplare seiner Gattung sind weiß, nur wenige schwarz. Weiße Birkenspanner werden auf den hellen Birken nicht erkannt und auch nicht gefressen. Die schwarzen sind in Der Minderheit. IM Zuge der industriellen Revolution kam es in einigen Gegenden der Welt zu hohem Rußaustoß, edr die Birken schwarz verfärbte. Nun waren die schwarzen Birkenspanner besser getarnt und konnten sich besser fortpflanzen. Schönes Beispiel für die Evolution.

[narziss]

Ich mache weiter. Ist so schön


Der Urknall. Noch nicht ganz geklärt, aber die neuesten Modelle kommen ohne die Existenz eine Gottes aus.

Wissenschaftliche Idee: Das Universum entsteht aus dem nichts.

Theologische Idee: Gott entsteht aus dem Nichts.
Gott ist alleine, hat aber dennoch den
Gedanken die Welt zu erschaffen freier Wille)

Was ist nun unwahrscheinlicher?

[narziss]

Jesus, der Erretter. Schon komisch wie er entstanden ist, aber man glaubt an ihn obwohl es keinen Beweis für seien Existenz gab.

Vergleiche: http://www3.jesus.de/show.sxp/5095.html?sxpident=3588W----w--1885461-a-9113466f9777767j---k

Alle Quellen sind jünger als Jesus. Wie soll eine Person die 100 Jahre nach Jesus gelebt hat seine Existenz beweisen?

[narziss]

Alle Religionen erziehen ihre Kinder sehr streng und bleuen ihnen ihren Gott so früh wie es geht ein. Wenn ein Gott wirklich existiert, wieso muss man ihn dann in die Kinder einprügeln? Das sollte doch von alleien kommen.

[narziss]

Das Leid in der Welt. Wie kann ein Gott sowas zulassen?
Jede Form der Theodizee ist sehr primitiv.

[narziss]

Einstein. Offiziel zwar Jude, aber in Wirklichkeit hat er auch nicht an Gott geglaubt wie viele andere kluge Menschen.

Wieso glauben besonders kluge Menschen häufig nicht an Gott?

[narziss]

Die Erde. Nur ein winziger Planet unter vielen. Absolut nichts besonderes.
Aber nirgendwo in dieser riesigen Welt gibt es auch nur das kleinste Anziechen für Gott. Er ist absolut unsichtbar. Komisch oder?

Juri Gagarin: "Gott habe ich nicht gesehen."

[narziss]

Der natürlichste Trieb des Menschen wird unterdrückt. Menschen können nicht keusch leben. Die Kriche erklärt was normales zur Sünde. Auch nur um die Massen zu verängstigen.

[narziss]

Die Menschen vertrauen einem üblen Menschen, der nichts gegen eien schlimme Seuche tut und so den tod von ca einer halben Milliarde Menschen in Kauf nimmt. Er unterdrückt auch in der heutigen Zeit noch die Frauen. Seine Abtreibungspolitik ist vorsintflutlich. Nebenbei ist er grenzdebil.

No Comment

[narziss]

So ich brauch ne Pause.

[Spoony]

[narziss]

[Nordseekrabbe]

[Sanne]

[narziss]

[Sanne]

Die Gleichung Gläubig = dumm geht nicht immer auf. Ich sag das nicht, weil ich meine, ich wäre klug gewesen, als ich gläubig war: nein, war ich nicht, das war dumm von mir.
Aber die Gläubigen passen nicht alle in diese Schublade. Für viele ist Religion eine Psycho-Technik, um den Alltag besser zu bewältigen. Solange sie anderen dabei keinen schaden zufügen, finde ich das in Ordnung.
Aber es gibt eben auch diejenigen Gläubigen, die großen Schaden anrichten (und es gibt sogar auch nicht-Gläubige, die Böses tun)
_________________
Ich will das Internet doch nicht mit meinen Problemen belästigen! (Marge Simpson)

[Nordseekrabbe]

[Nordseekrabbe]

[narziss]

Ich habe in meinem ersten Posting garnicht das Wort naturwissenschaftler verwendet. Danach hab ich dann gesagt, dass Einstein als die Klugheit in Person gilt. Dass nur Naturwissenschaftler klug sind hab ich ja nie behauptet.

@ Sanne: gläubige Menschen sind zwar nicht zwangsläufig dumm. Aber es kommt manchmal zum Vorschein, dass das Christentum bei ihnen gewisse logische Denkstrukturen zerstört hat. Besonders bei meiner Philosophielehrerin fallen mir in letzter Zeit immer mehr Fehler auf.

[Nordseekrabbe]

[narziss]

Das ist aber letzlich eine Bestätigung eines meiner Postings, nämlich das mit der Koranschule. Dumme Menschen glauben nicht an Gott, wenn man sie nicht religiös indoptriniert.

[Nordseekrabbe]

[Schmerzlos]

Zum Willen: Der Wille ist ein Begriff. Nicht irgendein Begriff, denn er wird gerne zur Endursache erklärt. Das nennt man für gewöhnlich Metaphysik.
(Z.B. bei Schopenhauer) Da müsst man zunächst einmal klären, was der Wille denn eigentlich nun eigentlich sei...und man würde schließlich andere Begriffe heranziehen, um einen "Willen" zu begründen.
Sei es nun synonyme Begriffe meinetwegen "Motivation", "Lebensdurst", "Begehren", etc.
Das ist ein antrophozentrisch. (Eine Vermenschlichung)
Sehr typisch. Zweifellos kann man den freien Willen zur
Illusion erklären, geht dabei aber blöderweise von einem
"persönlichem" ICH aus. (Das "Ich" wurde noch nicht von
der Wissenschaft gefunden, ebensowenig philosophisch, psychologisch, etc. - Das "Ich" entspricht aber dem nützlichem/praktischem Sprachgebrauch)

Worauf ich hinaus wollte - WILLE für WEN ?

Empfehle Sprachkritik.


Zur Logik:
Zuende gedacht unlogisch. Paradox.
Die Logik begründet man mit der Logik.
Sprache ist für den Widerspruch praktisch wie
geschaffen. Sie dient der Unterscheidung , trennt, abstrahiert, etc.


Zu den Dominosteinen:
Mehr als das alle Dinge Gedankendinge sind, wissen wir von den Dingen nicht zu sagen....
Kausalität ist übrigens ein Mythos.
(Ursache und Wirkung)
Nicht das es nicht für unser Verhältnis
der Anschauungen nötig wäre, diese nicht zu leugnen.


Zur Jungfrau:
Zunächst symbolisch gedacht. Dennoch immer wieder
auf verschiedenste Weise "interpretiert".

Zumindest könnte man es als einen Hinweis auf das Ungeborene, bzw.
"Unerschaffene" betrachten. Und letztlich sind alle Dinge unerschaffen.



Evolution:
Eine Theorie -
Manche Lebensformen haben sich seit millionen Jahren kein bisschen verändert. Die Weiterentwicklung ist keine Zielsetzung. Dafür gerät
das Weltbild gerne zum unantastbaren Gral der Wissenschaft.
Was soll damit eigentlich gerechtfertigt werden ?
Wir verhalten uns leider nicht so wie "Tiere".
Jedes Lebewesen findet für gewöhnlich irgendwann
sein natürliches Gleichgewicht zu seiner Umwelt.
Nicht so die meisten Menschen.


Urknall:
Ein weiteres Dogma.
Wissenschaftlich hat er überall gleichzeitig stattgefunden.
Die Frage nach dem "Wo?" hat sich erledigt.
Auch das es "geknallt" hat ist ein mißverständis.
In sich selbst explodiert ? Implodiert ?
Ausdehnung ? Wohin ? In sich selbst ?
Selbstbezüglich ? Zeit ist zudem etwas
entstandenes....

Zudem könnte es vor dem Urknall ebensogut schon
einmal geknallt haben. Dann könnte man eigentlich
auch nicht mehr von einem URknall reden...
(es hat bereits vorher geknallt)
Ob das sog. Universum zyklisch ist oder nicht
ist Spekulation. Überhaupt ist das besonders
viel Angabe...............


Jesus:
Ob es Jesus gab oder nicht ist für den biblischen Jesus,
den Mythos - zweitrangig und nicht mal das, es hat eigentlich
keine besondere Bedeutung. Viel wichtiger ist das was die
Anhänger "glauben". Daraus ergibt sich deren Handlungsweise.
Die Kirche ist wohl nicht unbedingt das, was sich ein Jesus
erträumt hat. (Die wenigsten Vertreter sind materiell "Besitzlos",
oder verschenken ihre Kleidung, etc. - Selbstlos)



Religionen:
Nicht alle Religionen benötigen einen pers. Gott.
Erziehung ist zudem nicht zwangsläufig etwas
schlechtes. Verallgemeinerungen helfen in den
meisten Fällen nicht weiter.

[Nergal]

Schmerzlos@

Was es mit dem Willen auf sich hat kann man sehr gut erklären wenn man sich die Experimente von benjamin Libet besieht, allerdings kommt er zu einem Anderen Schluss als viele seiner Kollegen.
Zu bedenken ist (auch wenn step gegenteiliger Meinung ist) zukünftige ereignisse sind nicht vorbestimmt, aber das Verhalten des menschen ist in bestimmten Grenzen erzeugt (gene, Umgebung).

[Graf Zahl]