Wir bauen uns...

[Nergal]

Ist es ethisch vertretbar, ist es bzw wäre es "falsch" wenn wir uns Lebewesen erschaffen könnten die den Debilen aus Huxleys "Brave New World" gleichen und zB größte Zufriedenheit und Erfüllung in monotoner Arbeit finden, eben weil sie ziemlich begrenzt sind?

Dürfte man hier wertend unterscheiden wenn es sich dabei um Wesen aus menschlichem Erbgut oder um Roboter handelt?

[reign]

Freie Fahrt für freie Bürger! Noch Fragen?
_________________
be your own pet

[Shadaik]

Ich denke, eine Unterscheidung ist nicht gerechtfertigt, wird aber fast unhinterfragt stattfinden, denn, wie wir "wissen" können Computer keine "echte" (was immer das sein soll) Intelligenz besitzen.

Dahinter steckt ein unbewusst methaphysischer Bewusstseinsbegriff, manifestiert in schierer Unvorstellbarkeit eines berechenbaren bewusstseins.
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Ahriman]

Nergal, die Sorge ist unbegründet, weil es ja kaum noch monotone Arbeit gibt, ja nicht mal "unqualifizierte" Arbeit.
Hausarbeit allerdings ist, so sagte auch Esther Vilar, so eine unqualifizierte Arbeit, und traditionsgemäß verwendet man dazu in den Heimen und Pflegeanstalten gern geistig Behinderte. Aber im normalen Leben haben wir doch schon die Hausfrauen. Und wie die Werbung, die sich an diese Frauen wendet, vermuten läßt, handelt es sich hier schon um solche Huxley'schen Lebewesen, mit dem IQ nur wenig über dem von Schimpansen.
Aber im Ernst: Computer sind diesen hypothetischen Debilen haushoch überlegen: Sie werden nicht müde, schlafen nicht ein, können sich nicht besaufen und arbeiten rund um die Uhr.

[Brahms]

Wesen, monotone Arbeiten, Pferde, Ochsen, Blindenhunde, unethisch ???

Oder muss es sich um artifizielle Wesen handeln?
_________________
Headjob yes - hejab no!