| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46360
Wohnort: Stuttgart
|
 (#2235699) Verfasst am: 28.12.2020, 13:01 Titel: |
 |
|
Wie kann man soviel sprechen, ohne was zu sagen? 
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
 |
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235700) Verfasst am: 28.12.2020, 13:01 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Mit der Frage Logisch, oder auch nicht, befasse ich mich hier nicht. |
Zu dumm, bei mir ist es andersrum. Wenn jemand zur Diskussion über logisches Folgern eine Aussage ins Spiel bringt wie "Ein Pferd ist ein Tier", dann ist er vielleicht auch nicht auf Fragen wie "Und welche Farbe hat das Fell vom Pferd?" aus. |
Die Ausschmückung stammt aber ursprünglich von Dir. Dein Beispiel lautete nicht "Mit hat sich Gott offenbart. Punkt." sondern "Mir hat sich Gott offenbart und erzählt, wie erbärmlich Atheisten sind."
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235701) Verfasst am: 28.12.2020, 13:03 Titel: |
|
|
Da war doch mal was?
Leitfaden für Missionare
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46360
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2235702) Verfasst am: 28.12.2020, 13:10 Titel: |
|
|
Den hat er sogar schon selber gefunden: https://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=2235467#2235467
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235706) Verfasst am: 28.12.2020, 13:58 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: |
Du setzt also einfach bestimmte Normdefinitionen für Begriffe voraus und wenn jemand Sprache anders begreift, dann bezeichnest du seine Aussagen als "in sich widersprüchlich" obwohl eher nur deine Annahme zu Normbegriffen nicht geteilt wird? |
Wenn wir nicht die gleiche Sprache sprechen, dann ist eine Diskussion sinnlos. |
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Ein rationales bzw. vernünftiges Argument besteht aus dem Versuch, diese Uneinigkeit auf Basis einer unstrittigen Begründung beizulegen. Man leitet die Behauptung/Forderung aus einem Standpunkt her, den beide Parteien teilen. Nach dem Muster: "Wir sind uns beide einig, das x (x =unstrittige Annahme) gilt und ich lege jetzt dar, warum aus x y (y = strittige Annahme) folgt." |
Aus deiner älteren Aussage entnmehme ich, daß es "irrational" wäre bei eigener Argumentation nicht zu beachten, worin Einigkeit besteht. Und nun machst du in deiner neuen Aussage genau das und fragst nicht danach, worin Einigkeit bestünde, sondern postulierst irgendwelche angeblich selbstverständlichen Definitionen? Dann ist deine jüngere Argumentation nach deiner eigenen älteren Erläuterung beurteilt "unvernünftig", richtig? Oder handelt es sich beim Vorwurf der "Unvernunft" , von "Widersprüchlichkeit" eigentlich um eine irrelevante inhaltsleere Floskel?
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Nein, nicht subjektiv, sondern situationsabhängig. |
Wobei die "Situation" hier auf Ansichten des Subjekts zurückgehen würde? |
Die Frage verstehe ich nicht. |
Wenn du in deiner älteren Ausführung von Uneinigkeit zwischen Parteien schriebst, dann ginge es dabei letztlich um subjektive Ansichten dieser Parteien, die bestimmen würden, ob ein identisches Argument "vernünftig" oder "unvernünftig" sei? Also würde sich die Frage nach "Unvernunft" aus der Subjektivität des Gesprächspartners ergeben. Fragt sich z.B. was das bedeuten würde für "vernünftige Diskussion" mit einer Partei mit spirituellen Überzeugungen?
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | vrolijke hat folgendes geschrieben: | | Mit der Frage Logisch, oder auch nicht, befasse ich mich hier nicht. |
Zu dumm, bei mir ist es andersrum. Wenn jemand zur Diskussion über logisches Folgern eine Aussage ins Spiel bringt wie "Ein Pferd ist ein Tier", dann ist er vielleicht auch nicht auf Fragen wie "Und welche Farbe hat das Fell vom Pferd?" aus. |
Die Ausschmückung stammt aber ursprünglich von Dir. |
Du hast selbst mitzitiert, daß vrolijke angab sich nicht mit Logik (meiner Frage) befassen zu wollen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
astarte
Foren-Admin
Anmeldungsdatum: 13.11.2006
Beiträge: 46488
|
| (#2235708) Verfasst am: 28.12.2020, 14:03 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Worte haben eine Bedeutung. Wenn Du in einem Text das Wort "Gott" verwendest und dabei Gott Eigenschaften andichtest, die der gängigen Bedeutung des Begriffs "Gott" nicht entsprechen, dann ist Dein Text in sich widersprüchlich. |
Du setzt also einfach bestimmte Normdefinitionen für Begriffe voraus und wenn jemand Sprache anders begreift, dann bezeichnest du seine Aussagen als "in sich widersprüchlich" obwohl eher nur deine Annahme zu Normbegriffen nicht geteilt wird? Wäre damit dein oben stehendes Argument nicht "unvernünftig" und "irrational"? |
Du bringst ebenfalls Begriffe und setzt voraus, dass sie verstanden werden. Beispielsweise "plausibel erklärbar". Dann wieder behauptest du den Sinn allgemein gebräuchlicher Worte nicht zu kennen, oder nur mal gelessen zu haben.
Du sprichst ständig von Sinnen, Sinneseindrücken, Sinneswahrnehmungen, aber da du mir hierauf nicht antworten konntest, gehe ich davon aus, dass du kaum etwas weißt von Sinnen und Wahrnehmung.
Ich habe deswegen nicht den Eindruck, dass du wirklich diskutieren willst, sondern, dass du dir nur deine Vorurteile bestätigen willst, die ja bereits an manchen Stellen durch klangen.
_________________
Tja
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235710) Verfasst am: 28.12.2020, 14:12 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: |
Aus deiner älteren Aussage entnmehme ich, daß es "irrational" wäre bei eigener Argumentation nicht zu beachten, worin Einigkeit besteht. Und nun machst du in deiner neuen Aussage genau das und fragst nicht danach, worin Einigkeit bestünde, sondern postulierst irgendwelche angeblich selbstverständlichen Definitionen? |
Ich postuliere nichts, sondern gehe davon aus, dass Du mit "Gott" das meinst, was man allgemein darunter versteht. Wenn Deine Gottesvorstellung davon abweicht, dann solltest Du das auch verständlich kommunizieren.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235712) Verfasst am: 28.12.2020, 14:13 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Du bringst ebenfalls Begriffe |
Ja.
| Zitat: | | und setzt voraus, dass sie verstanden werden. |
Nein, gerade hier beim Thema "logisches Folgern" geht es um Aussagen und aus dem wie sie da stehen ableitbare Einordnugen als "logisch" oder "unlogisch".
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235713) Verfasst am: 28.12.2020, 14:16 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: |
Wenn du in deiner älteren Ausführung von Uneinigkeit zwischen Parteien schriebst, dann ginge es dabei letztlich um subjektive Ansichten dieser Parteien, die bestimmen würden, ob ein identisches Argument "vernünftig" oder "unvernünftig" sei? Also würde sich die Frage nach "Unvernunft" aus der Subjektivität des Gesprächspartners ergeben. Fragt sich z.B. was das bedeuten würde für "vernünftige Diskussion" mit einer Partei mit spirituellen Überzeugungen? |
Jemanden, der keinen Teppich hat, von den Vorteilen eines Teppichshampoos für die Pflege seines Teppichs überzeugen zu wollen, ist unvernünftig.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44152
|
| (#2235714) Verfasst am: 28.12.2020, 14:36 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | Wenn sich vermeintlich ein Gott "offenbart" hat, ist es irrational das sofort als gegeben hin zu nehmen und nicht nach anderen Erklärungen für das Gefühl "Gott offenbart" zu suchen.
Damit würde das Gefühl nicht abgewiesen, aber logisch untersucht. |
Ich ergänze, daß das sehr davon abhängt wie ungewöhnlich jemand ein Erlebnis findet. |
Es hängt davon ab, wie ungewöhnlich es diejenigen finden, die er davon zu überzeugen versucht. |
Dann wären "irrational" oder "rational" eher Beschreibungen wie "unschön" oder "schön"? Sie hätten keine harte Objektivität, sondern wären recht freie subjektive Einordnungen? Wenn ja, wäre diese Begrifflichkeit sonderlich relevant? |
Nein. Es geht hier ja um Überzeugung - und zwar nicht im Sinne von "Ich habe eben diese Überzeugung", sondern im Sinne von sich selbst und/oder andere von etwas überzeugen. Oder noch deutlicher gesagt: Es gibt letztendlich überhaupt keine relevanten Kriterien außer diesem. Härter geht's sozusagen gar nicht mehr.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46360
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2235716) Verfasst am: 28.12.2020, 14:43 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | Heute offenbarte sich mir Gott. Er ließ mich etwas der Größe seines Wesens erleben, etwas seiner Seligkeit. Und dann sagte er: Schau wie kraftlos und finster viele der Atheisten in ihrem jetzigen Wesenszustand sind, habe Erbarmen mit ihnen, die blind für die innere Lebendigkeit aus mir sind. |
Meine Beurteilung dieser Aussage: Es besteht der Verdacht auf halluzinatorische Schizophrenie. |
Ferndiagnosen sind hier nicht gestattet. Du bist ermahnt.
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44152
|
| (#2235718) Verfasst am: 28.12.2020, 14:44 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | Das würde bedeuten, ein absolut identisch formuliertes Argument in einer Diskussion mir gegenüber und einem anderen Forenteilnehmer gegenüber könnte beim einen Mal unvernünftig und irrational und beim anderen Mal vernünftig und rational sein? Einfach weil du dir mit dem anderen Forenteilnehmer in anderer Weise über manches einig bist? |
Ja. Faszinierend, oder? |
Ja, der Begriff "Vernunft" bezieht sich - im Gegensatz zu dem der Logik - auch darauf, ob die Prämissen geteilt werden. Das ist aber weniger subjektiv als es aussieht, und schon gar nicht bloß willkürlich. Das Verb zu "Vernunft" ist "vernehmen".
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
| (#2235719) Verfasst am: 28.12.2020, 14:46 Titel: |
|
|
| astarte hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | .... |
....
Du sprichst ständig von Sinnen, Sinneseindrücken, Sinneswahrnehmungen, aber da du mir hierauf nicht antworten konntest, gehe ich davon aus, dass du kaum etwas weißt von Sinnen und Wahrnehmung.
Ich habe deswegen nicht den Eindruck, dass du wirklich diskutieren willst, sondern, dass du dir nur deine Vorurteile bestätigen willst, die ja bereits an manchen Stellen durch klangen. |
Es wurde schon von mehreren Leuten nach dem gefragt was das sein soll, bis jetzt gab's da gar keine Antwort.
Mich würde z.B. brennend interessieren was das "nicht körperliche" und die "Seele" sein soll.
| Kramer hat folgendes geschrieben: | ...
Jemanden, der keinen Teppich hat, von den Vorteilen eines Teppichshampoos für die Pflege seines Teppichs überzeugen zu wollen, ist unvernünftig. |
 und nicht nur das - der auch keinen Teppich will
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44152
|
| (#2235720) Verfasst am: 28.12.2020, 14:48 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | Also würde dies auch hier gelten? "Dann wären "irrational" oder "rational" eher Beschreibungen wie "unschön" oder "schön"? Sie hätten keine harte Objektivität, sondern wären recht freie subjektive Einordnungen? |
Nein, nicht subjektiv, sondern situationsabhängig. Wenn Du einen Nagel in die Wand schlagen willst, ist ein Hammer ein "rationales Argument". Wenn Du eine Tasse Tee kochen möchtest eher weniger. |
Verfügung über Produktivkräfte als rationales Argument... darüber sollte man mal näher nachdenken.  (Funktioniert das dann auch mit Destruktivkräften?)
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235728) Verfasst am: 28.12.2020, 16:23 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Jemanden, der keinen Teppich hat, von den Vorteilen eines Teppichshampoos für die Pflege seines Teppichs überzeugen zu wollen, ist unvernünftig. |
Entscheidende Zuordnung wäre hier "seines Teppichs" im Widerspruch zu "keinen Teppich haben", ja. Wäre die Frage, wieso davon ausgegangen würde, daß derjenige einen Teppich hat. Hat einer für sich beschlossen davon auszugehen, jeder müsse einen Teppich haben? Wurde im Vorfeld danach gefragt oder nicht? Wurde nicht erkannt, daß hier eine klare Information fehlt?
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Oadier hat folgendes geschrieben: | | narr hat folgendes geschrieben: | Wenn sich vermeintlich ein Gott "offenbart" hat, ist es irrational das sofort als gegeben hin zu nehmen und nicht nach anderen Erklärungen für das Gefühl "Gott offenbart" zu suchen.
Damit würde das Gefühl nicht abgewiesen, aber logisch untersucht. |
Ich ergänze, daß das sehr davon abhängt wie ungewöhnlich jemand ein Erlebnis findet. |
Es hängt davon ab, wie ungewöhnlich es diejenigen finden, die er davon zu überzeugen versucht. |
Dann wären "irrational" oder "rational" eher Beschreibungen wie "unschön" oder "schön"? Sie hätten keine harte Objektivität, sondern wären recht freie subjektive Einordnungen? Wenn ja, wäre diese Begrifflichkeit sonderlich relevant? |
Nein. Es geht hier ja um Überzeugung - und zwar nicht im Sinne von "Ich habe eben diese Überzeugung", sondern im Sinne von sich selbst und/oder andere von etwas überzeugen. Oder noch deutlicher gesagt: Es gibt letztendlich überhaupt keine relevanten Kriterien außer diesem. Härter geht's sozusagen gar nicht mehr. |
Mir geht es ja daru besser zu verstehen, wieso manche Leute z.B. spirituelle Beschreibungen als "irrational" bezeichnen. Dazu bot ich auch Beispielausssagen zur Diskussion an. Du gingst dann davon aus, es ginge gleich darum jemand anderen zu überzeugen. Wenn jemand z.B. einfach im Internet soetwas schreibt, dann kann man aber schon hinterfragen, inwiefern universelles Überzeugenwollen Teil seiner Motivation wäre. Aber solche allgemeinen Aussagen werden wohl auch mitunter als "irrational" eingeordnet? Oder sehe ich das falsch?
Zuletzt bearbeitet von Oadier am 28.12.2020, 16:32, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44152
|
| (#2235729) Verfasst am: 28.12.2020, 16:29 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Du gingst dann davon aus, es ginge gleich darum jemand anderen zu überzeugen. |
Das tut es ja auch. Du bist hier ja regelrecht so weit gegangen, für sowas politischen Einfluss zu fordern.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235730) Verfasst am: 28.12.2020, 16:38 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Das tut es ja auch. |
Und was folgt dann z.B. aus meiner Beispielaussage, wenn sie von irgendjemandem (es geht hier nicht speziell um mich und mein Weltbild) für theoretisch jeden Internetnutzer lesbar veröffentlicht wurde? Zielt der Autor wirklich zwangsläufig auf jeden möglichen Leser? Wäre diese Beispielaussage irrational und wenn ja weshalb genau?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44152
|
| (#2235732) Verfasst am: 28.12.2020, 16:44 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Zielt der Autor wirklich zwangsläufig auf jeden möglichen Leser? |
Du weißt, was Politik ist?
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235733) Verfasst am: 28.12.2020, 16:49 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Das tut es ja auch. |
Und was folgt dann z.B. aus meiner Beispielaussage, wenn sie von irgendjemandem (es geht hier nicht speziell um mich und mein Weltbild) für theoretisch jeden Internetnutzer lesbar veröffentlicht wurde? Zielt der Autor wirklich zwangsläufig auf jeden möglichen Leser? Wäre diese Beispielaussage irrational und wenn ja weshalb genau? |
Du meinst, wenn Deine Aussage nicht als Argument, sondern so als reine Selbstauskunft gemeint wäre? Dann wäre sie immer noch irrational - aber aus anderen Gründen.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235734) Verfasst am: 28.12.2020, 16:49 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Du bist hier ja regelrecht so weit gegangen, für sowas politischen Einfluss zu fordern. |
Es geht hier nicht speziell um mich und mein Weltbild noch um irgendetwas was ich hier im Forum sonst geschrieben hatte. Es geht um eine für sich stehende Aussage und deren Einordnung.
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235735) Verfasst am: 28.12.2020, 16:51 Titel: |
|
|
| Kramer hat folgendes geschrieben: | | Dann wäre sie immer noch irrational - aber aus anderen Gründen. |
Aus welchen "vorher" und welchen anderen Gründen "nachher"?
|
|
| Nach oben |
|
|
narr
workingglass
Anmeldungsdatum: 02.01.2009
Beiträge: 3788
|
| (#2235736) Verfasst am: 28.12.2020, 16:52 Titel: |
|
|
Was war das "nicht körperliche" und die "Seele" auch gleich wieder? 
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235737) Verfasst am: 28.12.2020, 16:56 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Kramer hat folgendes geschrieben: | | Dann wäre sie immer noch irrational - aber aus anderen Gründen. |
Aus welchen "vorher" und welchen anderen Gründen "nachher"? |
Das steht alles schon hier. Lies den Thread noch mal in Ruhe durch.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44152
|
| (#2235738) Verfasst am: 28.12.2020, 16:57 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Es geht hier nicht speziell um mich und mein Weltbild noch um irgendetwas was ich hier im Forum sonst geschrieben hatte. |
Das hast nicht du zu entscheiden. Wenn du hier etwas schreibst, dann musst du dich darauf einstellen, dass es in der darauf folgenden Diskussion auch um das von dir Geschriebene geht.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235740) Verfasst am: 28.12.2020, 17:03 Titel: |
|
|
| Mal sehen, ob noch jemand auftaucht, der willens und fähig wäre einfach und dem Gespräch konstruktiv zugeneigt über die logische Bewertung gemachter klar abgegrenzter Aussagen zu diskutieren, das scheint hier ja erstaunlich problematisch zu sein.
|
|
| Nach oben |
|
|
vrolijke
Bekennender Pantheist
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 46360
Wohnort: Stuttgart
|
| (#2235741) Verfasst am: 28.12.2020, 17:09 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Mal sehen, ob noch jemand auftaucht, der willens und fähig wäre einfach und dem Gespräch konstruktiv zugeneigt über die logische Bewertung gemachter klar abgegrenzter Aussagen zu diskutieren, das scheint hier ja erstaunlich problematisch zu sein. |
_________________
Glück ist kein Geschenk der Götter; es ist die Frucht der inneren Einstellung.
Erich Fromm
Sich stets als unschuldiges Opfer äußerer Umstände oder anderer Menschen anzusehen ist die perfekte Strategie für lebenslanges Unglücklichsein.
Grenzen geben einem die Illusion, das Böse kommt von draußen
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235742) Verfasst am: 28.12.2020, 17:09 Titel: |
|
|
Bis dahin können wir uns ja über etwas anderes unterhalten. Erzähl doch mal etwas über Dich. Wie bist Du Oberguru der Erdnusssekte geworden?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44152
|
| (#2235743) Verfasst am: 28.12.2020, 17:10 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | das scheint hier ja erstaunlich problematisch zu sein. |
Da hast du Recht. Du hast hier nunmal (mindestens partiell) bereits kommuniziert, was damit bei dir sonst noch weltanschaulich einhergeht. Solche Einzelaussagen stehen in einer Diskussion eben nicht im luftleeren Raum, sondern in einem Zusammenhang zueinander. Du musst damit fertig werden, dass hier nicht jeder nach deiner Pfeife tanzt und du allein die Richtung des Gesprächs bestimmen kannst.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
|
|
| Nach oben |
|
|
Oadier
Kulturelles Austauschprogramm
Anmeldungsdatum: 26.12.2020
Beiträge: 143
|
| (#2235753) Verfasst am: 28.12.2020, 18:32 Titel: |
|
|
| Tarvoc hat folgendes geschrieben: | | Du hast hier nunmal (mindestens partiell) bereits kommuniziert, was damit bei dir sonst noch weltanschaulich einhergeht. Solche Einzelaussagen stehen in einer Diskussion eben nicht im luftleeren Raum, sondern in einem Zusammenhang zueinander. |
Von Mitdiskutanten, die "Logik" und dergleichen hochhalten, würde ich ehrlich gesagt tatsächlich mehr thematische Trennschärfe erwarten. Aber etliche beteiligen sich hier vielleicht mehr aus einer Art Schaulust als aus überwiegendem Interesse das eigene "aufgeklärte" Weltbild zu vermitteln?
|
|
| Nach oben |
|
|
Kramer
postvisuell
Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878
|
| (#2235757) Verfasst am: 28.12.2020, 19:08 Titel: |
|
|
| Oadier hat folgendes geschrieben: | | Aber etliche beteiligen sich hier vielleicht mehr aus einer Art Schaulust als aus überwiegendem Interesse das eigene "aufgeklärte" Weltbild zu vermitteln? |
Was soll das bringen, Dir mein Weltbild zu vermitteln? Ein durchgeknallter Atheist mehr? Braucht das die Welt?
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
