Beamen

[AgentProvocateur]

[kolja]

[AgentProvocateur]

[zelig]

[kolja]

[Roter Ballon]

Aus dem Beamen, egal in welcher Form folgt eigentlich die komplette Auslösung der Identität in der Technik.


So wird es dann auch wohl zwei soziale Schichten geben, die wohl priveligierteren sich Beamenden und die armen auf natürliche Kontinuität setzende Lebensform.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[zelig]

[kolja]

[AgentProvocateur]

[kolja]

[zelig]

[kolja]

[kolja]

[kolja]

Diese nachträgliche Änderung hatte ich übersehen:

[Kramer]

[Axel]

[Roter Ballon]

[Kramer]

Eigentlich ist das Beamen ein Extremfall des Problems "Was wäre, wenn man mich duplizieren könnte?" Oder um eine verschärfte Variante zu nehmen: "Was wäre, wenn man mich so duplizieren könnte, dass hinterher niemand mehr weiss, wer das Original und wer die Kopie ist?" Herr X gehe in eine Blackbox, werde darin bewusstlos, kopiert und am Ende kommen zwei Herr X aus dieser Blackbox heraus. Was in der Blackbox passiert kann man von aussen nicht sehen. Es würden zwei Herr X existieren, von denen niemand sagen kann, wer das Original und wer die Kopie ist, selbst der Original-Herr-X - also der HerrX, dessen Ich-Zustände sich auf dem Originalsubstrat befinden, könnte das nicht mit Sicherheit sagen, weil die Kopie die exakt gleichen Erinnerungen hat.

Nun hatte Herr X vorher eine Frau, einen Job, ein Auto und eine Zehnerkarte für das Schwimmbad. Wer von den beiden bekommt was? Oder müssen die beiden alles teilen? Jobsharing wäre sicherlich möglich, allerdings müsste man einen zusätzlichen Herrn X mit dem Einkommen von einem Herrn X ernähren. Die Bedürfnisse verdoppeln sich, aber nicht die Ressourcen. Wenn Herr X an seinen Compuer möchte, um Counterstrike zu spielen, sitzt schon seine Kopie davor. Wenn er mit seiner Frau schlafen möchte, ist sie gerade mit seiner Kopie beschäftigt. Wenn er sein Auto benötigt, ist seine Kopie gerade damit unterwegs. Er kann auch nur noch einmal in der Woche ins Schwimmbad, weil er sich die Karte mit seinem anderen ich teilen muss - und mehr gibt die Haushaltskasse nicht her.

Existieren zwei Ausgaben von Herrn X, wird es immer wieder Situationen geben, in denen ausgehandelt werden muss, welcher Herr X welche Ressource des halbierten Lebens in Anspruch nehmen darf. Das Beamen löst dieses Problem auf radikale Weise: Es wird nicht entschieden, welcher Herr X heute das tun darf, was Herr X gewohnheitsmässig gerne tut, sondern es wird entschieden, welcher Herr X das Leben von Herrn X in Zukunft fortsetzen darf und welcher nicht.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.

[Roter Ballon]

Das Beamen definiert dann das Menschsein.

Also kann man Fug und Recht sagen, mit Einführung dieser Technologie wird ein neues Zeitalter anbrechen.

Ein Bruch der bis ins atomare geht, somit wird die Dekunstruktion bis hin zum zeitlosen JetztIch-Zustand wahre Wirklichkeit.

und während man bei bei den ersten Versionen dieser Apperatur noch mit der Anwesenheit eines parallelen JetztIch-Zustand auskommen und sich irgendwie arrangieren muß, wird dieses unangenehme und unakzeptable Parrallel-Wesentum nach und nach soweit verkürzt werden können, bis sich alle wieder der Illusion hingeben: "Aus den Augen, aus dem Sinn!"

Der Mensch hat dann für immer seine angeborene unabhängige Freiheit von der Maschine aufgegeben.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[zelig]

@kolja

Abseits aller inhaltlichen Differenzen, fürchte ich mich hier im Thread in den letzten Tagen Dir gegenüber im Ton vergriffen zu haben. Sorry.

[kolja]

Hmm ja. Ich (genauer: meine Vorgänger-Ichs) habe zeitweise auch etwas gereizt reagiert. Dafür entschuldige ich mich. Danke für den Anstoß, zelig.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[zelig]

[AgentProvocateur]

[kolja]

[kolja]

Nochmal ein Beispiel zu der copy-vs-move-Geschichte. Nehmen wir, es gäbe bereits ein Beam-Verfahren, bei dem der Abtastvorgang aus technischen Gründen mit dem Auflösevorgang identisch ist. Das fand AP zunächst OK. Das Verfahren wird regelmäßig genutzt, es ist ziemlich sicher, also z.B. nicht riskanter, als heute ein Transatlantikflug. Trotzdem gibt es manchmal Unfälle mit Todesfolge, denn keine Technik ist perfekt. Nun hat sich die Technik weiterentwickelt, aufwändigere Abtaster können auch das Innere des intakten Körpers hinreichend genau erfassen. Man könnte also die Auflösung aufschieben, um bei Übertragungs- oder Assemblierungsfehlern das Original wieder zu wecken. Nur dürfte man das der AP-Ethik zufolge nicht. Sinnvoll?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[Doc Extropy]

[Roter Ballon]

[Roter Ballon]

ich bin voll deMORALisiert, kann es sein daß wir seid über 20 Seiten keinen einzigen Idealismus oder auch nur irgendein anderes als das von Kolja vorgeschlagene Menschenbild in eine BEAM-Zivilisation übertragen können?


... selbst wenn, dann wären das Prinzipien zweiter Ordnung, weil sie ja sozusagen erst nach dem technischen Prozeß zur Geltung kommen.


ist scheinbar eine self fullfilling Prophecy, wer BEAMRN möglich machen will, hat vielen der herkömmlichen ethischen Standards abzuschwören.

Ich finde es sehr irritierend, daß in unserer jetzigen Prä-Beaming-Zivilisation alle hier im Thread auftauchenden ethisch moralischen Vorstellungen, nahezu gleichrangige Gültigkeit haben, und ein meiner Meinung nach, zwar nachvollziehbares aber noch nicht weit entwickeltes Sytem alle ehernen ethischen Prinzipien an der diamantenen BEAM-Grenze abhängen kann.

Nun Bevor ich es dann zu einem moralischen Massensterben kommen lasse, sage ich:
"Nein zum Beamen!" - Deckel druuuf

Herr Vorsitzender, bitte Closen, lassen wir den Geist lieber in seiner Flasche.

____
@zelig
seid deinem "Solaris"-Einwurf, kann mich nur vage an das Buch erinnern, aber im Film diese Szene, wo ER seine "Frau" zur Luftschleuse ... heftig!
und ich hab echt ne Pause beim DVD schauen gebraucht.
Der Tiefenpsychologische Aspekt solcher "Dopplungen" ist kaum absehbar und auch weit jenseits all dessen was wir uns vorstellen können/trauen.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[kolja]

Die Probleme durch Verdopplung sehe ich auch, aber das Beamen finde ich unproblematisch. Ich würde ohne zu zögern in einen solchen Apparat steigen, wenn ich schon oft genug gesehen hätte, dass er funktioniert. Der einzige Einwand, den ich stichhaltig fand, bezog sich auf den Abbau der Tötungshemmung bei den Operatoren.

Wenn ich jetzt schreibe, dass man dem durch Automatisierung des Verfahrens (vor den Augen verbergen) vorbeugen könnte, kriege ich vermutlich Dresche.

Ich verstehe aber die Parallele zu Solaris nicht, die Szenarien sind nicht wirklich vergleichbar. Die in Solaris "wiedererschaffenen" Personen waren keine (hinreichend) exakten Kopien irgendeines früheren Zustandes der verstorbenen Personen. Sie waren vielmehr Rekonstruktionen aus den Erinnerungen der Austronauten. Selbst ein aufgeklärter Idealist würde heute kaum noch der Meinung sein, dass sein Bild von einer Person mit dieser Person (hinreichend) identisch sei.

Trotzdem fand ich die Tötung dieser Wesen grausam, ethisch völlig inakzeptabel. Es sei denn, es waren nur Illusionen, aber das war mW unklar, oder?
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[zelig]

Solaris wurde zweimal verfilmt. (Tarkowski und.. Cloony?) keine Ahnung. Die literarische Vorlage ist aber unerreicht.
Ich finde die Analogie nicht schwer zu verstehen, wenn man das Gedankenexperiment hier und Lems Roman als von sich ähnelnden Phantasien gespeiste Überlegungen versteht: Die Frage nach der Identität, das merkwürdige Gefühl, das man bekommt, wenn man sich vorstellt jemand anders sein zu können, die Kenntnis von der eigenen Unzulänglichkeit und Unvollkommenheit, derer sich die Wesen des Romans bewußt sind. Welche Existenzberechtigung einem unvollkommenen Wesen zugebilligt wird, ab wann diese BErechtigung abgesprochen wird usw... Das sind alles Dinge, über die man reflektieren kann. Auch über Technophantasien, denn mehr ist das ja nicht.