Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Revilo als Doppelnick deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.04.2006 Beiträge: 76
|
(#644477) Verfasst am: 20.01.2007, 13:15 Titel: Der Atheismus ist widerlegt! |
|
|
Der Atheismus ist widerlegt! Guckt ihr hier:
http://derstandard.at/?url=/?id=2735586
Ein kleines Problem sehe ich dennoch: die Theodizee und die unchristliche Geschichte des Christentums.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#644481) Verfasst am: 20.01.2007, 13:18 Titel: |
|
|
Nowak ist ein Idiot.
So wie er wiedergeben wird hat er zumindest Mathematik und Naturwissenschaften nicht verstanden.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Latenight registrierter User
Anmeldungsdatum: 17.05.2005 Beiträge: 2549
|
(#644489) Verfasst am: 20.01.2007, 13:27 Titel: |
|
|
Das heißt ja nicht, dass der Atheismus widerlegt ist.
Sondern dass unser Stand der Wissenschaft nicht dazu taugt, absolute Aussagen über Konzepte wie Gott oder Schöpfung zu machen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#644490) Verfasst am: 20.01.2007, 13:29 Titel: |
|
|
Latenight hat folgendes geschrieben: | Das heißt ja nicht, dass der Atheismus widerlegt ist.
Sondern dass unser Stand der Wissenschaft nicht dazu taugt, absolute Aussagen über Konzepte wie Gott oder Schöpfung zu machen. |
Was verstehst du unter absoluten Aussagen?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#644493) Verfasst am: 20.01.2007, 13:30 Titel: |
|
|
Latenight hat folgendes geschrieben: | Das heißt ja nicht, dass der Atheismus widerlegt ist.
Sondern dass unser Stand der Wissenschaft nicht dazu taugt, absolute Aussagen über Konzepte wie Gott oder Schöpfung zu machen. |
ist das was neues? wird sich daran irgendwann etwas ändern?
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44648
|
(#644495) Verfasst am: 20.01.2007, 13:32 Titel: |
|
|
Latenight hat folgendes geschrieben: | Sondern dass unser Stand der Wissenschaft nicht dazu taugt, absolute Aussagen über Konzepte wie Gott oder Schöpfung zu machen. |
Wie macht man denn "absolute Aussagen"?
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#644498) Verfasst am: 20.01.2007, 13:36 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: |
Wie macht man denn "absolute Aussagen"?  |
So: Absoluten Aussagen sind Aussagen, welche absolut sind.
Oder:
Absolut Aussagen sind relativ oder auch nicht.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Rene Hartmann Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
(#644499) Verfasst am: 20.01.2007, 13:43 Titel: |
|
|
Offensichtlich praktiziert Nowak den alten Trick, dem Begriff Gott soweit jede konkrete Bedeutung zu nehmen, bis jeder Ansatzpunkt für eine wissenschaftliche Behandlung der Frage seiner Existenz unmöglich wird.
Das Ärgerliche dabei ist, dass die Theisten, nachdem sie auf diese Weise den Einwänden gegen seine Existenz die Grundlage entzogen zu haben glauben, oft ganz plötzlich den sehr konkreten Bibelgott wieder aus dem Ärmel zaubern.
_________________ "Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
Nach oben |
|
 |
Hatuey registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.02.2004 Beiträge: 2821
|
(#644504) Verfasst am: 20.01.2007, 13:51 Titel: |
|
|
Zitat: | Hätte er zum Beispiel das Gottesbild von Thomas Aquinus verstanden, der sagte, dass "das Wesen Gottes unerkennbar, seine Existenz aber beweisbar" sei, dann hätte er auch gesehen, dass es keinen Widerspruch zwischen Schöpfung und Evolution gibt. |
Nach diesen Argumenten kann die Existenz jedes übernatürlichen Wesen nachweisen, auch der heidnischen Götter oder hinduistischen Götter. Was spricht denn gegen derren Existenz?
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#644505) Verfasst am: 20.01.2007, 13:53 Titel: |
|
|
Die Mehrheit der Professoren an amerikanischen Unis ist gläubig? Wie dumm kann ein Mathematiker eigentlich sein?
|
|
Nach oben |
|
 |
Claus die Axt im Walde
Anmeldungsdatum: 14.04.2006 Beiträge: 380
Wohnort: Waiblingen
|
(#644510) Verfasst am: 20.01.2007, 14:03 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Die Mehrheit der Professoren an amerikanischen Unis ist gläubig? Wie dumm kann ein Mathematiker eigentlich sein? |
Steven Weinberg hat folgendes geschrieben: | ...soweit ich aufgrund meiner eigenen Beobachtungen urteilen kann, sind die meisten Physiker heute nicht hinreichend an Religion interessiert, um auch nur als praktizierende Atheisten durchgehen zu können. |
_________________ Was ist das für ein Gott, für den sich Menschen faule Ausreden ausdenken müssen?!!
|
|
Nach oben |
|
 |
L.E.N. im falschen Film
Anmeldungsdatum: 25.05.2004 Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg
|
(#644511) Verfasst am: 20.01.2007, 14:03 Titel: |
|
|
narziss hat folgendes geschrieben: | Die Mehrheit der Professoren an amerikanischen Unis ist gläubig? Wie dumm kann ein Mathematiker eigentlich sein? |
es geht nicht darum, intelligent zu sein, sondern diese intelligenz auch anzuwenden.
auch offenbar oder tatsächlich intelligente menschen können vorgeblich (also für eigene ziele) oder tatsächlich gläubig sein.
literaturtipp:
Vom Gehirnbesitzer zum Gehirnbenutzer
_________________ Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
|
|
Nach oben |
|
 |
narziss auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 21939
|
(#644519) Verfasst am: 20.01.2007, 14:09 Titel: |
|
|
Claus hat folgendes geschrieben: | narziss hat folgendes geschrieben: | Die Mehrheit der Professoren an amerikanischen Unis ist gläubig? Wie dumm kann ein Mathematiker eigentlich sein? |
Steven Weinberg hat folgendes geschrieben: | ...soweit ich aufgrund meiner eigenen Beobachtungen urteilen kann, sind die meisten Physiker heute nicht hinreichend an Religion interessiert, um auch nur als praktizierende Atheisten durchgehen zu können. |
| Grade das zeigt ja, wie schlecht es um die Religion bestellt ist.
|
|
Nach oben |
|
 |
caligula Atheist
Anmeldungsdatum: 31.05.2005 Beiträge: 184
|
(#644523) Verfasst am: 20.01.2007, 14:20 Titel: |
|
|
ich finde einige formulierungen etwas ungeschickt aber der quintessenz kann ich zustimmen.. wissenschaftliche erkenntnisse können nur insofern mit metaphysichen in widerspruch stehen als das sie sich diese auf "welt" immanente sachverhalte beziehen.. alles andere muss sowieso von der wissenschaft ausgeblendet werden ..durch erkenntnisse der wissenschaften lässt sich kein atheismus fundieren.. was aber gesagt werden kann ist das diese ausagen die keinen empirischen bezug haben sinnlos sind und auch keine synthetischen urteile a priori sind da es sich um reines nicht-wissen (können) handelt das man dann mit gott oder absolutes tituliert
_________________ Die Moral ist für Sklaven geschaffen, für Wesen ohne Geist.
Henry Miller
|
|
Nach oben |
|
 |
Rene Hartmann Säkular? Na klar!
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main
|
(#644527) Verfasst am: 20.01.2007, 14:24 Titel: |
|
|
Ich habe den Eindruck, die Zahl der Wissenschaftler, die sich ausdrücklich zum Atheismus bekennen, ist in den USA höher als in Deutschland.
Ein amerikanischer Atheist erzählte mir, dass er, als er - damals noch Christ - an die Uni kam, feststellen musste, dass dort die Atheisten den Ton angaben. Er versuchte zuerst dagegenzuhalten, wurde dann aber selbst zum Atheisten.
_________________ "Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"
|
|
Nach oben |
|
 |
Alchemist registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004 Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
(#644538) Verfasst am: 20.01.2007, 14:44 Titel: |
|
|
Zitat: | Es gibt keine wissenschaftliche Entdeckung, die als Argument gegen die Existenz Gottes gelten könnte. |
Aha, welch eine Erkenntnis. Hat denn Mister Nowak denn eine wissenschfatliche Entdeckung anzubieten, die als Argument für die Existenz (irgendeines) Gottes gelten könnte?
|
|
Nach oben |
|
 |
I.R auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 08.10.2006 Beiträge: 9142
|
(#644540) Verfasst am: 20.01.2007, 14:47 Titel: |
|
|
Martin Novak hat folgendes geschrieben: | Ich stelle mir zum Beispiel vor, dass Gott der Grund dafür ist, dass überhaupt etwas existiert, dass Gott nicht nur die materielle Welt erschaffen hat, sondern auch die Welt aller logischen Wahrheit, aller Ideen. |
'tschuldigung, sollte man sich ernsthaft mit irgendjemandes Vorstellungen beschäftigen und diese in irgendeiner Form zu widerlegen suchen? Jeder darf irgendwelche Vorstellungen haben.
Sich dann hinzustellen und rumtutönen, dass seine Vorstellungen nicht hinreichend widerlegt sind, ist schlichtweg nur albern.
|
|
Nach oben |
|
 |
step registriert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003 Beiträge: 22782
Wohnort: Germering
|
(#644554) Verfasst am: 20.01.2007, 15:12 Titel: |
|
|
caligula hat folgendes geschrieben: | ... wissenschaftliche erkenntnisse können nur insofern mit metaphysichen in widerspruch stehen als das sie sich diese auf "welt" immanente sachverhalte beziehen.. alles andere muss sowieso von der wissenschaft ausgeblendet werden ..durch erkenntnisse der wissenschaften lässt sich kein atheismus fundieren.. was aber gesagt werden kann ist das diese ausagen die keinen empirischen bezug haben sinnlos sind und auch keine synthetischen urteile a priori sind da es sich um reines nicht-wissen (können) handelt das man dann mit gott oder absolutes tituliert |
So ist es: Alle sinnvollen Aussagen beziehen sich auf immanente Sachverhalte.
_________________ Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.
|
|
Nach oben |
|
 |
Claus die Axt im Walde
Anmeldungsdatum: 14.04.2006 Beiträge: 380
Wohnort: Waiblingen
|
(#644555) Verfasst am: 20.01.2007, 15:13 Titel: |
|
|
Rene Hartmann hat folgendes geschrieben: | Offensichtlich praktiziert Nowak den alten Trick, dem Begriff Gott soweit jede konkrete Bedeutung zu nehmen, bis jeder Ansatzpunkt für eine wissenschaftliche Behandlung der Frage seiner Existenz unmöglich wird.
Das Ärgerliche dabei ist, dass die Theisten, nachdem sie auf diese Weise den Einwänden gegen seine Existenz die Grundlage entzogen zu haben glauben, oft ganz plötzlich den sehr konkreten Bibelgott wieder aus dem Ärmel zaubern. |
Steven Weinberg hat folgendes geschrieben: | Manche Leute haben Ansichten über Gott, die so allgemein und so dehnbar sind, dass sie unweigerlich auf Gott stoßen müssen, gleichgültig, wo sie nach ihm suchen. Da bekommt man etwa zu hören: "Gott ist das Höchste" oder "Gott ist unser besseres Wesen" oder "Gott ist das Universum". Natürlich können wir dem Wort "Gott" wie jedem anderen Wort jede beliebige Bedeutung unterlegen. Wenn Sie behaupten wollen: "Gott ist Energie", dann können Sie Gott in einem Stück Kohle finden. Wenn Wörter jedoch irgendeinen Wert für uns haben sollen, dann sollten wir respektieren, wie sie bisher benutzt worden sind, und wir sollten insbesondere Unterscheidungen beachten, die verhindern, dass die Bedeutung eines Wortes sich mit der Bedeutung anderer Wörter vermengt.
In diesem Sinne meine ich, dass wir unter dem Wort "Gott", sofern es überhaupt einen Sinn haben sollte, einen interessierten Gott verstehen sollten, einen Schöpfer und Gesetzgeber, der nicht nur die Naturgesetze und das Universum geschaffen hat, sondern auch Maßstäbe für Gut und Böse, eine Persönlichkeit, die an unserem Tun Anteil nimmt, kurz, etwas, was unsere Verehrung verdient. (...) Dies ist der Gott, auf den es den Menschen im Laufe der Geschichte immer angekommen ist. Wissenschaftler und andere verstehen unter dem Wort "Gott" manchmal etwas so Abstraktes und Unbeteiligtes, dass ihr Gott kaum von den Naturgesetzen zu unterscheiden ist. (...) Doch was hat es für einen Sinn, statt "Ordnung" und "Harmonie" das Wort "Gott" zu benutzen, außer vielleicht, dass man dem Vorwurf entgehen möchte, keinen Gott zu haben? Natürlich steht es jedem frei, das Wort "Gott" in diesem Sinne zu verwenden, doch finde ich, dass der Gottesbegriff dadurch nicht so sehr verfälscht, sondern völlig nichtssagend wird. |
_________________ Was ist das für ein Gott, für den sich Menschen faule Ausreden ausdenken müssen?!!
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44648
|
(#644557) Verfasst am: 20.01.2007, 15:21 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Absoluten Aussagen sind Aussagen, welche absolut sind. |
Sie dürften also nicht aus Worten bestehen.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44648
|
(#644560) Verfasst am: 20.01.2007, 15:26 Titel: |
|
|
L.E.N. hat folgendes geschrieben: | Literaturtipp. |
Oha! Noch einer, der Frau Birkenbihl kennt...
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Leukrit registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.09.2006 Beiträge: 248
|
(#644563) Verfasst am: 20.01.2007, 15:32 Titel: |
|
|
Naja, das übliche Gewäsch halt. Einfach peinlich, welche Kapriolen manche schlagen, nur um ihren kruden Aberglauben nicht aufgeben zu müssen. Der Atheismus hat genauso eine wissenschaftliche Basis, wie es die Ablehnung der Theorie hat, Engel würden die Planeten bewegen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#644564) Verfasst am: 20.01.2007, 15:33 Titel: |
|
|
step hat folgendes geschrieben: | "..."
Alle sinnvollen Aussagen beziehen sich auf immanente Sachverhalte. |
- Die Wahrheit eines Begriffs ergibt sich erst aus seinem Gegensatz.
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#644565) Verfasst am: 20.01.2007, 15:34 Titel: Re: Der Atheismus ist widerlegt! |
|
|
Revilo hat folgendes geschrieben: | Der Atheismus ist widerlegt! Guckt ihr hier:
http://derstandard.at/?url=/?id=2735586
Ein kleines Problem sehe ich dennoch: die Theodizee und die unchristliche Geschichte des Christentums. |
- Wenn man (bereits) von falschen Voraussetzungen ausgeht,
dann sind die Antworten die man bekommt zwar schlüssig -
aber nicht zwangsläufig richtig...
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#644572) Verfasst am: 20.01.2007, 15:44 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Absoluten Aussagen sind Aussagen, welche absolut sind. |
Sie dürften also nicht aus Worten bestehen. |
Sie dürfen nicht aus widerlegbaren Inhalt bestehen. Absolute Aussagen können nach meiner Auffassung nur Tautologien sein.
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44648
|
(#644578) Verfasst am: 20.01.2007, 15:49 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Absolute Aussagen können nach meiner Auffassung nur Tautologien sein. |
Tautologien sind auch nur absolut wahr innerhalb ihres semantischen und syntaktischen Rahmens der Sinnzuschreibung.
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#644579) Verfasst am: 20.01.2007, 15:51 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Wolf hat folgendes geschrieben: | Absoluten Aussagen sind Aussagen, welche absolut sind. |
Sie dürften also nicht aus Worten bestehen. |
Sie dürfen nicht aus widerlegbaren Inhalt bestehen. Absolute Aussagen können nach meiner Auffassung nur Tautologien sein. |
- Es geht auch heraklitischer. Alles fliesst.
Da gilt der Identitätssatz so nicht mehr.
Das wäre also nicht direkt selbstbezüglich.
Zuletzt bearbeitet von Schmerzlos am 20.01.2007, 15:52, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#644580) Verfasst am: 20.01.2007, 15:51 Titel: |
|
|
caligula hat folgendes geschrieben: | ich finde einige formulierungen etwas ungeschickt aber der quintessenz kann ich zustimmen.. wissenschaftliche erkenntnisse können nur insofern mit metaphysichen in widerspruch stehen als das sie sich diese auf "welt" immanente sachverhalte beziehen.. alles andere muss sowieso von der wissenschaft ausgeblendet werden ..durch erkenntnisse der wissenschaften lässt sich kein atheismus fundieren.. |
Mir ist noch nie ein theistisches Glaubensgebäude untergekommen, deren Aussagen sich nicht auf diese Welt beziehen.
|
|
Nach oben |
|
 |
Tarvoc would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004 Beiträge: 44648
|
(#644583) Verfasst am: 20.01.2007, 15:52 Titel: |
|
|
Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Die Wahrheit eines Begriffs ergibt sich erst aus seinem Gegensatz.  |
Was ist "die Wahrheit eines Begriffs"?
_________________ "Die Tradition der Unterdrückten belehrt uns darüber, daß der Ausnahmezustands in dem wir leben, die Regel ist."
- Walter Benjamin, VIII. These zum Begriff der Geschichte
|
|
Nach oben |
|
 |
Schmerzlos auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003 Beiträge: 4554
|
(#644595) Verfasst am: 20.01.2007, 16:03 Titel: |
|
|
Tarvoc hat folgendes geschrieben: | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | Die Wahrheit eines Begriffs ergibt sich erst aus seinem Gegensatz.  |
Was ist "die Wahrheit eines Begriffs"?  |
Wenn ich z.B. sagen würde, die Welt sei ausschließlich "grün",
dann gäbe es logischerweise überhaupt keinen Farbbegriff.
Oder: Wenn alles ausschließlich "schön" wäre,
dann hätte man gar keine Vergleichsmöglichkeit mehr(z.B. weniger schön), etc.
Wo Schönheit ist, da ist auch Häßlichkeit.
Jede Erkenntnis ist ein Identifizieren des Nichtgleichen.
Friedrich Wilhelm Nietzsche, (1844 - 1900)
Hegels dialektische Sprachspielchen sind da sehr aufschlußreich.
|
|
Nach oben |
|
 |
|