Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Transhumanismus
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149

Beitrag(#654014) Verfasst am: 04.02.2007, 21:51    Titel: Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Zitat:
11. Auch Carl Sagan hat die Kardaschow - Skala verwendet, um die Menschheit einzustufen (derzeit 0.72)


Hab ich garnicht gewußt dachte wir stehen irgendwo tiefer drunter.


http://de.wikipedia.org/wiki/Kardaschow-Skala
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959

Beitrag(#654021) Verfasst am: 04.02.2007, 21:57    Titel: Antworten mit Zitat

Blanka hat folgendes geschrieben:

...die hardware zur intelligenz oder was auch immer man da gerade bezeichnen möchte, ist jedem menschen gleich gegeben.


Nein.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149

Beitrag(#654022) Verfasst am: 04.02.2007, 21:57    Titel: Antworten mit Zitat

Zum Ersatz innerer Organe durch Geräte, die wesentlich bessere Leistung bringen und zuverlässiger sind "hatte ich" vor kurzem auch eine "Idee" skeptisch :

http://de.wikipedia.org/wiki/Nanotechnologie

(Die Borg lassen grüßen.)

Man könnte diese Gerätschaften durch Nano - Assembler mit ausgefeilten Bauplänen im Inneren des Körpers in situ anfertigen lassen:

Wikipedia hat folgendes geschrieben:

Das Ziel der Entwicklung in der Nanotechnologie ist die digitale, programmierbare Manipulation der Materie auf atomarer Ebene und die daraus resultierende molekulare Fertigung, bzw. MNT.


Ganz genau. Fertigung künstlicher Organe durch gezielte Manipulation von Atomen. Daumen hoch!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959

Beitrag(#654029) Verfasst am: 04.02.2007, 22:12    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:


Wir werden alle sterben. An diesen Gedanken sollte man sich frühzeitig gewöhnen.


Ich bin froh, dass das Leben endlich ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
zelig
Kultürlich



Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25404

Beitrag(#654033) Verfasst am: 04.02.2007, 22:14    Titel: Antworten mit Zitat

AgentProvocateur hat folgendes geschrieben:
Mal abstrakt gesagt: "das Alte" kann sich durchaus noch weiterentwickeln und somit zu höheren Entwicklungsstufen gelangen als "das Neue", das wieder fast bei Null anfängt.


Hm, mit "höhere Entwicklungsstufen" kann ich nicht soviel anfangen. Eher was mit Variationsbreite (Vielfalt), die verlorenginge. Aber warum sollte sich eigentlich ein Wesen, welches beinahe Perfektion erreicht hat, Platz machen für etwas Neues? Es könnte sich ja auf ewig selbst genügen. Eine Sackgasse, wenn Du mich fragst.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
letzterfreigeist
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 13.12.2006
Beiträge: 959

Beitrag(#654136) Verfasst am: 05.02.2007, 04:06    Titel: Re: Transhumanismus Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Gibt es hier bekennende Transhumanisten und andere die den Menschen verändern möchten?
Was denkt ihr über den Transhumanismus?


Ich glaube, dass die Natur nach Mitteln suchen wird, stärker in den Gen-Replikationsmechanismus eingreifen zu können (zwecks Beschleunigung). Dieses Mittel sind wir.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zumsel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

Beitrag(#654254) Verfasst am: 05.02.2007, 12:44    Titel: Antworten mit Zitat

kolja hat folgendes geschrieben:

Außerdem könnte auch bei künstlicher Steigerung der Gehirnleistung zukünftiger Generationen eine gewisse Streuung beibehalten werden, damit sich wieder einige elitär fühlen können.


Und damit diese sich dann wieder als Retter und Verbesserer der Menschheit aufspielen können, die ganz genau wissen, wie der perfekte Mensch zu sein hat und also ihrem Ideal gemäß zu züchten sei.

"Die Wirklichkeit zeigt uns einen entzückenden Reichthum der Typen, die Üppigkeit eines verschwenderischen Formenspiels und -Wechsels: und irgend ein armseliger Eckensteher von Moralist sagt dazu: "nein! der Mensch sollte anders sein"? ... Er weiss es sogar, wie er sein sollte, dieser Schlucker und Mucker, er malt sich an die Wand und sagt dazu ecce homo!" ... "
(Nietzsche)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dihydrogenoxid
ya rly



Anmeldungsdatum: 06.01.2007
Beiträge: 125

Beitrag(#654440) Verfasst am: 05.02.2007, 15:58    Titel: Antworten mit Zitat

Zumsel hat folgendes geschrieben:

Und damit diese sich dann wieder als Retter und Verbesserer der Menschheit aufspielen können, die ganz genau wissen, wie der perfekte Mensch zu sein hat und also ihrem Ideal gemäß zu züchten sei.


Was soll daran nicht richtig sein? Die Evolution nach unseren Vorstellungen zu lenken halte ich für weitaus vernünftiger als sie einem blinden Algorithmus zu überlassen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Zumsel
registrierter User



Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667

Beitrag(#655004) Verfasst am: 06.02.2007, 11:04    Titel: Antworten mit Zitat

Alpensepp hat folgendes geschrieben:

Was soll daran nicht richtig sein? Die Evolution nach unseren Vorstellungen zu lenken halte ich für weitaus vernünftiger als sie einem blinden Algorithmus zu überlassen.


Wer sind denn "wir" bzw. was sind "unsere Vorstellugen"?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greg
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 03.03.2006
Beiträge: 1098

Beitrag(#655512) Verfasst am: 06.02.2007, 17:59    Titel: Antworten mit Zitat

Alpensepp hat folgendes geschrieben:
Zumsel hat folgendes geschrieben:

Und damit diese sich dann wieder als Retter und Verbesserer der Menschheit aufspielen können, die ganz genau wissen, wie der perfekte Mensch zu sein hat und also ihrem Ideal gemäß zu züchten sei.


Was soll daran nicht richtig sein? Die Evolution nach unseren Vorstellungen zu lenken halte ich für weitaus vernünftiger als sie einem blinden Algorithmus zu überlassen.


Der DICH hervorgebracht hat!
Ich bitte um etwas mehr Respekt vor den Zufällen des Lebens, ja? zornig














zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greg
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 03.03.2006
Beiträge: 1098

Beitrag(#655515) Verfasst am: 06.02.2007, 18:02    Titel: Antworten mit Zitat

Tarvoc hat folgendes geschrieben:
Greg hat folgendes geschrieben:
Hm, äh, ein genetisch verbessertes Hirn macht vielleicht den Computer überflüssig? Die Computerindustrie bricht zusammen?

Na und? Industriezweige brechen eben zusammen, wenn sie veraltet sind. Was hat das mit meinem Argument zu tun?

Greg hat folgendes geschrieben:
Inkonsequenz?

Wie würdest du es denn nennen, manche Werkzeuge abzulehnen und andere nicht?


Zu 1: Was das mit deinem Argument zu tun, hat weiß ich jetzt nicht, aber ich finde ein größeres Gehirn brauch zumindest ich nicht.

Zu 2: Ich nenne es "Skepsis" gegenüber vermeintlich tollen neuen Werkzeugen.


Zuletzt bearbeitet von Greg am 06.02.2007, 18:08, insgesamt einmal bearbeitet
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greg
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 03.03.2006
Beiträge: 1098

Beitrag(#655518) Verfasst am: 06.02.2007, 18:08    Titel: Antworten mit Zitat

Doc hat geschrieben:
Zitat:
Wolltest Du jetzt mal wieder Deiner Technophobie Ausdruck verleihen oder mich diskreditieren, weil ich ein Andersdenkender bin?


Ich halte das alles für Utopie. Schulterzucken

Mag sein, dass manches davon machbar wäre/ist, aber ich seh nicht wirklich einen Sinn darin.
Besonders was du bezüglich der Sexualität der Zukunft dir vorstellst halte ich, entschuldige, aber mir fällt einfach kein anderes Wort ein, für Blödsinn.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149

Beitrag(#655521) Verfasst am: 06.02.2007, 18:13    Titel: Antworten mit Zitat

Greg hat folgendes geschrieben:
Doc hat geschrieben:
Zitat:
Wolltest Du jetzt mal wieder Deiner Technophobie Ausdruck verleihen oder mich diskreditieren, weil ich ein Andersdenkender bin?


Ich halte das alles für Utopie. Schulterzucken

Mag sein, dass manches davon machbar wäre/ist, aber ich seh nicht wirklich einen Sinn darin.
Besonders was du bezüglich der Sexualität der Zukunft dir vorstellst halte ich, entschuldige, aber mir fällt einfach kein anderes Wort ein, für Blödsinn.


Vieles von dem, was wir heute haben, war mal Utopie.

Was ist denn an meinen Vorstellungen bezüglich der Zukunft der Sexualität "Blödsinn"?

Das sind doch nichtmal neue Dinge!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greg
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 03.03.2006
Beiträge: 1098

Beitrag(#655530) Verfasst am: 06.02.2007, 18:24    Titel: Antworten mit Zitat

Doc hat geschrieben:
Zitat:
Gesellschaftlich:

Pansexualität, freie Liebe, Trennung von Sexualität und Fortpflanzung. Durchsetzung von persönlicher Freiheit jedes Einzelnen auch gegen nichtstaatliche Zwänge. Kinderfreundlichkeit durch Ersatz des bestehenden Familienmodells durch Freundeskreise, die sich gemeinsam um die Kinder kümmern, etc..., kein Bedarf an Währung mehr durch das Technat. Grundvoraussetzung dafür ist aber ein Ende der Religion.


Zum Beispiel Trennung von sexualität und Fortpflanzung.
Wie sähe das aus? Reagenzglas? Und ist das dann vorgeschrieben für alle?
Wieso sollte man Sex und Fortpflanzung überhaupt trennen? Gibts da irgendwelche Probleme mit denen die Menscheit nicht fertig werden könnte, die dann dadurch abgeschafft werden sollten, dass man das trennt?

Familienmodell durch "Freundeskreis" ersetzen? Äh, konkretisier das doch mal.
Was ist generell an der Aufziehung von Menschen durch ihre Erzeuger falsch?


Wie willst du die Leute dazu bringen?

Wenn man allerdings zur Kenntnis nimmt, dass du von einem Machtblock, der dieses Konzept zur Staatsräson macht, ausgehst, so müssten in diesem Staat dann nur die leben, die diese Staatsräson akzeptieren. Der Rest könnte dann ja auswandern.
Und was wäre mit den Leuten, die in diesem Staat großwerden? Was, wenn die den Staat nicht mehr mögen? Dürfen die ihn umgestalten? Oder müssen die auch gehen und alles hinter sich lassen?
Müsste der Staat, der dieses Transhumanismuskonzept verwirklicht nicht eine Diktatur sein, damit es halbwegs klappt? Spricht gegen den Transhumanismus nicht die menschliche Wirklichkeit?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greg
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 03.03.2006
Beiträge: 1098

Beitrag(#655538) Verfasst am: 06.02.2007, 18:39    Titel: Antworten mit Zitat

Doc schreibt:
Zitat:
Das sind doch nichtmal neue Dinge!


Eben weil es nicht neue Dinge sind, sehe ich das skeptisch.
Beziehungsweise sehe ich das nach einem Blick auf die Menschheitsgeschichte skeptisch, in deren Verlauf viele Leute mit großen Konzepten größtmögliche Scheiße gebaut haben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149

Beitrag(#655540) Verfasst am: 06.02.2007, 18:40    Titel: Antworten mit Zitat

Ach so, DIE Sachen meinst. Ich arbeite mich von oben nach unten durch:

1. Prinzip der "inversen Verhütung". Durch genetische Modifikationen sind Menschen generell unfruchtbar und werden durch Medikamente erst fruchtbar gemacht.

Keine Schwangerschaftsabbrüche, keine ungewollten Schwangerschaften mehr.

2. Manche Menschen wollen halt Kinder, aber trotzdem was zur Gesellschaft beitragen und andere wiederum sehen ihren Beitrag darin, viele Kinder zu haben, was aber biologisch ungünstig ist. Beiden Seiten wird so geholfen und die Kinder lernen extrem viele verschiedene Eindrück kennen, außerdem wird das gesellschaftliche Klima wärmer. Außerdem kann so das Potential homosexuell empfindender Menschen (die ja in der Natur möglicherweise genau für diesen Zweck "vorgesehen" sind, da gibts einige Biologen, die dieser Meinung sind) zum Zwecke der Kindererziehung herangezogen werden.

3. Langsame Transformation, die Menschen sollen die Vorzüge des Lebens in familienähnlichen Gruppen bei stark angestiegenem Individualismus (!) kennenlernen, dann werden sie sich schon dafür entscheiden. Voraussetzung: die Religionen funken nicht dazwischen mit ihrer Moralscheiße.

4. Ohne Religionen würden wohl die meisten Menschen die totale Wahlfreiheit akzeptieren. Der eine will die Kernfamilie, der nächste die totale Promiskuität ohne jegliche Bindung, der übernächste die Kommune, es muß für alle Platz sein - außer für die, die ihren Mitmenschen diese Wahlfreiheit nehmen wollen.

5. Keine Diktatur, aber extrem lebendige Demokratie (wenn mit dem Technat verknüpft, was aber wahrscheinlich Grundvoraussetzung ist) - weil demokratische Mitgestaltung dann für jeden möglich ist, weil niemand mehr zum Zwecke der Existenzsicherung arbeiten muß.

6. Nein, nicht die menschliche Wirklichkeit, sondern nur (überwindbare!) technische, politische und religiöse Limitationen. Der Mensch wäre jetzt wohl schon bald soweit.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
willi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.01.2007
Beiträge: 18

Beitrag(#655587) Verfasst am: 06.02.2007, 20:14    Titel: Antworten mit Zitat

Ich persönlich würde mich sofort uploaden lassen, sobald die technischen Möglichkeiten dazu gegeben sind. Meiner Meinung kommt es hauptsächlich darauf an, wie man sein Ich definiert und wie es gelingt, einen Roboter oder Cyborg mit dem eigenen Ich (Bewusstsein, Gedächtnis, Identiät) auszugestatten.
Ich sehe keinen prinzipiellen Unterschied zwischen einem biologischen Wasser-Kohlenstoff Körper und einem aus anderem Material bestehenden künstlichen Körper.
Wenn sich religiöse Menschen ein Leben nach dem biologischen Tod vorstellen können, warum sollte es dann nicht möglich sein, sich ein Weiterleben in einem Roboter oder Cyborg vorzustellen?
Bei ideenwiki habe ich einige Beiträge gefunden, die sich mit dem hier angesprochenen Themenbereich befassen:
Bewusstseinsübertragung: http://www.ideenwiki.de/index.php/Bewusstseinsübertragung
Ich-Sicherungskopie: http://www.ideenwiki.de/index.php/Ich-Sicherungskopie
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Greg
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 03.03.2006
Beiträge: 1098

Beitrag(#655656) Verfasst am: 06.02.2007, 21:56    Titel: Antworten mit Zitat

Doc erklärt:
Zitat:
1. Prinzip der "inversen Verhütung". Durch genetische Modifikationen sind Menschen generell unfruchtbar und werden durch Medikamente erst fruchtbar gemacht.

Keine Schwangerschaftsabbrüche, keine ungewollten Schwangerschaften mehr.


Sterilisation? Kastration? Reichen diese Optionen nicht? Willst du den Menschen Teile ihrer Sexualität per Genänderung vorenthalten? Du willst, dass der Mensch ausschließlich das Resultat seiner Handlungen ist (keine ungewollten Schwangerschaften). Damit nimmst du ihm die Freiheit.

Zitat:
Keine Diktatur, aber extrem lebendige Demokratie (wenn mit dem Technat verknüpft, was aber wahrscheinlich Grundvoraussetzung ist) - weil demokratische Mitgestaltung dann für jeden möglich ist, weil niemand mehr zum Zwecke der Existenzsicherung arbeiten muß.


Mit was füllen die Menschen die Lücke in ihrem Alltag, den die Arbeit hinterlässt?
Und wieso soll die demokratische Mitgestaltung bei dem Verschwinden von Erwerbstätigkeit besser werden?

Zitat:
Nein, nicht die menschliche Wirklichkeit, sondern nur (überwindbare!) technische, politische und religiöse Limitationen.


Also die menschliche Wirklichkeit, so wie sie jetzt ist. zwinkern
Und was sind unüberwindbare politische Limitationen? Oder religiöse, denn technische verstehe ich noch.

Ich denke, den Menschen muss man vor solch einer Welt bewahren, zugunsten seiner Freiheit, die eben darin besteht, dass ihm etwas Unerwartetes passieren kann. Zum Beispiel ungewollte Schwangerschaften, andernfalls wäre ich nicht hier, oder zumindest in einer anderen Form und das würd ich bedauern.
Was du willst, ist den Menschen unwürdig über seine Verhältnisse leben zu lassen. Über die Verhältnisse seiner Endlichkeit.

Wenn du das tust, greifst du der Evolution nicht "unter die Arme", du steuerst die Menschheit bewusst aus ihr heraus.
Du steuerst sie aus der biologischen Evolution heraus, du steuerst sie aus der kulturellen Evolution heraus, aus der technischen Evolution hinaus in einen Endzustand. Und von dort geht es nicht mehr weiter.
Du beendest damit Leben, verbesserst es aber nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#655670) Verfasst am: 06.02.2007, 22:28    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Sterilisation? Kastration? Reichen diese Optionen nicht? Willst du den Menschen Teile ihrer Sexualität per Genänderung vorenthalten? Du willst, dass der Mensch ausschließlich das Resultat seiner Handlungen ist (keine ungewollten Schwangerschaften). Damit nimmst du ihm die Freiheit.


Versteh ich nun nicht, wieso wird jemnadem die Freiheit genommen wenn er selber wählen darf wann er Schwanger wird?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149

Beitrag(#655673) Verfasst am: 06.02.2007, 22:30    Titel: Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Sterilisation? Kastration? Reichen diese Optionen nicht? Willst du den Menschen Teile ihrer Sexualität per Genänderung vorenthalten? Du willst, dass der Mensch ausschließlich das Resultat seiner Handlungen ist (keine ungewollten Schwangerschaften). Damit nimmst du ihm die Freiheit.


Versteh ich nun nicht, wieso wird jemnadem die Freiheit genommen wenn er selber wählen darf wann er Schwanger wird?


Ich auch nicht, aber Bedenkenträger habe ich sowieso noch nie verstanden. Schulterzucken
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#655678) Verfasst am: 06.02.2007, 22:41    Titel: Antworten mit Zitat

ich bin ziemlich sicher, die segnungen der technik werden überschätzt.


wenns ganz schlecht läuft, werden menschen nur noch als bioträger für cyborgs gezüchtet.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Nergal
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433

Beitrag(#655690) Verfasst am: 06.02.2007, 23:10    Titel: Antworten mit Zitat

Ein Cyborg ist ein Roboter mit einem menschlichen Gehirn, also keine Angst vor der Herrschaft von Skynet zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149

Beitrag(#655694) Verfasst am: 06.02.2007, 23:14    Titel: Antworten mit Zitat

Nergal hat folgendes geschrieben:
Ein Cyborg ist ein Roboter mit einem menschlichen Gehirn, also keine Angst vor der Herrschaft von Skynet zwinkern


Sowas ist ohnehin unmöglich, dazu wissen wir Menschen inzwischen zuviel über Informatik.

Mit dem Wissen von vor 20 Jahren wärs gefährlich gewesen, ja.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Sehwolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

Beitrag(#655696) Verfasst am: 06.02.2007, 23:29    Titel: Antworten mit Zitat

kolja hat folgendes geschrieben:
Die biologischen Grundlagen unserer sozialen Fähigkeiten sind auf viel kleinere Gruppen optimiert, als unsere heutige Riesengesellschaft sie darstellt. Es könnte gut sein, dass wir deshalb so unfähig sind, ohne Kriege und sonstigen globalen Stress auszukommen. Wenn wir uns nicht bis ans Ende aller Tage mit diesen Problemen rumschlagen und evtl. selbst auslöschen wollen, sollten wir zumindest darüber nachdenken, ob man da nicht was optimieren kann.
Am schlechtesten entwickelt beim Menschen ist - denke ich- die Fähigkeit zu vorausschauendem Handeln. Warum sollte es uns ausgerechnet bei der Optimierung von uns selbst ein perfekter Wurf gelingen?

MM ist das System Mensch ein Bündel an Fähigkeit und Einschränkungen, die sich irgendwie gegenseitig bedingen.

Die menschl. Zivilisation ist ein recht fragiles Ding. Es wäre ziemlich voreilig den Menschen auf ein Überleben in der Zivilisation hin zu optimieren. Wenn mal eine Zivilisation ein paar Jahrzehntausende Bestand hatte, könnte man vielleicht mal anfangen darüber nachzudenken.

Zur Steigerung von Intelligenz zweierlei: 1. Genie und Wahnsinn liegen bekanntlich dicht beieinander. 2. Menschl. Hirnleistung ist etwas mehr als das was unter dem Begriff Intelligenz verstanden wird, erst recht was mit dem IQ gemessen wird. Ob unser Wissen bzgl. der verschiedenen kognitiven udn emotionalen Fähigkeiten schon ausreicht um eine einzelne davon gefahrlos optimieren zu können, ist zu bezweifeln.

Die eigentlich Problematik sehe ich hier in einem möglichen Sachzwang. Bald wird es ein Genscreenig geben und damit die gezielte Auswahl erwünschter Eigenschaften beim eigenen Nachwuchs. Ein Markt für diese Leistung wird automatisch entstehen, ganz unabhängig von irgendwelchen Ethikommissionen. Ebenso wird es Bionik geben, nicht zuletzt die Militärs haben ein Interesse daran - sie verfügen auch über das nötige Kleingeld.

Persönlich finde ich das Thema überwiegend irgendwie unspannend. Ein einfaches Beispiel: Ich würde von eventuellen zukünftigen Nachwuchs (sollte es nochmal soweit kommen) nicht nur nicht das Geschlecht bestimmen sondern es sogar nicht einmal vor der Geburt erfahren wollen.


just my 2 cents


PS: Das Prinzip "Faulheit" ist nicht zu verwechseln mit Bedenkenträgertum. Um es mit D. Nuhr zu sagen. Wären nur Typen wie ich in den Urmeeren als Einzeller herum geschwommen, wären wir wohl immer noch genau da: "Wie jetzt? Zweite Zelle? Wozu soll das denn gut sein! So ein Quatsch."
zwinkern
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Sehwolf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077

Beitrag(#655702) Verfasst am: 06.02.2007, 23:36    Titel: Antworten mit Zitat

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
Nergal hat folgendes geschrieben:
Zitat:
Sterilisation? Kastration? Reichen diese Optionen nicht? Willst du den Menschen Teile ihrer Sexualität per Genänderung vorenthalten? Du willst, dass der Mensch ausschließlich das Resultat seiner Handlungen ist (keine ungewollten Schwangerschaften). Damit nimmst du ihm die Freiheit.


Versteh ich nun nicht, wieso wird jemnadem die Freiheit genommen wenn er selber wählen darf wann er Schwanger wird?


Ich auch nicht, aber Bedenkenträger habe ich sowieso noch nie verstanden. Schulterzucken


Greg hat glaub ich wirklich nicht so toll argumentiert an der Stellle, also versuche ich es mal.

Doc hat folgendes geschrieben:
1. Prinzip der "inversen Verhütung". Durch genetische Modifikationen sind Menschen generell unfruchtbar und werden durch Medikamente erst fruchtbar gemacht.

Keine Schwangerschaftsabbrüche, keine ungewollten Schwangerschaften mehr.

1. Wie soll das ablaufen? Genmanipulation oder operativ/medikamentös?
2. Findest das zwangsweise statt oder auf freiwilliger Basis?
3. Ist das nicht in jedem Fall zuviel Aufwand nur um ein "paar" ungewollte Schwangerschaften zu verhindern?
4. So wie es da oben steht, würde die mindestens Freiheit genau derer eingeschränkt werden, die ungewollt Kinder haben können wollen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149

Beitrag(#655723) Verfasst am: 07.02.2007, 00:11    Titel: Antworten mit Zitat

1. Genetisch. Wäre gar nicht schwierig, im Grunde genommen würde es reichen, wenn man die Ausschüttung jenes Hormons bei der Frau blockiert (bei der Frau ists einfacher!), welches den Eisprung auslöst.

2. Es würde als dominantes Gen bei den Freiwilligen implementiert werden und dadurch vorherrschend werden. Generell glaube ich, daß das eine sehr willkommene Änderung wäre.

3. Nein, es wäre perfekt, weil den Idioten mit "aber beim Sex können Kinder entstehen und deshalb darf das nur in der Ehe stattfinden" der Wind aus den Segeln genommen werden würde. Ist sogar meine Hauptmotivation, so sehr für diese Änderung zu plädieren.

4. Diese Freiheit wird eben NICHT eingeschränkt. Diesen Personen steht es frei, ständig das Hormonersatzpräparat zu sich zu nehmen oder sich ein Implantat in den Oberarm oder den Oberschenkel einsetzen zu lassen. Dann sind sie auch so geil gefährdet, wie sie es sich wünschen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
MK69
wir sind verpfiffen worden



Anmeldungsdatum: 16.10.2006
Beiträge: 777

Beitrag(#655725) Verfasst am: 07.02.2007, 00:12    Titel: Antworten mit Zitat

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Biologisch:

Die Grenzen, die uns unser Homo Sapiens Genom auferlegt hat (z.B. maximale Lebenserwartung von ca. 120 Jahren, Anfälligkeit für Krebs, Alterungsprozeß, Starrheit des Geistes mit zunehmendem Alter) durch gezielte Eingriffe ins genetische Material (bei der künstlichen Befruchtung) zu überwinden.



Diese Vorgehensweise ist inakzeptabel weil es keine Möglichkeit gibt das Ergebnis zu simulieren und
ein vom Entscheidungsprozess ausgeschlossener Mensch mit den Risiken und Nebenwirkungen leben müsste.

Wenn ein Erwachsener an seinem Körper Veränderungen vornimmt trägt nur er das Risiko.

Ich zum Beispiel hätte gern eine eingebaute Uhr, die die Zeit in mein Auge "einblendet" wenn ich dran denke und Schwimmhäute wären auch nicht übel .
Die Wahrscheinlichkeit, daß meine Kinder mich für dieses Equipment verfluchen ist aber erheblich.
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Doc Extropy
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 07.03.2006
Beiträge: 6149

Beitrag(#655727) Verfasst am: 07.02.2007, 00:13    Titel: Antworten mit Zitat

MK69 hat folgendes geschrieben:
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Biologisch:

Die Grenzen, die uns unser Homo Sapiens Genom auferlegt hat (z.B. maximale Lebenserwartung von ca. 120 Jahren, Anfälligkeit für Krebs, Alterungsprozeß, Starrheit des Geistes mit zunehmendem Alter) durch gezielte Eingriffe ins genetische Material (bei der künstlichen Befruchtung) zu überwinden.



Diese Vorgehensweise ist inakzeptabel weil es keine Möglichkeit gibt das Ergebnis zu simulieren und
ein vom Entscheidungsprozess ausgeschlossener Mensch mit den Risiken und Nebenwirkungen leben müsste.

Wenn ein Erwachsener an seinem Körper Veränderungen vornimmt trägt nur er das Risiko.

Ich zum Beispiel hätte gern eine eingebaute Uhr, die die Zeit in mein Auge "einblendet" wenn ich dran denke und Schwimmhäute wären auch nicht übel .
Die Wahrscheinlichkeit, daß meine Kinder mich für dieses Equipment verfluchen ist aber erheblich.


Man KANN es simulieren. Zuerst testet man sowas an Mäusen und Ratten, dann an Schweinen, dann an Affen und zuletzt am Menschen. Wie auch jedes andere Arzneimittel.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
MK69
wir sind verpfiffen worden



Anmeldungsdatum: 16.10.2006
Beiträge: 777

Beitrag(#655731) Verfasst am: 07.02.2007, 00:16    Titel: Antworten mit Zitat

Doc Extropy hat folgendes geschrieben:
MK69 hat folgendes geschrieben:
Doc Extropy hat folgendes geschrieben:

Biologisch:

Die Grenzen, die uns unser Homo Sapiens Genom auferlegt hat (z.B. maximale Lebenserwartung von ca. 120 Jahren, Anfälligkeit für Krebs, Alterungsprozeß, Starrheit des Geistes mit zunehmendem Alter) durch gezielte Eingriffe ins genetische Material (bei der künstlichen Befruchtung) zu überwinden.



Diese Vorgehensweise ist inakzeptabel weil es keine Möglichkeit gibt das Ergebnis zu simulieren und
ein vom Entscheidungsprozess ausgeschlossener Mensch mit den Risiken und Nebenwirkungen leben müsste.

Wenn ein Erwachsener an seinem Körper Veränderungen vornimmt trägt nur er das Risiko.

Ich zum Beispiel hätte gern eine eingebaute Uhr, die die Zeit in mein Auge "einblendet" wenn ich dran denke und Schwimmhäute wären auch nicht übel .
Die Wahrscheinlichkeit, daß meine Kinder mich für dieses Equipment verfluchen ist aber erheblich.


Man KANN es simulieren. Zuerst testet man sowas an Mäusen und Ratten, dann an Schweinen, dann an Affen und zuletzt am Menschen. Wie auch jedes andere Arzneimittel.


Wie du sagst , zuletzt testet man es am Menschen (unfreiwillig möchte ich betonen)
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
MK69
wir sind verpfiffen worden



Anmeldungsdatum: 16.10.2006
Beiträge: 777

Beitrag(#655736) Verfasst am: 07.02.2007, 00:26    Titel: Antworten mit Zitat

Wenn man im Notfall alle "Updates" wieder löschen könnte , wäre die Unfreiwilligkeit akzeptabel.
_________________
Lasst uns alle eine Sandale hochhalten und die andere am Fuß behalten, denn das ist SEIN Zeichen.
Und alle die ihm nachfolgen werden das gleiche tun...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Weiter
Seite 3 von 8

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group