Die Zeugen und die Evolution

[CoS]

Ich hab mir von ein paar lieben Zeugen Jehovas ein nettes Büchlein mitgenommen:
"Das Leben - Wie ist es entstanden? Durch Evolution oder Schöpfung"

In einem anderen Heft las ich bereits, dass sich die Zeugen nicht als "Kreationisten" bezeichnen, weil das "unwissenschaftlich" wäre. Sie dagegen haben das wissenschaftliche Modell der Schöpfung parat, dass absolut Niet- und Nagelfest ist. Natürlich lässt sich das alles auch anhand der Bibel beweisen. Das die Bibel zum Teil so "simpel" geschrieben ist, ist deswegen so, weil Gott uns nicht zuviel zumuten wollte und deshalb halt "sprichwörtlich" die Sterne ins Himmelszelt setzte.

In dem aktuellen Büchlein ist das häufigste Argument gegen die Evolution, dass völlige Fehlen sogenannter Bindeglieder. So wurden auch nie Bindeglieder zwischen Affe und Mensch gefunden, sondern stehts nur Affe oder Mensch. Die bekannten Bilder der Affenmenschen sind pure phantasie und basieren nie auf wirklichen funden.

Außerdem hätte man auch nie Fossilien von Tieren mit "unfertigen" Knochen oder Organen im Entwicklungsstadium gefunden, sondern stehts fertig ausgebildete Organe und Knochen.

Desweiteren sagt die Evolution das langsame entstehen weniger Arten vorraus - Gefunden wurde aber eine plötzliche Arten-Explossion, fertig ausgebildeter Tiere ohne Zwischenstufen bestimmer Körperteile und das durchgängige Fehlen von Bindegliedern.

Das nun die Zeugen auf die Kreationismus-Schiene aufspringen wundert mich nicht, aber dass sich viele Leute von deren Argumentation beeindrucken lassen finde ich schon faszinierend, zumal der Kreationismus nun keine Neuigkeit mehr ist.

Wenn man sich so manche Schriften der "Wachturm Gesellschaft" ansieht, dann sieht man immer wieder, dass bei der Argumentation bei allen möglichen Themen auf schlichte Lügen und Unwahrheiten zurückgegriffen wird, Hauptsache es lassen sich Leute damit Ködern.

Da sich die Hauptargumentation Seitenweise auf fehlende Bindeglieder stüzt, wäre es natürlich ein leichtes dieses Kartenhaus zum Einsturz zu bringen. Was sagt ihr zur Argumentation der Zeugen und anderer Kreationisten zu diesem Punkt?
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"

[Yamato]

Hey, das gleiche Buch hab' ich auch vor ein paar Tagen bekommen. Ist von 1985, vielleicht haben die den Schlüssel zu 'nem alten Lager wiedergefunden.

[kolja]

Ich hab' das als Kind auch geglaubt, ich kannte aber auch ausschließlich die verzerrte Darstellung der ET aus diesem Buch.
_________________
Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.

[L.E.N.]

[fenriswolf]

Zeugen sind selbstverständlich Kreationisten. Wovon sie Abstand nehmen , ist lediglich die Haltung der Kurzzeitkreationisten , welche daran glauben , ein Schöpfungstag hat tatsächlich 24h gedauert und das ganz ohne Jack Bauer. Bei den Zeugen darf ein Schöpfungstag dann durchaus etwas länger dauern.
Adam und Eva sind dennoch vor ca. 6000 Jahren in den Garten Eden gesetzt worden.
Das Buch war damals der Brandbeschleuniger , der mich dazu veranlaßt hat , den Laden zu verlassen.
Das war echt to much.
Insofern war das für mich wirkliche "Speise zur rechten Zeit" , um mal ein geflügeltes Wort aus dem Zeugen-Jargon zu verwenden.
_________________
Gott ißt Brot.

[Muslim]

[L.E.N.]

fenriswolf, du warst in dem verein?
bist du dort hineingeboren oder wie kam es dazu?
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[-TR]

[CoS]

[Gustav Aermel]

Ich sehe nur ein Problem mit der Evolutionstheorie, dass die Mutationen oft mit dem Platzhalter "Zufall" versehen werden.

Was ist "Zufall" also in diesem Zusammenhang?

Gruß.

[L.E.N.]

[L.E.N.]

[-TR]

[CoS]

Für die Möglichkeit einer raschen genetischen Veränderung sprechen auch ständig veränderte Umweltbedingungen. Im Laufe der Zeit gab es ja viele Umweltveränderungen auf der Erde. Damit sich Lebewesen daran anpassen können, muss eine schnelle Mutation gewährleistet sein - wenn jedes mal eine Mutation Millionen von Jahren brauchen würde, dann würde die Mutation den Sinn der Anpassung an neue Lebensbedingungen nicht erüllen können, denn ein entsprechendes "Update" würde einfach zu lange dauern und die Arten würden sofort aussterben.

Von daher scheint mir das also auch sehr plausibel, dass es schnell gehen muss!

[Alchemist]

[Evilbert]

[Kival]

[magnusfe]

[Kival]

[magnusfe]

warum ?
_________________
http://www.magnusfe.npage.de


Wer meine Worte klaut wird schlau

[Kival]

http://www.martin-neukamm.de/grundtyp.html
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[magnusfe]

[Kival]

Ich weiß. - Aber dir gegenüber mach ich mir nicht die Mühe der sorgfältigen Formulierung.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Roter Ballon]

arrgh - nu hab ich aber die Nase voll!

Das alles eine Glaubensfrage sein soll, ist Banalrhetorik um sich aus der Diskussion zu stehlen, ohne sich neuem Wissen exponieren zu müssen.

Theorien nagen zusehends an der antiken Sagengestalt mit den unbestimmten Namen "Gott".

Fakt ist, das der Lückenbüsser "Gott" im diesseits immer mehr durch das gesammelte Wissen der Menschheit entblättert wird.

Die einen Glaubensdisput daraus konstruieren wollen, haben schlicht Angst, das die ewig Hinterfragenden früher das "Ersehnte" erblicken können, als diejenigen die blinden Glaubens an den zusammengeschusterten Welterklärungen der Altvorderen festhalten.

Fakt ist aber auch, das alle Jenseits-Vorstellungen doch gar nicht von dem Wissenserwerb der Menschheit berührt sind, also was soll der Schiesshase vor Neuem Wissen.
Wozu alles den alten Pfeifen anpassen, wenn die Mehrschaumpfeifendeckel schon längst zerbrochen sind.

Es ist eben keine Glaubensfrage, weil der der glaubt zu hinterfragen aufgehört hat.
Derjenige der aber Theorien als Werkzeug des Wissenserwerbs VERWENDET steht nicht still in seiner Weltanschauung!

Die Grenze liegt schlicht in diesseitigen und jenseitigen Präpositionen.
Es ist doch logisch das den Atheisten das Jenseits keinen Furz interessiert, also kümmert Ihr Gläubigen euch doch darum!
Das Diesseits ist den Dingen des Lebens vorbehalten, also laßt uns den Dingen doch auf den Grund gehen - was ist das Problem?

Gläubige haben ihr Leben nach den jenseitigen Versprechungen auszurichten, was pfuscht ihr Euch andauernd in diesseitige Angelegenheiten.
Mehrere Tausend Jahre habt ihr eure Dummheit in handfesten Begriffen wieder und wieder belegt.
Rückwärtsgewandte Konservativsten Ihrs.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[fenriswolf]

[Argáiþ]

[fenriswolf]

[Kival]

[fenriswolf]

[Kival]

Nunja, es ist interessant und würde Lamarck vielleicht soweit bestätigen, dass auch erlerntes vererbt werden kann. http://de.wikipedia.org/wiki/Lamarckismus
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)