| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
 (#2045696) Verfasst am: 24.02.2016, 10:21 Titel: Stärken und Schwächen des politischen Systems in Deutschland |
 |
|
Dieser Thread wurde nicht von Ratio gestartet, sondern von Flüchtlinge abgetrennt.
vrolijke
| Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Wenn es aus ideologischen Gründen nur EINE richtige Position geben "darf", muss natürlich skandalisiert und hyperventiliert werden, statt zu diskutieren. Dann ist die Diskussion selbst indiskutabel. Und das ist genau der Schwachsinn, der sowohl - wie zB. auch Güllner uva. argumentieren - weite Bevölkerungskreise politikverdrossen macht als auch die wenigen, welche dafür anfällig sind, tatsächlich in die "Arme" von AfD/Pegida treibt. |
Das wiederum ist aber auch einfach nur politisches Kalkül und kein Schwachsinn. Die Position Palmers läuft dem allgemeinen Bild der Partei stark entgegen, was verständlicherweise für diese nicht begrüßenswert ist.
Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. Deswegen finde ich es auch müßig über die Handlungen einzelner Akteure zu diskutieren, weil das beim bestehenden System sowieso keinen Sinn macht.
|
|
| Nach oben |
|
 |
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2045700) Verfasst am: 24.02.2016, 10:58 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Wenn es aus ideologischen Gründen nur EINE richtige Position geben "darf", muss natürlich skandalisiert und hyperventiliert werden, statt zu diskutieren. Dann ist die Diskussion selbst indiskutabel. Und das ist genau der Schwachsinn, der sowohl - wie zB. auch Güllner uva. argumentieren - weite Bevölkerungskreise politikverdrossen macht als auch die wenigen, welche dafür anfällig sind, tatsächlich in die "Arme" von AfD/Pegida treibt. |
Das wiederum ist aber auch einfach nur politisches Kalkül und kein Schwachsinn. Die Position Palmers läuft dem allgemeinen Bild der Partei stark entgegen, was verständlicherweise für diese nicht begrüßenswert ist.
Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. Deswegen finde ich es auch müßig über die Handlungen einzelner Akteure zu diskutieren, weil das beim bestehenden System sowieso keinen Sinn macht. |
Man kann das sicher als politisches Kalkül bezeichnen, wobei ich mir trotzdem erlaube, so manches was in dessen Namen an (verbalem) Aktionismus erfolgt, als schwachsinnig zu empfinden.
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2045701) Verfasst am: 24.02.2016, 11:23 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: |
Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. Deswegen finde ich es auch müßig über die Handlungen einzelner Akteure zu diskutieren, weil das beim bestehenden System sowieso keinen Sinn macht. |
Geht das nur mir so, oder spricht aus diesem Post eine ziemliche Menge Arroganz? Die Mehrzahl der Menschen ist ebenso "rational" wie du oder ich (oder du und ich ebenso wenig wie sie). Die Mehrzahl der Menschen sind nur eben nicht Berufspolitiker, weil sie ihre Zeit und Aufmerksamkeit darauf verwenden müssen, für ihren Unterhalt und die Steuern zu arbeiten, von denen dann Politiker, Beamte, Studenten usw. bezahlt werden, um sich dann zum Dank von eben diesen Gruppen hämische Bemerkungen anhören zu dürfen. Aber wie sagte Abraham Lincoln so schön: "Man kann zwar alle Leute einige Zeit, und einige Leute alle Zeit, aber nicht alle Leute alle Zeit zum Narren halten". 
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045702) Verfasst am: 24.02.2016, 11:35 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: |
Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. Deswegen finde ich es auch müßig über die Handlungen einzelner Akteure zu diskutieren, weil das beim bestehenden System sowieso keinen Sinn macht. |
Geht das nur mir so, oder spricht aus diesem Post eine ziemliche Menge Arroganz? Die Mehrzahl der Menschen ist ebenso "rational" wie du oder ich (oder du und ich ebenso wenig wie sie). Die Mehrzahl der Menschen sind nur eben nicht Berufspolitiker, weil sie ihre Zeit und Aufmerksamkeit darauf verwenden müssen, für ihren Unterhalt und die Steuern zu arbeiten, von denen dann Politiker, Beamte, Studenten usw. bezahlt werden, um sich dann zum Dank von eben diesen Gruppen hämische Bemerkungen anhören zu dürfen. Aber wie sagte Abraham Lincoln so schön: "Man kann zwar alle Leute einige Zeit, und einige Leute alle Zeit, aber nicht alle Leute alle Zeit zum Narren halten". |
Die Mehrzahl der Menschen ist rational?  Entweder gehörst du zu dem Typ Mensch, der anderen nicht vor den Kopf stoßen möchte, oder du hast ein extrem gehobenes Umfeld und wenig Kontakt mit der Masse...
|
|
| Nach oben |
|
|
diskordianerpapst
Zeuger Jehovas
Anmeldungsdatum: 16.11.2012
Beiträge: 4597
|
| (#2045703) Verfasst am: 24.02.2016, 11:41 Titel: |
|
|
| sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
(...)
Es ist Wahlkampf, da wollen alle in allen Teichen fischen, um ja nicht den kleinsten Gründling zu verpassen. Die bringen Kohle. Und genau das ist es doch (hat fwo bereits angeführt) um was es letztendlich überhaupt geht. |
Die Rechnung der Ba-Wü-Grünen scheint ja auch aufzugehen. Das Gespann Kretschmann/Palmer hat die CDU da so in Panik versetzt, dass der Spitzenkandidat in einer eiligst noch kurz vor der Wahl eröffneten Kampagne Terrorismus mit Tourismus verwechselt hat.  |
Ich hatte zunächst auch über wahlkampftaktische Motive hinter Palmers Äüsserungen spekuliert,
ist ja auch naheliegend.
Von jemandem der die internen Verhältnisse bei den Grünen gut kennt erfuhr ich aber das wäre in
diesem Fall wohl nicht so, Palmer wäre schon immer so drauf gewesen, sozusagen ein "Ultra-Realo".
Abgesehen davon würde es den Grünen für sowas an Parteidisziplin mangeln.
_________________
Free the Glutens!
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2045705) Verfasst am: 24.02.2016, 11:45 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: |
Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. Deswegen finde ich es auch müßig über die Handlungen einzelner Akteure zu diskutieren, weil das beim bestehenden System sowieso keinen Sinn macht. |
Geht das nur mir so, oder spricht aus diesem Post eine ziemliche Menge Arroganz? Die Mehrzahl der Menschen ist ebenso "rational" wie du oder ich (oder du und ich ebenso wenig wie sie). Die Mehrzahl der Menschen sind nur eben nicht Berufspolitiker, weil sie ihre Zeit und Aufmerksamkeit darauf verwenden müssen, für ihren Unterhalt und die Steuern zu arbeiten, von denen dann Politiker, Beamte, Studenten usw. bezahlt werden, um sich dann zum Dank von eben diesen Gruppen hämische Bemerkungen anhören zu dürfen. Aber wie sagte Abraham Lincoln so schön: "Man kann zwar alle Leute einige Zeit, und einige Leute alle Zeit, aber nicht alle Leute alle Zeit zum Narren halten". |
Die Mehrzahl der Menschen ist rational? Entweder gehörst du zu dem Typ Mensch, der anderen nicht vor den Kopf stoßen möchte, oder du hast ein extrem gehobenes Umfeld und wenig Kontakt mit der Masse... |
Siehst du! Du nennst dich sogar so und kannst nicht einmal lesen! Nein, ich halte die Mehrzahl der Menschen für ebenso "rational" wie dich oder mich (man achte auf die Anführungsstriche). Ich stelle nur fest, daß du eine Reihe von Begriffen offenbar vollkommen unkritisch verwendest. "Gehobenes Umfeld" und "Masse" sind nur zwei Beispiele, "rational" ein weiteres. Meine bisherige Erfahrung haben mir gezeigt, daß die meisten derjenigen, die sich für etwas Besseres halten, entweder nur auf höherem Niveau irren, oder sich schlicht überschätzen.
Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen (meistens nicht, weil sie wirklich blöder sind als man selbst, sondern nur, weil sie die Dreistigkeit besitzen, anderer Meinung zu sein, zB einen selbst nicht für so großartig zu halten wie man sich selbst), halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit.
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
Zuletzt bearbeitet von Marcellinus am 24.02.2016, 11:47, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045706) Verfasst am: 24.02.2016, 11:45 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: |
Wenn es aus ideologischen Gründen nur EINE richtige Position geben "darf", muss natürlich skandalisiert und hyperventiliert werden, statt zu diskutieren. Dann ist die Diskussion selbst indiskutabel. Und das ist genau der Schwachsinn, der sowohl - wie zB. auch Güllner uva. argumentieren - weite Bevölkerungskreise politikverdrossen macht als auch die wenigen, welche dafür anfällig sind, tatsächlich in die "Arme" von AfD/Pegida treibt. |
Das wiederum ist aber auch einfach nur politisches Kalkül und kein Schwachsinn. Die Position Palmers läuft dem allgemeinen Bild der Partei stark entgegen, was verständlicherweise für diese nicht begrüßenswert ist.
Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. Deswegen finde ich es auch müßig über die Handlungen einzelner Akteure zu diskutieren, weil das beim bestehenden System sowieso keinen Sinn macht. |
Man kann das sicher als politisches Kalkül bezeichnen, wobei ich mir trotzdem erlaube, so manches was in dessen Namen an (verbalem) Aktionismus erfolgt, als schwachsinnig zu empfinden. |
Erlauben kannst du dir das auch. Warum jedoch solltest du das tun, wenn du weißt, dass mit den Reaktionen durchaus nachvollziehbare und logische Ziele verfolgt werden (nämlich den durchschnittlichen Grünen-Wähler beschwichtigen)?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045709) Verfasst am: 24.02.2016, 11:58 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: |
Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. Deswegen finde ich es auch müßig über die Handlungen einzelner Akteure zu diskutieren, weil das beim bestehenden System sowieso keinen Sinn macht. |
Geht das nur mir so, oder spricht aus diesem Post eine ziemliche Menge Arroganz? Die Mehrzahl der Menschen ist ebenso "rational" wie du oder ich (oder du und ich ebenso wenig wie sie). Die Mehrzahl der Menschen sind nur eben nicht Berufspolitiker, weil sie ihre Zeit und Aufmerksamkeit darauf verwenden müssen, für ihren Unterhalt und die Steuern zu arbeiten, von denen dann Politiker, Beamte, Studenten usw. bezahlt werden, um sich dann zum Dank von eben diesen Gruppen hämische Bemerkungen anhören zu dürfen. Aber wie sagte Abraham Lincoln so schön: "Man kann zwar alle Leute einige Zeit, und einige Leute alle Zeit, aber nicht alle Leute alle Zeit zum Narren halten". |
Die Mehrzahl der Menschen ist rational? Entweder gehörst du zu dem Typ Mensch, der anderen nicht vor den Kopf stoßen möchte, oder du hast ein extrem gehobenes Umfeld und wenig Kontakt mit der Masse... |
Siehst du! Du nennst dich sogar so und kannst nicht einmal lesen! Nein, ich halte die Mehrzahl der Menschen für ebenso "rational" wie dich oder mich
|
Mein Ausgangssatz: "Die Mehrzahl der Menschen hat keine Ahnung und überprüft ihre Meinung nicht auf Rationalität"
Deine Erwiderung: "Die Mehrzahl der Menschen ist so rational wie du und ich"
Damit drückst du entweder aus, dass niemand rational ist (Wir sind auch nicht besser als die), oder, dass alle ausreichend rational sind (Die sind genauso gut wie wir).
Da du bei "Du hältst die Mehrheit der Menschen für rational?" widersprichst wären wir bei "Die Mehrheit der Menschen ist nicht rational", was deckungsgleich mit meiner ursprünglichen Aussage ist...
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
. Ich stelle nur fest, daß du eine Reihe von Begriffen offenbar vollkommen unkritisch verwendest. "Gehobenes Umfeld" und "Masse" sind nur zwei Beispiele. Meine bisherige Erfahrung haben mir gezeigt, daß die meisten derjenigen, die sich für etwas Besseres halten, entweder nur auf höherem Niveau irren, oder sich schlicht überschätzen.
|
An welcher Stelle bin ich denn unkritisch? Wo habe ich betont, dass ich besser als der Rest bin? Inwiefern deckt sich deine Berufung auf persönliche Erfahrungswerte mit deiner vorherigen Kritik an meiner unkritischen Verwendung von Begriffen?
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen (meistens nicht, weil sie wirklich blöder sind als man selbst, sondern nur, weil sie die Dreistigkeit besitzen, anderer Meinung zu sein, zB einen selbst nicht für so großartig zu halten wie man sich selbst),halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit.
|
Ja, das kannst du halten wofür du willst und weiter spekulieren. Was ich auf jeden Fall weiß ist, dass du hier unzulässige Rückschlüsse aus Äußerungen ziehst und anscheinend ein Problem mit Besserwissern hast, was dich Gespenster sehen lässt. Ich habe mich nirgends über andere gestellt oder aus der Masse der Ahnungslosen exkludiert.
Und PS:
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Siehst du! Du nennst dich sogar so und kannst nicht einmal lesen! Nein, ich halte die Mehrzahl der Menschen für ebenso "rational" wie dich oder mich
|
Das ist so unaussagekräftig, dass es wehtut. Die Leute sind so rational wie du und ich. Ich bin aber blöd und kann nichtmal lesen, dennoch bin ich genauso rational wie du (womit du wohl auch blöd bist), die Menschen sind aber nicht blöd, weswegen du ja widersprichst...manometer. Ich werf ne Münze und such mir ein Ergebnis aus 
|
|
| Nach oben |
|
|
sünnerklaas
Mietzekatzenkater - treibt den Kessel
Anmeldungsdatum: 30.09.2006
Beiträge: 11051
Wohnort: Da, wo noch Ruhe ist
|
| (#2045712) Verfasst am: 24.02.2016, 12:30 Titel: |
|
|
| diskordianerpapst hat folgendes geschrieben: | | sünnerklaas hat folgendes geschrieben: | | Defätist hat folgendes geschrieben: |
(...)
Es ist Wahlkampf, da wollen alle in allen Teichen fischen, um ja nicht den kleinsten Gründling zu verpassen. Die bringen Kohle. Und genau das ist es doch (hat fwo bereits angeführt) um was es letztendlich überhaupt geht. |
Die Rechnung der Ba-Wü-Grünen scheint ja auch aufzugehen. Das Gespann Kretschmann/Palmer hat die CDU da so in Panik versetzt, dass der Spitzenkandidat in einer eiligst noch kurz vor der Wahl eröffneten Kampagne Terrorismus mit Tourismus verwechselt hat. |
Ich hatte zunächst auch über wahlkampftaktische Motive hinter Palmers Äüsserungen spekuliert,
ist ja auch naheliegend.
Von jemandem der die internen Verhältnisse bei den Grünen gut kennt erfuhr ich aber das wäre in
diesem Fall wohl nicht so, Palmer wäre schon immer so drauf gewesen, sozusagen ein "Ultra-Realo".
Abgesehen davon würde es den Grünen für sowas an Parteidisziplin mangeln. |
Für die Strategie braucht man nur zwei. Das "Good Cop - Bad Cop-Spiel" müsste also funktionieren. Und Klöckner und Wolf hat man ja damit erfolgreich auf dem falschen Fuß erwischt und reingelegt.
_________________
"Bullshit ist eine dritte Kategorie zwischen Wahrheit und Lüge" (Harry Frankfurt)
Ausser Hypochondrie habe ich alle Krankheiten.
Ich fordere: JEDEM VOLLPFOSTEN SEIN EIGENES "Mimi-Mimi!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Skeptiker
"I can't breathe!"
Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2045715) Verfasst am: 24.02.2016, 12:36 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: |
Erlauben kannst du dir das auch. Warum jedoch solltest du das tun, wenn du weißt, dass mit den Reaktionen durchaus nachvollziehbare und logische Ziele verfolgt werden (nämlich den durchschnittlichen Grünen-Wähler beschwichtigen)? |
Ganz einfach weil ich a-tens Wähler-Beschwichtigung für kein besonders erstrebenswertes Ziel erachte, b-tens gar nicht sicher bin, was ein "durchschnittlicher Grün-Wähler" sein soll und c-tens Zweifel hege, ob das Ziel damit erreicht werden kann. Das wird man ja dann an den nächsten Wahlergebnissen sehen ...
|
|
| Nach oben |
|
|
Marcellinus
Outsider
Anmeldungsdatum: 27.05.2009
Beiträge: 7429
|
| (#2045716) Verfasst am: 24.02.2016, 12:37 Titel: |
|
|
Habe ich dich aufgeregt? Das ist aber wenig "rational". Nur ist "Rationalität" eben keine Eigenschaft wie braune Augen. Aber wenn dieses Wort eine Bedeutung haben sollte (außer sich selbst für vernünftiger als andere zu halten, was in sich wieder nicht besonders vernünftig ist), dann könnte es zum Beispiel meinen: Auf Argumente eingehen. Was du bisher sorgfältig vermieden hast. ZB den Unterschied zwischen Berufspolitikern und Nichtpolitikern.
Dann dein Gebrauch des Wortes "Masse". Meiner Ansicht nach ebenfalls gedacht, um die Mehrzahl der Menschen für dumm und unselbständig zu erklären. Nun treten Menschen gelegentlich in Massen auf, und was man dann von ihnen hört, hört sich nicht besonders intelligent an, aber das hat nachvollziebare Gründe. "Die Masse" gibt es meiner Ansicht dagegen nicht. Es ist ein metaphysisches Schreckgespenst.
Was ich hier von dir und mir und anderen lese, gibt mir jedenfalls keinen Grund anzunehmen, die hier Versammelten seien "intelligenter" oder "rationaler" als die Mehrzahl der Menschen, über die sich zu erheben gerade unter Linken mittlerweile zur Mode geworden ist. Vermutlich als Reaktion auf verschmähte Liebe.
Die hiesigen Foranten haben einfach nur etwas mehr Übung darin, sich gedrehter auszudrücken. Oder anders gesagt: Der Unsinn wird nur scheinbar anspruchsvoller formuliert.
"Die Rationalität" gibt es nicht, schon gar nicht als etwas, gegen das man die eigene Meinung prüfen könnte. In den wichtigsten Fragen dieser heutigen Zeit, ob Krieg und Frieden, Wohlstand und Gerechtigkeit, Menschen und Natur, sind die her Anwesenden ebenso rat- und planlos wie alle anderen Menschen auch. Was sie höchstens unterscheidet, ist ihre entschieden und lautstark geäußerte Meinung, aber Meinung und Wissen sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Es gibt also keinen Grund, über andere die Nase zu rümpfen.
Ach ja, ich vergaß. Du wollst es ja deutlich haben. Nun gut: ich halte dich für mindestens so blöd wie die von dir so verachtete Mehrzahl der Menschen. (Sorry, aber du wolltest es ja hören)
_________________
"Mangel an historischem Sinn ist der Erbfehler aller Philosophen ... Alles aber ist geworden;
es gibt keine ewigen Tatsachen: sowie es keine absoluten Wahrheiten gibt."
Friedrich Nietzsche
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045718) Verfasst am: 24.02.2016, 12:38 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen ... halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit. |
Das ist auch meine Ansicht. 
|
Und meine ebenfalls. Gut, dass das hier niemand getan hat
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2045721) Verfasst am: 24.02.2016, 12:46 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen ... halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit. |
Das ist auch meine Ansicht. :daumen:
|
Und meine ebenfalls. Gut, dass das hier niemand getan hat :wink: |
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. |
Die arme Ratio kann sich vor falscher Vereinnahmung leider nicht schützen. : (
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2045723) Verfasst am: 24.02.2016, 12:53 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Was ich hier von dir und mir und anderen lese, gibt mir jedenfalls keinen Grund anzunehmen, die hier Versammelten seien "intelligenter" oder "rationaler" als die Mehrzahl der Menschen, über die sich zu erheben gerade unter Linken mittlerweile zur Mode geworden ist. Vermutlich als Reaktion auf verschmähte Liebe.
|
ich habe das i.d. Vergangenheit nicht so eingehend verfolgt - aber gibt es diese "Mode" nicht schon mindestens seit den 60-70ern ?
Man könnte sich - wie zB. Dan Ariely es macht - noch fragen, ob die Vorhersagbarkeit von Irrationalität zu mehr Rationalität führen kann...
edit: doppelte Möglichkeitsform entfernt
Zuletzt bearbeitet von Er_Win am 24.02.2016, 13:25, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045724) Verfasst am: 24.02.2016, 12:55 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Habe ich dich aufgeregt? Das ist aber wenig "rational". Nur ist "Rationalität" eben keine Eigenschaft wie braune Augen. Aber wenn dieses Wort eine Bedeutung haben sollte (außer sich selbst für vernünftiger als andere zu halten, was in sich wieder nicht besonders vernünftig ist), dann könnte es zum Beispiel meinen: Auf Argumente eingehen. Was du bisher sorgfältig vermieden hast. ZB den Unterschied zwischen Berufspolitikern und Nichtpolitikern.
|
Ich habe habe jede einzelne deiner Äußerungen zitiert und bin darauf eingegangen, du dagegen zitierst hier nichts, löst den Kontext gezielt auf und begnügst dich mit weiteren ad hominems.
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Dann dein Gebrauch des Wortes "Masse". Meiner Ansicht nach ebenfalls gedacht, um die Mehrzahl der Menschen für dumm und unselbständig zu erklären. Nun treten Menschen gelegentlich in Massen auf, und was man dann von ihnen hört, hört sich nicht besonders intelligent an, aber das hat nachvollziebare Gründe. "Die Masse" gibt es meiner Ansicht dagegen nicht. Es ist ein metaphysisches Schreckgespenst.
|
Metaphysisches Schreckgespenst...herrje. Masse versteht sich synonym für die "Mehrzahl", mehr nicht. Und die Eigenschaft, die ich dieser Masse zuschreibe, wäre deiner Formulierung nach "kein Berufspolitiker". Menschen, die nicht genug Kenntnisse besitzen, um ein derart weites Feld wie die Politik ausreichend erfassen zu können, um fundierte Meinungen darüber, wie die Dinge organisiert sein sollten, gewinnen zu können. Einschließlich mir selbst.
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Was ich hier von dir und mir und anderen lese, gibt mir jedenfalls keinen Grund anzunehmen, die hier Versammelten seien "intelligenter" oder "rationaler" als die Mehrzahl der Menschen, über die sich zu erheben gerade unter Linken mittlerweile zur Mode geworden ist. Vermutlich als Reaktion auf verschmähte Liebe.
|
Nächster ad hominem, jetzt sogar schon gegen Unbeteiligte "andere". Du scheinst hier derjenige mit allergischen Reaktionen zu sein. Wer hält sich denn hier für intelligenter oder rationaler?
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Die hiesigen Foranten haben einfach nur etwas mehr Übung darin, sich gedrehter auszudrücken. Oder anders gesagt: Der Unsinn wird nur scheinbar anspruchsvoller formuliert.
|
Jop, lass es raus.
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
"Die Rationalität" gibt es nicht, schon gar nicht als etwas, gegen das man die eigene Meinung prüfen könnte. In den wichtigsten Fragen dieser heutigen Zeit, ob Krieg und Frieden, Wohlstand und Gerechtigkeit, Menschen und Natur, sind die her Anwesenden ebenso rat- und planlos wie alle anderen Menschen auch. Was sie höchstens unterscheidet, ist ihre entschieden und lautstark geäußerte Meinung, aber Meinung und Wissen sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Es gibt also keinen Grund, über andere die Nase zu rümpfen.
|
Den Unsinn sollte man zu einem Sticky machen. Wahnsinn.
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: |
Ach ja, ich vergaß. Du wollst es ja deutlich haben. Nun gut: ich halte dich für mindestens so blöd wie die von dir so verachtete Mehrzahl der Menschen. (Sorry, aber du wolltest es ja hören) |
Jaja, hab deine sprituelle Position mittlerweile verstanden. Alle sind gleich blöd, niemand kann mehr wissen als der andere. Wissen ist ein Hirngespinst. Alle Macht dem fliegenden Spaghettimonster...
Nochmal abschließend für dich: Du hast etwas missverstanden. Du vermutest Arroganz und Besserwisserei, wo keine besteht. Ich verzeihe dir.
Edit: Jetzt ergibt auch der versuchte Vergleich rechter und linker Gewalttaten von vor 6 Tagen Sinn...
Zuletzt bearbeitet von Ratio am 24.02.2016, 16:30, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045728) Verfasst am: 24.02.2016, 13:06 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen ... halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit. |
Das ist auch meine Ansicht.
|
Und meine ebenfalls. Gut, dass das hier niemand getan hat |
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Politik bedingt Stimmfang, die Mehrheit der Stimmen bilden simple Menschen ohne Ahnung, Menschen ohne Ahnung überprüfen ihre Meinungen nicht auf Rationalität. |
Die arme Ratio kann sich vor falscher Vereinnahmung leider nicht schützen. : ( |
Der Kontext ist Politik. Für mich ist es kein Naturgesetz, dass der Mensch von Geburt an in der Lage dazu ist, das komplette Feld der staatlichen Aufgaben und Pflichten zu verstehen, zu durchschauen und dementsprechend beurteilen zu können. Für mich ist auch nicht nachvollziehbar, warum das einen derartigen Widerstand hervorruft.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2045729) Verfasst am: 24.02.2016, 13:11 Titel: |
|
|
| Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Was ich hier von dir und mir und anderen lese, gibt mir jedenfalls keinen Grund anzunehmen, die hier Versammelten seien "intelligenter" oder "rationaler" als die Mehrzahl der Menschen, über die sich zu erheben gerade unter Linken mittlerweile zur Mode geworden ist. Vermutlich als Reaktion auf verschmähte Liebe. ;)
Die hiesigen Foranten haben einfach nur etwas mehr Übung darin, sich gedrehter auszudrücken. Oder anders gesagt: Der Unsinn wird nur scheinbar anspruchsvoller formuliert.
"Die Rationalität" gibt es nicht, schon gar nicht als etwas, gegen das man die eigene Meinung prüfen könnte. In den wichtigsten Fragen dieser heutigen Zeit, ob Krieg und Frieden, Wohlstand und Gerechtigkeit, Menschen und Natur, sind die her Anwesenden ebenso rat- und planlos wie alle anderen Menschen auch. Was sie höchstens unterscheidet, ist ihre entschieden und lautstark geäußerte Meinung, aber Meinung und Wissen sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Es gibt also keinen Grund, über andere die Nase zu rümpfen. |
Das gefällt mir. Ich würde die Ratio zwar nicht in die Tonne hauen wie Du (wahrscheinlich ist das auch nicht Deine Intention), aber in der Analyse stimme ich Dir zu. Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : )
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2045731) Verfasst am: 24.02.2016, 13:14 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045732) Verfasst am: 24.02.2016, 13:17 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Was ich hier von dir und mir und anderen lese, gibt mir jedenfalls keinen Grund anzunehmen, die hier Versammelten seien "intelligenter" oder "rationaler" als die Mehrzahl der Menschen, über die sich zu erheben gerade unter Linken mittlerweile zur Mode geworden ist. Vermutlich als Reaktion auf verschmähte Liebe.
Die hiesigen Foranten haben einfach nur etwas mehr Übung darin, sich gedrehter auszudrücken. Oder anders gesagt: Der Unsinn wird nur scheinbar anspruchsvoller formuliert.
"Die Rationalität" gibt es nicht, schon gar nicht als etwas, gegen das man die eigene Meinung prüfen könnte. In den wichtigsten Fragen dieser heutigen Zeit, ob Krieg und Frieden, Wohlstand und Gerechtigkeit, Menschen und Natur, sind die her Anwesenden ebenso rat- und planlos wie alle anderen Menschen auch. Was sie höchstens unterscheidet, ist ihre entschieden und lautstark geäußerte Meinung, aber Meinung und Wissen sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Es gibt also keinen Grund, über andere die Nase zu rümpfen. |
Das gefällt mir. Ich würde die Ratio zwar nicht in die Tonne hauen wie Du (wahrscheinlich ist das auch nicht Deine Intention), aber in der Analyse stimme ich Dir zu. Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
Dir gefällt also die Essenz seiner Ausführungen, dass per se im Schnitt niemand intelligenter ist bzw. intelligentere Äußerungen von sich geben kann als der andere. Hilfe, es dreht sich bei mir 
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045733) Verfasst am: 24.02.2016, 13:17 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ? |
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26440
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#2045735) Verfasst am: 24.02.2016, 13:25 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Was ich hier von dir und mir und anderen lese, gibt mir jedenfalls keinen Grund anzunehmen, die hier Versammelten seien "intelligenter" oder "rationaler" als die Mehrzahl der Menschen, über die sich zu erheben gerade unter Linken mittlerweile zur Mode geworden ist. Vermutlich als Reaktion auf verschmähte Liebe.
Die hiesigen Foranten haben einfach nur etwas mehr Übung darin, sich gedrehter auszudrücken. Oder anders gesagt: Der Unsinn wird nur scheinbar anspruchsvoller formuliert.
"Die Rationalität" gibt es nicht, schon gar nicht als etwas, gegen das man die eigene Meinung prüfen könnte. In den wichtigsten Fragen dieser heutigen Zeit, ob Krieg und Frieden, Wohlstand und Gerechtigkeit, Menschen und Natur, sind die her Anwesenden ebenso rat- und planlos wie alle anderen Menschen auch. Was sie höchstens unterscheidet, ist ihre entschieden und lautstark geäußerte Meinung, aber Meinung und Wissen sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Es gibt also keinen Grund, über andere die Nase zu rümpfen. |
Das gefällt mir. Ich würde die Ratio zwar nicht in die Tonne hauen wie Du (wahrscheinlich ist das auch nicht Deine Intention), aber in der Analyse stimme ich Dir zu. Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
Dir gefällt also die Essenz seiner Ausführungen, dass per se im Schnitt niemand intelligenter ist bzw. intelligentere Äußerungen von sich geben kann als der andere. Hilfe, es dreht sich bei mir |
Vielleicht geht es auch nur um etwas mehr Bescheidenheit, weil selbst eine Mitgliedschaft bei Mensa in Deutschland e.V. dich nicht davor feit, gerade Deinen eigenen Rationalisierungskünsten zu erliegen.
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045736) Verfasst am: 24.02.2016, 13:29 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | Was ich hier von dir und mir und anderen lese, gibt mir jedenfalls keinen Grund anzunehmen, die hier Versammelten seien "intelligenter" oder "rationaler" als die Mehrzahl der Menschen, über die sich zu erheben gerade unter Linken mittlerweile zur Mode geworden ist. Vermutlich als Reaktion auf verschmähte Liebe.
Die hiesigen Foranten haben einfach nur etwas mehr Übung darin, sich gedrehter auszudrücken. Oder anders gesagt: Der Unsinn wird nur scheinbar anspruchsvoller formuliert.
"Die Rationalität" gibt es nicht, schon gar nicht als etwas, gegen das man die eigene Meinung prüfen könnte. In den wichtigsten Fragen dieser heutigen Zeit, ob Krieg und Frieden, Wohlstand und Gerechtigkeit, Menschen und Natur, sind die her Anwesenden ebenso rat- und planlos wie alle anderen Menschen auch. Was sie höchstens unterscheidet, ist ihre entschieden und lautstark geäußerte Meinung, aber Meinung und Wissen sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Es gibt also keinen Grund, über andere die Nase zu rümpfen. |
Das gefällt mir. Ich würde die Ratio zwar nicht in die Tonne hauen wie Du (wahrscheinlich ist das auch nicht Deine Intention), aber in der Analyse stimme ich Dir zu. Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
Dir gefällt also die Essenz seiner Ausführungen, dass per se im Schnitt niemand intelligenter ist bzw. intelligentere Äußerungen von sich geben kann als der andere. Hilfe, es dreht sich bei mir |
Vielleicht geht es auch nur um etwas mehr Bescheidenheit, weil selbst eine Mitgliedschaft bei Mensa in Deutschland e.V. dich nicht davor feit, gerade Deinen eigenen Rationalisierungskünsten zu erliegen. |
Das sollte selbstverständlich sein.
Bevor zelig und Marcellinus hier ggf. wieder ihr Feuer eröffnen betone ich zur Sicherheit nochmal, dass ich mich zu der Menge der von mir als ahnungslos Bezeichneten (in Hinsicht auf Politik) rechne.
Zuletzt bearbeitet von Ratio am 24.02.2016, 13:36, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2045738) Verfasst am: 24.02.2016, 13:36 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | ... weil selbst eine Mitgliedschaft bei Mensa in Deutschland e.V. dich nicht davor feit, gerade Deinen eigenen Rationalisierungskünsten zu erliegen. |
Das sollte selbstverständlich sein.
|
und was genau sollte selbstverständlich sein ?
- dass man den eigenen Rationslisierungskünsten (zwingend) erliegt, oder ...
- dass eine Mensa Mitgliedschaft nicht davor schützt ?
Ist ein gewisser "Schutz" davor überhaupt möglich und wenn ja, wie ...  
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045739) Verfasst am: 24.02.2016, 13:38 Titel: |
|
|
| Er_Win hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | fwo hat folgendes geschrieben: | | ... weil selbst eine Mitgliedschaft bei Mensa in Deutschland e.V. dich nicht davor feit, gerade Deinen eigenen Rationalisierungskünsten zu erliegen. |
Das sollte selbstverständlich sein.
|
und was genau sollte selbstverständlich sein ?
- dass man den eigenen Rationslisierungskünsten (zwingend) erliegt, oder ...
- dass eine Mensa Mitgliedschaft nicht davor schützt ?
Ist ein gewisser "Schutz" davor überhaupt möglich und wenn ja, wie ... |
Vermutlich ist deine Frage nicht ernst gemeint, aber:
Ich bezog mich darauf, dass Bescheidenheit geboten sein sollte bzw. vorteilhaft ist.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zumsel
registrierter User
Anmeldungsdatum: 08.03.2005
Beiträge: 4667
|
| (#2045746) Verfasst am: 24.02.2016, 14:31 Titel: |
|
|
| Skeptiker hat folgendes geschrieben: | | Marcellinus hat folgendes geschrieben: | | Die Mehrzahl der Menschen zu unterschätzen ... halte ich nicht nur für einen schlechten Charakterzug, sondern schimmer noch: für eine Dummheit. |
Das ist auch meine Ansicht.
Sind wir wenigstens punktuell mal einer Meinung. |
Sie zu überschätzen aber auch.
| Zitat: | | Die Aufnahmefähigkeit der großen Masse ist nur sehr beschränkt, das Verständnis klein, dafür jedoch die Vergesslichkeit groß. Aus diesen Tatsachen heraus hat sich jede wirkungsvolle Propaganda auf nur sehr wenige Punkte zu beschränken und diese schlagwortartig so lange zu verwenden, bis auch bestimmt der Letzte unter einem solchen Worte das Gewollte sich vorzustellen vermag. Sowie man diesen Grundsatz opfert und vielseitig werden will, wird man die Wirkung zum Zerflattern bringen, da die Menge den gebotenen Stoff weder zu verdauen noch zu behalten vermag. |
Und man kann wohl festhalten: An schlechter Propaganda oder "Unterschätzung der Masse" ist der Urheber dieser Worte gewiss nicht gescheitert - dafür aber seine Gegner in ihrer Überzeugung der Fähigkeit der Masse, ihn zu durchschauen.
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2045752) Verfasst am: 24.02.2016, 14:41 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ? |
|
Bewußt, liebe Kinderchen. : )
|
|
| Nach oben |
|
|
Ratio
huhu
Anmeldungsdatum: 13.10.2014
Beiträge: 1482
|
| (#2045755) Verfasst am: 24.02.2016, 14:46 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ? |
|
Bewußt, liebe Kinderchen. : ) |
Na klar
|
|
| Nach oben |
|
|
zelig
Kultürlich
Anmeldungsdatum: 31.03.2004
Beiträge: 25405
|
| (#2045757) Verfasst am: 24.02.2016, 14:49 Titel: |
|
|
| Ratio hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ? |
|
Bewußt, liebe Kinderchen. : ) |
Na klar |
Jep, so ist es, Ratio. *schmunzel*
|
|
| Nach oben |
|
|
Er_Win
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 31.01.2008
Beiträge: 4482
|
| (#2045761) Verfasst am: 24.02.2016, 15:30 Titel: |
|
|
| zelig hat folgendes geschrieben: | | Ratio hat folgendes geschrieben: | | Er_Win hat folgendes geschrieben: | | zelig hat folgendes geschrieben: | | Es gibt schon mal Diskussions-Highlights mit Expertise und Tiefgang. Nur sind die recht selten - und dazu trage ich bei. : ) |
bewußt oder unbewußt ? |
|
Bewußt, liebe Kinderchen. : ) |
Da hast du aber ein Riesenglück lieber "Papi", dass deine Beiträge zur Einschränkung von diskursivem Tiefgang noch keiner Entdeckung als Störung der Diskussionskultur anheim gefallen sind
Aber diese Bescheidenheit in Bezug auf die Formulierung von Diskussions-Highlights ist lobenswert !
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
