Die Rolle der „Unbeteiligten“ - eine neue Dimension der Streiks

[Telliamed]

Im ersten Halbjahr 2015 haben Streiks im Dienstleistungssektor Ausmaße erreicht wie nicht zuvor. Sie unterscheiden sich von früheren Streiks durch ihre Härte und den Umstand, dass Millionen Unbeteiligte einbezogen werden und ein beträchtlicher Schaden für die Gesamtwirtschaft entsteht.

Es gibt meines Wissens noch kein Buch über die neuen Dimensionen der Streiks, was im Internet steht, ist vergänglich. Gewöhnlich wird darauf verwiesen, dass Franzosen und Italiener an Massenstreiks im öffentlichen Dienstleistungssektor gewöhnt seien und nur „wir“ Deutschen uns daran gewöhnen müssten.

In Presseberichten bekommen die Verhandlungsführer der streikenden Seiten eine Plattform, wie das vor allem bei Claus Weselsky zu sehen war. Wegen ihrer beträchtlichen Auswirkungen auf Unbeteiligte wird die Öffentlichkeit sehr stark polarisiert. Von den Unbeteiligten, der Mehrheit, ist aber in den Medien, vierter Kraft in einer Demokratie, wenig bis gar nichts zu vernehmen.

Hatten früher Streiks im produzierenden Bereich im wesentlichen nur Auswirkungen auf die betreffenden Unternehmen, werden heute lebenswichtige Bereiche des öffentlichen Lebens davon betroffen.
Streikführer haben erkannt, dass man einen beträchtlichen Druck auf die Unternehmen aufbauen kann, weil die Unbeteiligten keine einheitliche Stimme haben. Jeder kämpft für sich mit den Folgen. Und die Regierung tut gut daran, sich herauszuhalten, obwohl Hunderte Millionen den Bach heruntergehen.

Die Sympathien schwanken von teilweise Befürwortung bis zur Ablehnung und gehen eher entlang der Linie „Betroffensein von den Auswirkungen“ - und das in unterschiedlichem Maße! - als entlang dem alten „Rechts“ („Arbeitgeber“-Sympathien) – „Links“- (Streiks sind in jedem Fall positiv zu bewerten) Schema.

Traditionell Linke verlangen auch von jenen Menschen Solidarität mit den Streikenden, die von den Folgen betroffen sind und eigentlich potentielle Verbündete sein könnten.
Die Unbeteiligten müssten politisch "aufgeklärt werden" und begreifen, dass das z.T. die Folgen von Privatisierungsmaßnahmen des Staates in früheren Jahren seien.

http://www.die-linke.de/partei/organe/parteivorstand/parteivorstand-2014-2016/beschluesse/solidaritaet-mit-den-streikenden-bei-kitas-post-und-bahn/

Das sind aber in der Mehrzahl nicht mehr Angehörige irgendwelcher „Oberschichten“. Dauerpendler, die auf die S-Bahn in den großen Städten angewiesen sind, können nicht einfach auf das Rad umsteigen. Wer kein Auto hat, muss sich auf Ausfälle im Bereich der Bahn einrichten. Werktätige Menschen können nicht frei über ihre knapp bemessene Freizeit verfügen und etwas mittelfristig planen, weil Streikankündigungen erst kurz vorher eintreffen. Dann muss man sich das Gesülze über "Freiheit" anhören, wenn man in Wirklichkeit genötigt wird.
(In der DDR wurde nicht gestreikt, und sie ging doch zugrunde, Kerzen in der evangelischen Kirche sind wirksamer gewesen; in Wirklichkeit war es die Selbstaufgabe der Herrschenden, die nicht mehr weiter regieren konnten).
Streiks in Kliniken, wo Operationen anstehen, geraten in Konflikt mit dem Eid des Hippokrates, unter allen Umständen Menschen zu helfen.
Mütter, die keine Familienangehörigen und Freunde haben, wissen nicht, wie sie ihre Kleinkinder unterbringen sollen. Das Leben spielt sich mehr in namenlosen Großstädten ohne gewohnte Familienstrukturen mit mehreren Generationen ab.
Post bleibt wochenlang liegen, darunter auch unter Umständen sehr wichtige.

Leute wie Weselsky verweisen darauf, dass man ja nicht unbedingt mit der Bahn fahren müsse. Das ist Zynismus pur, weil es an Menschen gerichtet ist, die ebenfalls Werktätige sind, nicht seine "Gegner".
Die lange vernachlässigte „Rolle der Persönlichkeit“ wird sichtbar: hätte die größere Eisenbahnergewerkschaft, die alles lahmlegen kann, so einen Mann gehabt, wäre das Frühjahr 2015 anders verlaufen. Die einen preisen ihn als großen „Arbeiterführer“, andere sind zornig über die harte Verhandlungsführung, die in die Lebensgestaltung von Millionen Menschen eingriff.

Wo gehobelt wird, fallen eben Späne, "Kollateralschäden", wegen des Prinzips kommen eben auch Unbeteiligte zuschaden - so eine Denkweise hat es schon einmal gegeben.

Zynismus pur ist der Verweis auf den explosionsartigen Profit von Fernbussen und Konkurrenzunternehmen der Post. „Wir“ können es uns ja leisten, wird suggeriert, Hunderte Millionen auch in Bereichen vernichtet zu sehen, die nicht von Streiks betroffen ist.

Autofahrer sind nicht in dem Maße von Streiks betroffen, wie Dauerpendler in der schon an sich maroden S-Bahn (für die der gepriesene Wowereit nicht das Geringste tat), Kinderlose nicht wie die Eltern von Minderjährigen – jede Gruppe schön für sich und in der Summe ohne Stimme.
Dabei geht es nicht um ein Existenzminimum, sondern oft um „symbolische Politik“, um Gesten und Einflussnahme auf künftige Geschehnisse. Es gibt Befürworter einer symbolisch betriebenen Politik, aber das Gedächtnis der meisten Menschen ist kurzlebig.
Es wurde darauf verwiesen, dass das Streikrecht nicht verändert werden soll. Aber das wollen nur Hartgesottene der Arbeitgeberseite. Streiks dieser Art greifen in eine Weise in das öffentliche Leben ein, dass großer Schaden entsteht und nicht zuletzt – die Form des Streiks generell in Mißkredit gebracht wird. Nicht nur die Parteien geraten in Mißkredit, sondern auch bestimmte Gewerkschaften, die Mehrheit der Gesellschaft ist nun einmal nicht „links“ (Streik = gut unter allen Umständen). Unbeteiligte werden wegen "fehlender Solidarität" noch von Interessierten verhöhnt, die das alte Klassenkampf-Schema verinnerlicht haben.

Die einen werden sagen: so ist es eben in einer auf Geld, Gewinn und Profit orientierten Gesellschaft: jede Gruppe sieht zu, wo sie bleibt. Eine andere werden wir zumindest hier nicht erleben. Und die exotischen Hoffnungen auf Lateinamerika haben sich auch verflüchtigt.
Warum kann man das nicht „zunehmende Entsolidarisierung“ nennen?
Fehlende Kompromißbereitschaft, weil die unbeteiligten Dritten kein Sprachrohr haben und sich die politisch Interessierten im Zweifelsfall lautstark auf „ihre“ Seite stellen?

Schlußsatz dieses überlangen Beitrages: Die Unbeteiligten müssen sehen, wie sie ihren Alltag halbwegs normal in den Griff kriegen.

[Ratio]

Mal als Ansatz für eine Diskussion: Du kritisierst das absolute Pro-Contra Streikdenken (Pro"Arbeitnehmer" und Pro"Arbeitgeber", wie du sagtest). Weiter am Ende lässt du anklingen, dass du eine "zunehmende Entsolidarisierung" erkennst und dies nicht begrüßt. In welcher Form würdest du dir denn Solidarität wünschen?

Meiner Meinung nach sind diese harten Fronten einfach systemisch bedingt und weisen auch keine Alternative auf.

[Telliamed]

[Skeptiker]

[Ratio]

Soviel zur Entweder/Oder Ausprägung... q.e.d.

[Er_Win]

[Ratio]

[Er_Win]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[Ratio]

Wie könnte ein guter Unternehmer auch daran interessiert sein Geld zu verschenken. Nichts anderes ist aus seiner Perspektive eine Lohnerhöhung. Der Anreiz für die Lohnerhöhung muss daher aus anderer Richtung kommen.

Meine Position dazu erläuter ich lieber gar nicht erst, bin hier ja sowieso von Kapitalismusgegnern umzingelt

Von daher zumindest ein Kommentar zum Streiken, das den zweiten Weg darstellt, indem es dem Proletariat ein Druckmittel zur Durchsetzung seiner Interessen in die Hand gibt: Für mich wirkt es albern, da der Gedanke hinter dem Streiken ja überhaupt erst jener ist, dass nämlich der gemeine Lohnarbeiter selbst keine Möglichkeit zur Aushandlung seines Gehaltes hat und daher ein staatliches Eingreifen notwendig ist. Statt das aber direkt zu tun und quasi staatlich ein gerechtes Gehalt zu diktieren wird über das Streikrecht halbherzig eine Möglichkeit zum Rabatz machen im kleinen Stil herausgegeben.
Falls denn jemand, auf dieser Basis, darlegen kann, wieso das Streikrecht sinnvoller ist als ein direktes Diktat des Gehaltes, so wäre ich sehr interessiert.

Im obigen Absatz versuche ich übrigens nur sozialistische Positionen nachzuvollziehen. Meine Meinung deckt sich damit überhaupt nicht

[Telliamed]

[Skeptiker]

[Telliamed]

Ich hätte mich schwer gewundert, wenn das nicht so von Dir gekommen wäre.

Ich fasse meines noch einmal zusammen:

Es liegt in der Natur der Medien, wenn sie während eines Streiks vor allem über die Forderungen der beteiligten Seiten berichten, die sich aufgewertet und, bei entsprechender Disposition, sich zur Verhärtung ihrer Positionen ermuntert fühlen. Die Hunderttausenden bis Millionen Unbeteiligten sind Verhandlungsmasse. Manche bezeichnen sie sogar so mit Abwertungen. Es wird damit gerechnet, dass sie zumeist nur von einer Seite im gesellschaftlichen Leben betroffen sind (Eltern mit Kleinkindern; traditionell per Post Kommunizierende; auf die S-Bahn und die Bahn Angewiesene).

Getroffen wird doch bei wochenlang anhaltenden Verhärtungen nicht allein "das Kapital", sondern in der Mehrheit einfache Menschen, arbeitende und nicht arbeitende, Rentner usw. Die Mehrheit der Menschen wollen keine "Erfahrungen im Klassenkampf" sammeln, sondern ihren Alltag bewältigen. Daran ist nichts Verwerfliches, wenn die Familien für das Hier und Heute sorgen und die Dienstleistungen in Anspruch nehmen, für die sie bereit sind zu zahlen.
Für eine revolutionäre Veränderung der gesellschaftlichen Verhältnisse wird sich - zumindest zu meinen Lebzeiten - in Mitteleuropa keine führende Kraft und keine Mehrheit finden.

Wenn es zu Streiks kommt, sollte schon auf die Besonderheiten einer jeden Situation geschaut werden, die sich in der jeweiligen Branche herausbildete. Unschwer lassen sich vorangegangene Übergriffe der "Arbeitnehmer"-Seite erkennen, die in jenen Jahren stattfanden, als es "Uns" gut ging.
Aber wenn jegliche Verhältnismäßigkeit gesprengt wird, Millionen Unbeteiligte wochenlang und an acht Wochenenden ungefragt in Kämpfe einbezogen werden, dann ist eine neue Dimension erreicht, mit der man sich noch nicht beschäftigt hat. Dann wird man nachdenken dürfen über eine Verpflichtung zur Schlichtung in gesellschaftlich wichtigen Bereichen (aber, um Gottes Willen, solche Vorschläge kommen aus den Reihen von Politikern der CSU), womit das Streikrecht an sich noch gar nicht berührt wäre.

Und wenn jetzt ein enttäuschend schlechtes Schlichtungsergebnis für die Erzieher oder die Pflegekräfte der Charite in Sicht ist - selbstverständlich muss ihre Rolle bedeutend aufgewertet werden! - dann heisst das nur: solche Menschen bringen dem System keinen Profit, wie die produzierenden Bereiche. Und das sind dann Verteilungskämpfe: für neue hochmoderne Waffensysteme, die nicht mehr Sicherheit bringen (Konflikt mit Russland), aber viel Profit für Rüstungskonzerne, ist so viel Geld da, dass weder bei Bahn, Post oder Kitas derartige Streiks nötig wären.

Allerdings sind die Menschen mehr als zuvor auf öffentliche Dienstweisungen angewiesen, ihre berechtigten Interessen können nicht einfach vom Tisch gewischt werden. Du forderst Ausdehnung und Verhärtung der Streiks, ich bei unverhältnismässigen Dimensionen ein Nachdenken über die Formen der Auseinandersetzungen und eine Kultur der Schlichtung.
Die Folgen werden sowieso wieder auf die Masse der Bevölkerung abgewälzt (Fahrpreise), an den Zuständen
dürfte sich wenig ändern.

[Er_Win]

[Skeptiker]

[Skeptiker]

[Desperadox]

Wenn am Mittwoch wg. Streik keine Post ausgetragen wird, müssen meine Kinder und ich hungern.Und in der gleichen Situation sind viele.
_________________
SUUM CUIQUE

[vrolijke]

[Skeptiker]

[zelig]

Es gibt nicht wenige, die kein Konto haben, und auf einen Postscheck vom Jobcenter angewiesen sind.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[tillich (epigonal)]

Ich sehe wohl ein, dass das alles für die "Unbeteiligten" sehr unbequem bis wirklich stark einschränkend ist. Allerdings haben es diese "Unbeteiligten" u.a. durch ihre Wahlentscheidungen etc. mehrheitlich ermöglicht (deswegen die Anführungszeichen), dass diese Bereiche der Daseinsvorsorge privatisiert wurden - zunehmende Streiks sind davon nur die logische Folge.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Desperadox]

[Desperadox]

[tillich (epigonal)]

[Skeptiker]

[Misterfritz]

[unquest]

[Skeptiker]

[Skeptiker]