| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Wanderer
Bestienbändiger
Anmeldungsdatum: 19.07.2003
Beiträge: 3496
Wohnort: Bielefeld
|
 (#718436) Verfasst am: 07.05.2007, 20:15 Titel: Forschungsmillionen für Kernenergie - was bringt die Zukunft? |
 |
|
| Nachrichten hat folgendes geschrieben: |
Bundesforschungsministerin Annette Schavan fördert von 2008 bis 2011 die Atomforschung mit zusätzlich rund 40 Millionen Euro, wie ihre Sprecherin Katrin Hagedorn erklärte. Damit solle verhindert werden, dass das auch für den beschlossenen Atomausstieg notwendige Wissen verloren gehe. Bislang unterstützt das Ministerium die Sicherheits- und Endlagerforschung mit rund 30 Millionen Euro jährlich. |
| Zitat: |
Gabriel sagte dagegen: «Ich glaube, dass man gegen weitere Forschung in dem Bereich nichts haben kann.» Beim Strahlenschutz müsse man dringend dafür sorgen, nichts an Kompetenz zu verlieren. Trotzdem bleibe es beim Ausstieg: «Daran ändern auch die Forschungsprojekte nicht.»
|
Deutschland forscht also weiter in Bezug auf Sicherheit und Effizienz von Kernkraftwerken. Ich persönlich begrüße das. Wie seht ihr das?
Vor einiger Zeit bin ich (durchs Herumforschen auf der Seite vom CERN) auf das Rubbiatron (auch Energy Amplifier genannt) gestoßen. Die Grundidee ist sehr reizvolll.
Durch das Beschießen von "Atommüll" mit weiteren Teilchen werden die strahlenden Isotope weiter geteilt, wodurch diese einerseits ins instabilere Isotope geteilt werden, was eine Verringerung der Halbwertszeit des "Mülls" zur Ursache hat, und andererseits weitere Energie erzeugt wird. Aus dem Müll wird also neuer Treibstoff, der kürzer strahlt als der alte Müll ( - mal ganz grob).
Leider scheint es so, als sei diese Idee etwas im Sand verlaufen, weil es nicht klar scheint, ob hierbei die Kosten-Nutzen-Rechnung aufgeht.
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
In der Fachwelt ist die praktische Realisierbarkeit der Transmutation und damit des Rubbiatrons umstritten, da der enorme Aufwand und damit die zu erwartenden Kosten möglicherweise nicht mehr in einem vernünftigen Verhältnis zum erzielten Nutzen stehen.
|
|
|
| Nach oben |
|
 |
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#718496) Verfasst am: 07.05.2007, 21:52 Titel: |
|
|
Na gut so wie ich das auf der seite des CERN gelesen(erlich gesagt hab ich sie nur überflogen) hab benötigen sie ein Protonen/Ionen- Beschleuniger-Zyklotron was an sich schon ein gigantischer aufwand ist (immerhin ein Ring von 27km durchmesser) was die Energiebilanz(auch durch dessen Betrieb) nicht gerade Positiv beeinflusst wobei mich wundert das sie als Neutronenquelle keine Pyroelektrische Fusion ( http://de.wikipedia.org/wiki/Neutronenquelle ) nutzen?
Was die Aktion von Frau Schavan angeht: sie ist in einer Christlichen Partei da muss man nichts verstehen da muss man Glauben.
Zu Sigmar Gabriel:Warum die Sozies auch ohne die Grünen so Krampfhaft am Atomaustieg festhalten ist und wird mir immer ein Rätsel bleiben
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#718503) Verfasst am: 07.05.2007, 22:03 Titel: |
|
|
Trotzem ein sehr intressantes Konzept.
Warum nutzt man "Atommüll" in den zukünftigen! Endlagerstätten eigentlich nicht als Isotopenbatterien?
Das würde nicht mal Energie zum "anfeuern" kosten und sogar ein Paar Tausend Jahre zusätzlichen Strom Produzieren.
Tja das kommt davon wenn man Angst vor der Technik hat. 
GRÜNE!! grrr
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Jan
registrierter User
Anmeldungsdatum: 29.10.2004
Beiträge: 440
|
| (#718504) Verfasst am: 07.05.2007, 22:05 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | | benötigen sie ein Protonen/Ionen- Beschleuniger-Zyklotron was an sich schon ein gigantischer aufwand ist (immerhin ein Ring von 27km durchmesser) was die Energiebilanz(auch durch dessen Betrieb) nicht gerade Positiv beeinflusst |
Man braucht für Protonen mit 1GeV nicht gleich einen ganzen LHC aufbauen. Unser örtlicher Synchrotron hat einen Umfang von 216 Metern und bringt Protonen auf 4,5GeV Energie. Das ist doch eine viel humanere Dimension.
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#718511) Verfasst am: 07.05.2007, 22:14 Titel: |
|
|
OOps da hät ich mich wohl besser informieren sollen bevor ich das maul aufreiß 
war davon ausgegangen das die größe aufgrund des gewichtes des Protons nötig wär
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Shadaik
evolviert
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 26377
Wohnort: MG
|
| (#719085) Verfasst am: 08.05.2007, 21:02 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Deutschland forscht also weiter in Bezug auf Sicherheit und Effizienz von Kernkraftwerken. Ich persönlich begrüße das. Wie seht ihr das? |
Wenn es um die Sicherheit beim Abriss geht begrüße ich das auch.
Absurd ist die Wirtschaftlichkeitsdiskussion der Entsorgung. Jungs, wenn ihr euch die (in diesem Fall ja von Anfang an absehbare) Entsorgung nicht leisten könnt, dann schafft euch die Scheisse doch gar nicht erst an!
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#719306) Verfasst am: 09.05.2007, 09:28 Titel: |
|
|
Hallo Shadaik,
| Shadaik hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Deutschland forscht also weiter in Bezug auf Sicherheit und Effizienz von Kernkraftwerken. Ich persönlich begrüße das. Wie seht ihr das? |
Wenn es um die Sicherheit beim Abriss geht begrüße ich das auch.
|
Wer's glaubt!
Die Amigos haben Jahre lang generoes gespendet und die wollen 'nen anstaendigen Return sehen. Zahlen darf das dann der Steuerzahler.. 
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#719753) Verfasst am: 09.05.2007, 21:26 Titel: Re: Forschungsmillionen für Kernenergie - was bringt die Zukunft? |
|
|
| Wanderer hat folgendes geschrieben: | | Nachrichten hat folgendes geschrieben: |
Bundesforschungsministerin Annette Schavan fördert von 2008 bis 2011 die Atomforschung mit zusätzlich rund 40 Millionen Euro, wie ihre Sprecherin Katrin Hagedorn erklärte. Damit solle verhindert werden, dass das auch für den beschlossenen Atomausstieg notwendige Wissen verloren gehe. Bislang unterstützt das Ministerium die Sicherheits- und Endlagerforschung mit rund 30 Millionen Euro jährlich. |
| Zitat: |
Gabriel sagte dagegen: «Ich glaube, dass man gegen weitere Forschung in dem Bereich nichts haben kann.» Beim Strahlenschutz müsse man dringend dafür sorgen, nichts an Kompetenz zu verlieren. Trotzdem bleibe es beim Ausstieg: «Daran ändern auch die Forschungsprojekte nicht.»
|
Deutschland forscht also weiter in Bezug auf Sicherheit und Effizienz von Kernkraftwerken. Ich persönlich begrüße das. Wie seht ihr das? |
Ich begrüße das auch,
aber bitte keines in meiner Nähe
und dort bitte auch kein Endlager und keine Transportrouten, die an meinem Haus vorbeilaufen.
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#719757) Verfasst am: 09.05.2007, 21:30 Titel: Re: Forschungsmillionen für Kernenergie - was bringt die Zukunft? |
|
|
| Wanderer hat folgendes geschrieben: | Vor einiger Zeit bin ich (durchs Herumforschen auf der Seite vom CERN) auf das Rubbiatron (auch Energy Amplifier genannt) gestoßen. Die Grundidee ist sehr reizvolll.
Durch das Beschießen von "Atommüll" mit weiteren Teilchen werden die strahlenden Isotope weiter geteilt, wodurch diese einerseits ins instabilere Isotope geteilt werden, was eine Verringerung der Halbwertszeit des "Mülls" zur Ursache hat, und andererseits weitere Energie erzeugt wird. Aus dem Müll wird also neuer Treibstoff, der kürzer strahlt als der alte Müll ( - mal ganz grob).
Leider scheint es so, als sei diese Idee etwas im Sand verlaufen, weil es nicht klar scheint, ob hierbei die Kosten-Nutzen-Rechnung aufgeht. |
Ein geiler Gedanke!
Wir müßten den Müll nur ein ganz klein wenig länger in den Reaktoren lassen und husch - hätten wir mehr Energie und kürzere Halbertszeiten!
Diese innovative Idee lasse ich mir patentieren!
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
Algol
Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006
Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
| (#719760) Verfasst am: 09.05.2007, 21:34 Titel: |
|
|
| DeHerg hat folgendes geschrieben: | Warum nutzt man "Atommüll" in den zukünftigen! Endlagerstätten eigentlich nicht als Isotopenbatterien?
Das würde nicht mal Energie zum "anfeuern" kosten und sogar ein Paar Tausend Jahre zusätzlichen Strom Produzieren.
Tja das kommt davon wenn man Angst vor der Technik hat.
GRÜNE!! grrr |
Günstige Fernwärme für Jahrtausende!
Aber bei dem heutigen Klimawandel besteht wohl eher ein Bedarf an Klimaanlagen ...
_________________
Leben kann tödlich sein
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#725282) Verfasst am: 17.05.2007, 19:44 Titel: |
|
|
Nein keine Fernwärme, Strom! http://leifi.physik.uni-muenchen.de/web_ph12/umwelt_technik/11anwend_tec/plutoniumbatterien.htm
Abfallprod aus atomkraft müssen dafür zwar stärker abgeschirmt werden als andere dafür besser geeignete Isotope, aber das müssten sie in den Berkwerken eh.
Abgereichertes Uran(bei der Herstellung von spaltbaren Material) ist dafür natürlich ungeeignet(strahlt zu schwach)aber dafür giebt es ja schnelle brüter und vllt als möglichkeit das Rubbiatron.
Stattdessen lässt man das Material lieber in irgendwelchen oberirdischen Lagerhäusern von der korrosiven umgebungsluft verotten,weil kein Politiker sich imstande sieht auch gegen den Protest der örtlichen Bev, es endlich in ein sicheres Endlager zu verfrachten(sicher im Verhältis zur oberirdischen Lagerung). [quote:Algol]und dort bitte auch kein Endlager [/quote]
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
