Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#747335) Verfasst am: 15.06.2007, 15:33 Titel: Christin bekommt 210 Tage für Mord an Priester-Ehemann |
|
|
Tenn. wife sentenced in preacher's death
Die Christin Mary Winkler (34) erschoss ihren Mann, Matthew Winkler, der Priester in der Fourth Street Church of Christ in Selmer, Tennessee war, am 22. März des letzten Jahres mit einer Schrotflinte in den Rücken, als er gerade im Bett lag.
Die Anklage forderte eine Verurteilung wegen Mordes. Die Geschworenen entschieden jedoch lediglich auf Totschlag.
Mary Winkler behauptete während der Verhandlung, dass ihr Ehemann sie öfters geschlagen und getreten hätte, sie gezwungen hätte, Pornographie anzusehen und von ihr Sex verlangt hätte, den sie als unnatürlich empfand. Als Beleg wurden eine schwarze Perrücke, sowie Plateauschuhe vorgelegt. Matthew Winkler soll seine Frau gedrängt haben, diese zu tragen.
Die Familie des ermordeten Priesters hält nichts von diesen Behauptungen. "Das Monster, das du für die Welt gezeichnet hast? Ich glabe nicht, dass dieses Monster existiert hat", sagte Matthew Winkles Mutter, Diane Winkler.
|
|
Nach oben |
|
 |
Rreinhard registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007 Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
(#747341) Verfasst am: 15.06.2007, 15:42 Titel: |
|
|
Meine Vermutung: Vielleicht wurde die Angeklagte deshalb so überaus verurteilt, weil sie zu (für die USA perversen) Sexpraktiken gezwungen wurde.
Andererseits wurde kürzlich in Georgia ein 17-jähriger zu 10 Jahren Haft wegen Oralsex verurteilt.
Das US-amerikanische Rechtssystem ist ein Witz im Vergleich zu unserem.
|
|
Nach oben |
|
 |
Ladeeni Ex-Muslim & Kameltreiber
Anmeldungsdatum: 02.04.2007 Beiträge: 831
Wohnort: NRW
|
(#747352) Verfasst am: 15.06.2007, 15:52 Titel: |
|
|
Rreinhard hat folgendes geschrieben: |
Andererseits wurde kürzlich in Georgia ein 17-jähriger zu 10 Jahren Haft wegen Oralsex verurteilt.
|
Nicht mal in Saudi-Arabien passiert sowas! Wirklich, die Scharia kann manchmal besser sein!
_________________ Der bloggende Kameltreiber:
http://sa7rawi.blogspot.com/ (neu, bald auf Deutsch)
http://kameltreiber.blogspot.com (alt)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#747356) Verfasst am: 15.06.2007, 15:59 Titel: |
|
|
Ladeeni hat folgendes geschrieben: | Rreinhard hat folgendes geschrieben: |
Andererseits wurde kürzlich in Georgia ein 17-jähriger zu 10 Jahren Haft wegen Oralsex verurteilt.
|
Nicht mal in Saudi-Arabien passiert sowas! Wirklich, die Scharia kann manchmal besser sein! |
Nö, da wäre das Mädchen gesteinigt worden.
Rreinhard bezieht sich wohl auf diesen Fall:
Outrage After Teen Gets 10 Years for Oral Sex With Girl
Update: Ach ja. Eigentlich wurde der verurteilt, weil er als 17-Jähriger sich von einer 15-Jährigen blasen hat lassen. Als mündig zählt man dort aber erst strikt ab 16 und somit gilt er als Kinderschänder und wird wohl den Rest seines Lebens auch als solcher geführt werden.
Zuletzt bearbeitet von Sokrateer am 15.06.2007, 16:04, insgesamt einmal bearbeitet |
|
Nach oben |
|
 |
Rreinhard registrierter User
Anmeldungsdatum: 22.03.2007 Beiträge: 910
Wohnort: Oberbayern
|
(#747359) Verfasst am: 15.06.2007, 16:03 Titel: |
|
|
Ja, auf diesen Fall, Sokrateer.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#747364) Verfasst am: 15.06.2007, 16:13 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Update: Ach ja. Eigentlich wurde der verurteilt, weil er als 17-Jähriger sich von einer 15-Jährigen blasen hat lassen. Als mündig zählt man dort aber erst strikt ab 16 und somit gilt er als Kinderschänder und wird wohl den Rest seines Lebens auch als solcher geführt werden. |
Stimmt. Oralsex ist wohl nicht mehr strafbar: Zitat: | And in Georgia, that they'd had oral sex made matters worse. Until 1998, oral sex between husband and wife was illegal, punishable by up to 20 years in prison |
Warum es dann die Sache schlimmer gemacht hat, verstehe ich allerdings nicht...
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Conan registrierter User
Anmeldungsdatum: 11.11.2006 Beiträge: 738
|
(#747374) Verfasst am: 15.06.2007, 16:25 Titel: |
|
|
Da steht, dass bis 1998 der Oralverkehr zwischen EHELEUTEN strafbar war. Jetzt können Ehepaare Oralverkehr haben, ohne dafür 20 Jahre in den Knast zu wandern.
|
|
Nach oben |
|
 |
Kival Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006 Beiträge: 24071
|
(#747375) Verfasst am: 15.06.2007, 16:27 Titel: |
|
|
http://www.swr3.de/fun/alltagsfragen/question.php?fid=64&mode=a
Ne vernünftige Quelle dafür, dass es dort strafbar ist, habe ich noch nicht gefunden.
_________________ "A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#747377) Verfasst am: 15.06.2007, 16:28 Titel: |
|
|
Die zehn Jahre für den Teenager wurden auf ein Jahr verkürzt und nunmehr nur als misdemeanour (~Ordnungswidrigkeit) und nicht als Sexualstraftat gewertet:
Ten-year sentence thrown out in teen sex case.
Jimmy Carter setzte sich auch für ihn ein.
Problematisch ist aber dennoch, dass die anderen fünf Kerle dazu gebracht wurden, die Verurteilung wegen Vergewaltigung der 17-Jährigen, die allen sechs einen Blowjob gegeben hatte, zu akzeptieren. Nur Wilson lehnte das ab und wurde in diesem Punkt auch freigesprochen. Erst dann versuchte man ihm den "Kindesmissbrauch" der 15-jährigen anzuhängen.
Offenbar gilt dort unter Alkoholeinfluss keiner mehr als konsensfähig. Aber haben die Burschen etwa nicht getrunken? Und bei einem Blowjob hat die Frau ja den aktiven Part. Da hätte man das Mädchen ebenfalls wegen Vergewaltigung drankriegen müssen.
Vor ein paar Jahren gab es ja auch mal einen Fall in dem ein Mädchen am Kindesmissbrauch an ihr selbst verurteilt wurde, weil sie ihrem Freund Nacktfotos von sich schickte.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#747383) Verfasst am: 15.06.2007, 16:44 Titel: |
|
|
Hier:
http://www.sodomylaws.org/usa/usa.htm
http://www.sodomylaws.org/usa/virginia/vanews146.htm
2003 wurden alle Sodomy-Laws gewisser Bundesstaaten vom Supreme Court als verfassungswidrig erklärt. Das englische "Sodomy" bedeutet nicht wie im Deutschen "Sex mit Tieren", sondern Analverkehr bzw. im weitern Sinne auch Oralverkehr. In Virgina war bis 2005 sogar jeglicher unehelicher Geschlechtsverkehr verboten.
Die Strafe war allerdings nur 250$.
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#747492) Verfasst am: 15.06.2007, 19:09 Titel: |
|
|
es wäre für die welt aber auch kein nachteil, wenn den amis jeglicher sex verboten wäre.
|
|
Nach oben |
|
 |
Forke Innenminister
Anmeldungsdatum: 19.05.2007 Beiträge: 1682
Wohnort: Am Unterlauf der Elbe
|
(#747494) Verfasst am: 15.06.2007, 19:14 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | es wäre für die welt aber auch kein nachteil, wenn den amis jeglicher sex verboten wäre. |
Das ist jetzt aber nicht ganz durchdacht...Diese ganze MachoWeltmachtSuperpower-Scheiße wird durch eine Steigerung der sexuellen Frustration bestimmt nicht besser. Bevor die aussterben, nehmen die uns alle mit...
_________________ "Jede hat mich gern, aber keine liebt mich! - Wenn ich an den lieben Gott glaubte, - wie müßte ich ihn hassen!"
Erich Mühsam, Tagebücher
|
|
Nach oben |
|
 |
reign bla bla
Anmeldungsdatum: 21.07.2006 Beiträge: 1880
|
(#747504) Verfasst am: 15.06.2007, 19:33 Titel: |
|
|
Ist doch nicht so tragisch, das mit dem Priester. Wenn er ein böser war, dann kommt er in die Hölle, das hat er ja auch verdient; wenn er aber ein guter war, dann kommt er in den Himmel - welch ein Heil für ihn, muß er doch nicht mehr warten; man stelle sich in diesem Fall nur mal vor, er hätte später (wenn er leben würde) eine schwere Sünde begangen und käme dadurch nicht in den Himmel, ein Jammer wäre das für ihn, aber so ist alles gut. Die Frau sollte noch belohnt werden! Die Mama des Pristers (ex-Priesters, genaugenommen) sollte jauchzen und frohlocken!
_________________ be your own pet
|
|
Nach oben |
|
 |
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#747568) Verfasst am: 15.06.2007, 20:41 Titel: |
|
|
Gibt es ggf ein Gesetz in den USA, dass es Personen mit einem IQ über 70 verbietet, Juristen zu werden?
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
 |
hacketaler Frauen ficken ist was für Schwuchteln!
Anmeldungsdatum: 10.02.2005 Beiträge: 6031
|
(#747571) Verfasst am: 15.06.2007, 20:49 Titel: |
|
|
Forke hat folgendes geschrieben: | hacketaler hat folgendes geschrieben: | es wäre für die welt aber auch kein nachteil, wenn den amis jeglicher sex verboten wäre. |
Das ist jetzt aber nicht ganz durchdacht...Diese ganze MachoWeltmachtSuperpower-Scheiße wird durch eine Steigerung der sexuellen Frustration bestimmt nicht besser. Bevor die aussterben, nehmen die uns alle mit... |
hmm, ich dachte das wäre eh schon unser schicksal
|
|
Nach oben |
|
 |
Elischua auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 05.05.2007 Beiträge: 73
|
(#747580) Verfasst am: 15.06.2007, 21:02 Titel: |
|
|
Conan hat folgendes geschrieben: | Da steht, dass bis 1998 der Oralverkehr zwischen EHELEUTEN strafbar war. Jetzt können Ehepaare Oralverkehr haben, ohne dafür 20 Jahre in den Knast zu wandern. |
Aber wohl nur Eheleute... Wie sieht es sonst aus?
|
|
Nach oben |
|
 |
Algol Katholik, saugverwirrte schleichende Scharia
Anmeldungsdatum: 22.06.2006 Beiträge: 4797
Wohnort: Berlin
|
(#747583) Verfasst am: 15.06.2007, 21:10 Titel: |
|
|
Kival hat folgendes geschrieben: | .. Stimmt. Oralsex ist wohl nicht mehr strafbar: Zitat: | And in Georgia, that they'd had oral sex made matters worse. Until 1998, oral sex between husband and wife was illegal, punishable by up to 20 years in prison |
... |
Das Verdienst von Bill Clinton und Monica?
_________________ Leben kann tödlich sein
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#747584) Verfasst am: 15.06.2007, 21:13 Titel: |
|
|
Was wird denn hier kritisiert? Dass sie eine geringe Strafe bekam, weil sie unter ihrem Mann zu leiden hatte?
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
katholisch Benedikt XVI: Respekt! Franziskus: alles Gute!
Anmeldungsdatum: 12.08.2005 Beiträge: 2351
Wohnort: Marktl
|
(#749787) Verfasst am: 19.06.2007, 11:38 Titel: |
|
|
hacketaler hat folgendes geschrieben: | es wäre für die welt aber auch kein nachteil, wenn den amis jeglicher sex verboten wäre. |
Hacketaler, deine Meldungung sind immer zum Zerkuggeln
_________________ Grüß euch Gott - alle miteinander!
r.-k. und
gemeiner Feld-, Wald- und Wiesenchrist
|
|
Nach oben |
|
 |
Rasmus entartet und notorisch gottlos - Ich bin Papst
Anmeldungsdatum: 20.05.2004 Beiträge: 17559
|
(#749800) Verfasst am: 19.06.2007, 12:08 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Was wird denn hier kritisiert? Dass sie eine geringe Strafe bekam, weil sie unter ihrem Mann zu leiden hatte? |
Von dem wenigen, was in dem Artiukel steht erscheint mir die Begründung für ihre Tat allerdings arg schwach. Jemanden zu drängen eine Perücke zu tragen scheint mir doch was anderes zu sein, als eine Vergewaltigung mit vorgehaltener Waffe.
Und die Existenz einer Perücke dafür als Beweis zu nehmen ist schlichtweg lächerlich. Und Beweise für die anderen Anklagepunkte sind im Artikel zumindestens nicht benannt - Schläge, Tritte und der Zwang sich Pornos anzusehen wären da die besseren Gründe gewesen.
_________________ Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#749814) Verfasst am: 19.06.2007, 12:28 Titel: |
|
|
Rasmus hat folgendes geschrieben: | Und die Existenz einer Perücke dafür als Beweis zu nehmen ist schlichtweg lächerlich. Und Beweise für die anderen Anklagepunkte sind im Artikel zumindestens nicht benannt - Schläge, Tritte und der Zwang sich Pornos anzusehen wären da die besseren Gründe gewesen. |
Alles zusammen waren Gründe für die geringe Strafe und die Beurteilung als Totschlag, statt Mord. Nur kann man Schläge und Tritte nachträglich nicht belegen, es sei denn es gab blaue Flecken, Schwellungen oder gar Brüche oder so. Die Perrücke ist immerhin was handfestes. Ob er sie aber wirklich dazu gezwungen hat, sie zu tragen, können wir nachträglich auch nicht feststellen. Der Mann kann ja keine Aussage mehr tätigen.
Wie auch immer. Das alles war jedenfalls kein Grund, ihn im Bett von hinten mit einer Schrottflinte zu erschießen. Für solche Probleme kann man Polizei, Frauennotruf und dergleichen anrufen. In manchen Fällen könnte eine Eheberatung die Beziehung sogar kitten.
Es gab keine Notwendigkeit für sie den Mann zu ermorden und von einem Affekt kann meiner Meinung nach auch keine Rede sein, wenn man sich von hinten anschleicht und mit einer Schrotflinte schießt. Das nenne ich Mord.
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#750671) Verfasst am: 20.06.2007, 10:53 Titel: |
|
|
Sorry Leute, aber ihr scheint keine Vorstellung davon zu haben, wie sehr Ehemänner ihre Frauen unter psychischen Druck setzen können, so dass diese nicht mehr dazu in der Lage sind, die Situation rational zu meistern.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#751000) Verfasst am: 20.06.2007, 18:28 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Sorry Leute, aber ihr scheint keine Vorstellung davon zu haben, wie sehr Ehemänner ihre Frauen unter psychischen Druck setzen können, so dass diese nicht mehr dazu in der Lage sind, die Situation rational zu meistern. |
Die gleiche Ausrede könnten Söhne einer dominierenden Mutter vorbringen. Und wenn ein Mann seinen besten Freund und seine vermeintlich treue und nur ihn liebende Frau im Bett ertappt, dann bricht auch eine Welt zu sammeln, in der Rationalität nicht viel Platz hat.
Die meisten der wenigen heutigen Mörder haben hoch-emotionale Gründe, die sie dazu bewegen, jemanden zu töten.
Und woher willst du wissen, ob sie nicht gelogen hat? Da kann ja jede Frau hinterher irgendwelche Geschichten erfinden.
"Warum haben sie ihren Mann im Schlaf von hinten mit einer Schrotflinte erschossen?"
"Ach, er hat mich vorher mal geschlagen und er wollte, dass ich mit Plateauschuhen und Perrücke ficke."
"Gut. Dann klopfe ich ihnen mal auf die Finger und sie können wieder heim gehen."
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#751027) Verfasst am: 20.06.2007, 18:58 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Und woher willst du wissen, ob sie nicht gelogen hat? |
Ich behaupte gar nicht, irgend etwas zu wissen, Du weißt allerdings genauso wenig wie ich.
Du argumentierst aber so, als wäre das milde Urteil nur nachvollziehbar, wenn die Frau körperlicher Gewalt ausgesetzt gewesen wäre, während Du Dir offenbar nicht vorstellen kannst, dass psychische Gewalt über einen längeren Zeitraum ähnlich dramatische Auswirkungen haben kann. Ich spreche Dir für diese Einschätzung die Kompetenz ab, aber diese Diskussion hatten wir ja schonmal, ich will sie nicht wiederholen.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#751036) Verfasst am: 20.06.2007, 19:07 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Und woher willst du wissen, ob sie nicht gelogen hat? |
Ich behaupte gar nicht, irgend etwas zu wissen, Du weißt allerdings genauso wenig wie ich.
Du argumentierst aber so, als wäre das milde Urteil nur nachvollziehbar, wenn die Frau körperlicher Gewalt ausgesetzt gewesen wäre, |
Das milde Urteil ist in jedem Fall nicht nachvollziehbar. Es gibt keine Notwendigkeit, Menschen von hinten im Schlaf zu erschießen. Es gibt Polizei und Frauennotruf. So einfach ist das.
kolja hat folgendes geschrieben: | während Du Dir offenbar nicht vorstellen kannst, dass psychische Gewalt über einen längeren Zeitraum ähnlich dramatische Auswirkungen haben kann. Ich spreche Dir für diese Einschätzung die Kompetenz ab, aber diese Diskussion hatten wir ja schonmal, ich will sie nicht wiederholen. |
Körperliche Gewalt hat automatisch psychische Auswirkungen.
Wahrscheinlich willst du die Diskussion nicht wiederholen, weil du dich meinen unangenehmen Fragen nie stellen wolltest.
Darf ein Mann seiner Frau eine klatschen, wenn diese ihn wieder mal psychisch (durch Nörgeln oder so) drangsalierte und er sich nicht psychisch wehren kann?
In deinen Beispielen sind es immer die armen Frauen, die gegen psychische Angriffe durch den Mann, sich mit körperlicher Gewalt zur Wehr setzen dürfen. Die Konsequenz, dass dann im Gegenzug auch Ehezucht durch den Mann manchmal gerechtfertigt ist, kannst du dich nicht durchringen. Deine Reaktion in diesem Thread passt da ins Bild.
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#751058) Verfasst am: 20.06.2007, 19:24 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Das milde Urteil ist in jedem Fall nicht nachvollziehbar. Es gibt keine Notwendigkeit, Menschen von hinten im Schlaf zu erschießen. Es gibt Polizei und Frauennotruf. So einfach ist das. |
Das würde aber bei körperlicher Gewaltausübung genauso gelten, denn während der Mann schläft, ist auch diese Bedrohung nicht mehr akut. Du argumentierst also nicht konsistent, denn Du hast angeführt, dass Du Indizien für körperliche Gewalteinwirkung als mildernden Umstand betrachten würdest. Das macht in diesem konkreten Fall aber nur Sinn, wenn man annimmt, dass der psychische Ausnahmezustand des Opfers über den Moment der Einwirkung durch den Täter hinaus andauern kann. Ein solcher Ausnahmezustand kann aber durch über lange Zeit andauernde psychische Gewalt genauso verursacht werden.
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Wahrscheinlich willst du die Diskussion nicht wiederholen, weil du dich meinen unangenehmen Fragen nie stellen wolltest. |
Möge sich doch jeder selbst ein Bild von der damaligen Diskussion machen: Die Gutmenschen und die Prügel
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Darf ein Mann seiner Frau eine klatschen, wenn diese ihn wieder mal psychisch (durch Nörgeln oder so) drangsalierte und er sich nicht psychisch wehren kann? |
Wieso "dürfen"? Ich würde es je nach Situation zumindest verständlich finden und entsprechend milde beurteilen.
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | In deinen Beispielen sind es immer die armen Frauen, die gegen psychische Angriffe durch den Mann, sich mit körperlicher Gewalt zur Wehr setzen dürfen. Die Konsequenz, dass dann im Gegenzug auch Ehezucht durch den Mann manchmal gerechtfertigt ist, kannst du dich nicht durchringen. |
So ein Quatsch. Meine Position ist völlig unabhängig davon, ob der Täter nun der Mann oder die Frau ist. Und was von beidem häufiger vorkommt und wie die Machtverhältnisse typischerweise sind ist eher eine empirische Frage.
Den Trick hast Du allerdings in der damaligen Diskussion erfolglos versucht ...
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
Sokrateer souverän
Anmeldungsdatum: 05.09.2003 Beiträge: 11649
Wohnort: Wien
|
(#751074) Verfasst am: 20.06.2007, 19:36 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Das milde Urteil ist in jedem Fall nicht nachvollziehbar. Es gibt keine Notwendigkeit, Menschen von hinten im Schlaf zu erschießen. Es gibt Polizei und Frauennotruf. So einfach ist das. |
Das würde aber bei körperlicher Gewaltausübung genauso gelten, denn während der Mann schläft, ist auch diese Bedrohung nicht mehr akut. Du argumentierst also nicht konsistent, denn Du hast angeführt, dass Du Indizien für körperliche Gewalteinwirkung als mildernden Umstand betrachten würdest. |
Nein, ich würde das nicht als mildernden Umstand betrachten.
Aber wenn man das mildernd betrachtet, so wie in diesem Urteil, dann sollte es wenigsten überprüfbare Belege oder Zeugenaussagen geben. Sonst kann ja jeder Mörder so sein Strafe auf 210 Tage reduzieren.
kolja hat folgendes geschrieben: | So ein Quatsch. Meine Position ist völlig unabhängig davon, ob der Täter nun der Mann oder die Frau ist. |
Das sagst du so. Aber meiner Erinnerung nach bringst du es nur übers Herz, Beispiele zu Bildschirm zu bringen, in denen die Frau schlägt.
Da wärst du ja auch kein Sonderfall. Denn in Film und Fernsehen ist eine Frau, die einen Mann ohrfeigt immer die gute, die sich zu Recht wehrt und die dafür beklatscht wird. Ein Mann, der eine Frau ohrfeigt, ist immer der Böse.
Ich weiche da von der Norm ab, indem ich beides gleich schlimm finde. Um wieder dem Bogen zum Thema zu spannen: Mörderinnen werden in den USA durch die Bank milder bestraft, als männliche Mörder, genauso wie Weiße milder bestraft werden als Schwarze.
kolja hat folgendes geschrieben: | Den Trick hast Du allerdings in der damaligen Diskussion erfolglos versucht ... |
Es gibt hier keine Tricks.
|
|
Nach oben |
|
 |
Wolf registrierter User
Anmeldungsdatum: 23.08.2004 Beiträge: 16610
Wohnort: Zuhause
|
(#751086) Verfasst am: 20.06.2007, 19:48 Titel: |
|
|
kolja hat folgendes geschrieben: | Sorry Leute, aber ihr scheint keine Vorstellung davon zu haben, wie sehr Ehemänner ihre Frauen unter psychischen Druck setzen können, so dass diese nicht mehr dazu in der Lage sind, die Situation rational zu meistern. |
Gilt das aber nicht für fast alle Mörder, dass sie nicht in der Lage waren ihre Situation rational zu meistern?
_________________ Trish:(
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#751106) Verfasst am: 20.06.2007, 20:03 Titel: |
|
|
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Nein, ich würde das nicht als mildernden Umstand betrachten. |
Ok, dann ist diese Diskussion ohnehin sinnlos.
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Aber wenn man das mildernd betrachtet, so wie in diesem Urteil, dann sollte es wenigsten überprüfbare Belege oder Zeugenaussagen geben. Sonst kann ja jeder Mörder so sein Strafe auf 210 Tage reduzieren. |
Du warst bei der Gerichtsverhandlung nicht dabei und kannst die Beweis- und Indizienlage nicht einschätzen.
kolja hat folgendes geschrieben: | So ein Quatsch. Meine Position ist völlig unabhängig davon, ob der Täter nun der Mann oder die Frau ist. |
Sokrateer hat folgendes geschrieben: | Das sagst du so. Aber meiner Erinnerung nach bringst du es nur übers Herz, Beispiele zu Bildschirm zu bringen, in denen die Frau schlägt. |
Ich kenne den umgekehrten Fall nun mal nicht aus eigener Erfahrung und meine Vorstellungskraft ist dahingehend etwas eingeschränkt, ich behaupte deswegen aber nicht, dass es ihn nicht geben könnte oder er prinzipiell anders bewertet werden müsste.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
kolja der Typ im Maschinenraum

Anmeldungsdatum: 02.12.2004 Beiträge: 16631
Wohnort: NRW
|
(#751115) Verfasst am: 20.06.2007, 20:08 Titel: |
|
|
Wolf hat folgendes geschrieben: | Gilt das aber nicht für fast alle Mörder, dass sie nicht in der Lage waren ihre Situation rational zu meistern? |
Das kann schon sein, darum geht es mir hier aber weniger.
_________________ Hard work often pays off after time, but laziness always pays off now.
|
|
Nach oben |
|
 |
|