Erde doch keine glühend heiße Magmakugel?

[jagy]

Nach Meinung einer Forschergruppe war die Erde glühend heiße Magmakugel vor 4 Milliarden Jahren, auf die ständig Meteoriten niederprasselten, sondern ein relativ kühler Planet mit Ozeanen und Kontinenten.


http://www.wissenschaft.de/wissenschaft/news/279943
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[Alchemist]

Geologie ist mitunter recht spannend.

Mal sehen wie sich das entwickelt

[Bynaus]

Finde ich nicht so erstaunlich. Vor 4 Milliarden Jahren war die Erde bereits über eine halbe Milliarde Jahre alt. Natürlich gab es damals intensiven Vulkanismus, und natürlich gab es das "Late Heavy Bombardement", bei dem, gemessen an heutigen Massstäben, gewaltige Mengen Material auf die Erde prasselten. Das Bild, das man sich gemeinhin vom "Magmaozean" der frühen Erde macht (im Stil von "Ozean aus flüssigem Gestein"), ist ohnehin falsch, denn der Magmaozean ist ein Phänomen des oberen Mantels - die Kruste war immer schon fest.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[jagy]

[Bynaus]

Ok, das hatte ich überlesen. Trotzdem finde ich das nicht so erstaunlich. Gut, dass das jetzt jemand experimentell belegt und klargestellt hat.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Wygotsky]

So weit ich weiß, sind die ältesten Mikrofossilien 3500 Millionen Jahre alt. 300 Millionen Jahre älteren Gesteinen finden sich zumindest chemische Hinweise auf Leben. Wie kann das sein, wenn die Erde nur 200 Millionen Jahre zuvor eine glühende Magmakugel gewesen sein soll?

[Forke]

[Johnnyboy]

Wygotsky ist wieder da. Nach über einem Jahr Pause. Willkommen zurück!
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".

[Sehwolf]

[Alex]

Wenn man sich einmal ausrechnet, wie lange es dauert, bis sich aus einer 1000°C flüssiger Magmakugel eine kalte erstarrte Kruste von z.B. 50km Dicke gebildet hat, wird man feststellen, daß das blitzschnell geht. Mehr als 10 Mio Jahre sind hierfür nicht nötig. Jedenfalls dann nicht, wenn Innen nicht entsprechend nachgeheiizt wird. Diese Heizung dürfte aber nicht da gewesen sein, selbst bei ordentlichen Einschlägen nicht.

Falls die Erde also vor 4,50 Mrd. Jahren noch glutflüssig gewesen sein soll, war die Kruste um 4,49 Mio Jahren bereits voll ausgebildet.

[Algol]

[Algol]

[Alex]

[Algol]

[Alex]

Na ja, wenn du meinst, damals war die Zerfallsleistung 300 000 mal höher also heute, klappt das natürlich.
Der Temperaturgradient (K/m) im Gestein in Verbindung mit der Wärmeleitfähigkeit (W/mK) des Gesteins ergibt die spezifische Wärmetransportleistung.

0.03 K/m * 2.2 W/mK = 0,066 W/m²

Das sind Meßwerte.

Geschlossene Wolchendecke: Wenn die 30 km dick ist und überhaupt, dann rechne doch einfach einmal nach

[Bynaus]

Wie schon gesagt, der Magmaozean ist ein Phänomen des Erdmantels, nicht der Kruste. "Nachheizen" kann man nicht nur durch radioaktive Elemente, sondern auch durch die in der Erde enthaltene Akkretionswärme sowie die Wärme, die durch die Differentiation des Magmaozeans frei wird...

Die vergleichsweise geringe Wärmeleitfähigkeit der Kruste kann durchaus als Isolation gegenüber dem Weltraum wirken, um den Magmaozean noch lange flüssig zu halten. Aber darum gehts ja eigentlich nicht.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Alex]

Hier auch zum Thema ein sehr interessanter Aspekt. Die sich ausdehnende Erde:

http://www.youtube.com/watch?v=VjgidAICoQI

[Bynaus]

GÄHN. Uralt und trotzdem falsch, auch wenns schön aussieht.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Alex]

[Alchemist]

[Alex]

Du solltest doch schon gemerkt haben, daß es ein Kinderspiel ist, Pseudowissenschaften widerlegen zu können. Meist machen sich allerdings Pseudowissenschaftler nicht die Mühe, richtige Theorien widerlegen zu können. Man begnügt sich dann einfach damit, die mißliebige Theorie als Pseudowissenschaft zu titulieren und glaubt, die meisten werden dieses "Argument" dann auch fressen.
In der Regel sind das solche Leute, welche die Pseudowissenschaften auf Grundlage von Einstein und Heisenberg mit viel Jubel und Sieggeschrei hochleben lassen.

[Alchemist]

http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?p=762126#762126

[hainer]

Oh mann, hier geht ja die Freakshow....

[Bynaus]

[Wygotsky]