Wahl des Medikaments

[Valen MacLeod]

Seit neuestem entscheiden die Krankenkassen mittels Verträgen mit den Pharmakonzernen, welche Medikamente der Versicherte bekommen kann und welche nicht. Was meinst Du dazu?

Dabei kommt es zum Beispiel vor, das billigere Reimporte Allergien auslösen über enthaltene Konservierungsmittel, die das Orginal nicht hat. Oder die Wirksamkeit ist trotz des gleichen Wirkstoff in gleicher Menge durch hemmende Füllstoffe vermindert.

Verordnet ein Arzt aus medizinischer Überzeugung dennoch das bessere Medikament, so muss er oder der Patient für die Differenz aufkommen.
_________________
V.i.S.d.P.:Laird Valen MacLeod (Pseudonym!)
"... Wenn das hier das Haus Gottes ist, Junge, warum blühen hier dann keine Blumen, warum strömt dann hier kein Wasser und warum scheint dann hier die Sonne nicht, Bürschchen?!" <i>Herman van Veen</i>
Das Schlimme an meinen Katastrophenszenarien ist... dass ich damit über kurz oder lang noch immer Recht behielt.

[Wissen statt Glauben]

Der Arzt, denn der hat das studiert und kennt sich am besten aus.
_________________
The Future looks Bright

[Peter H.]

Es kommt darauf an, wie gebildet ein Patient ist. Je höher sein Wissen, desto mehr muß der Patient bei der Medikamentenwahl einbezogen werden, schließlich steckt der nicht im Körper des Patienten und hat zudem viele Medikamente nicht selbst geschluckt. Zum andern sind kritische Patienten auch dazu aufgerufen, dem Arzt auf die Finger zu schauen, da dieser oftmals nur ein Handlanger der/des jeweiligen Pharmakonzerns ist und daher den Einflüsterungen des/der Pharmareferenten unterliegt.

[Mobienne]

hab für arzt + patient gestimmt.
zunächst muß natürlich der arzt nach anamnese und untersuchung die diagnose stellen. wenn mir diese plausibel erscheint, soll er die entsprechende medikation vorschlagen und erläutern. dies sollte die beste für meinen individuellen fall sein und der arzt sollte diese entscheidung deshalb unabhängig von irgendwelchen kostendiskussionen treffen können. ich würde dann schon gern auch selber mitreden - mögliche nebenwirkungen abwägen wollen. wenn mir da etwas nicht vertretbar erscheint, eine alternative einfordern usw, was wiederum unabhängig geschehen sollte - also durchaus auch das teurere medikament bedeuten könnte.
ein idealfall für mich wäre, wenn pharmakonzerne und krankenkassen da keine "mitsprache" hätten. denen muß mein persönlicher fall egal sein.
ist aber natürlich in der praxis nicht so. das krankenkassensystem ist ein letztendlich auch ein gewinn-system, das zwar gesellschaftspolitischen regelungen unterliegt, was das ganze aber auch nicht einfacher sondenr eher komplizierter macht.
_________________
Wo Worte selten, haben sie Gewicht. Shakespeare. Wo viel Geseier, nicht...
Wer Stroh im Kopf hat, fürchtet den Funken dieser Wahrheit. Nach Jupp Müller
Der Verstand ist wie eine Fahrkarte. Sie hat nur dann einen Sinn, wenn sie benutzt wird. Ernst R. Hauschka
Charakter ist etwas, was man von billigen Menschen nicht erwarten darf.

[Der Spielverderber]

Sowas ist doch schon lange gang und gebe.
Jede noch so kleine Klinik hat irgendwelche Verträge mit den Pharma-konzernen und verabreicht dann nur ein bestimmtes Schmerzmittel usw.
Schön isses nich, aber so eine klinik hat auch wirtschaftliche interessen, kankenkassen sowieso!

[Valen MacLeod]

[nocquae]

Mir fehlt die Option "Medikamente sind für Kassenpatienten zu teuer und sollten zukünftig nur noch an Privatversicherte abgegeben werden."

Da sind wir ja eh schon fast, das wäre also nur noch eine kleine Reform.
_________________
In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky

[Kival]

[I.R]

[Kival]

Bei vielen kleineren Sachen bräuchte man eigentlich gar keine Ärzte und ein Apotheker würde ausreichen, aber das ist bekanntlich so nicht erlaubt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Tassilo]

[Kival]

[jdf]

Bei vielen kleineren Sachen zahlt der Patient ohnehin selbst. Ich denke, dass der Arzt (auch der Facharzt) bei einer Zahl von über 30.000 zugelassenen Medikamenten schlicht überfordert ist.

Aber zum Glück gibt es ja Pharmareferenten (auf fünf niedergelassene Ärzt kommt laut "die Zeit" einer), die den Arzt kompetent aufklären.

Schön ist dieser Artikel aus der Zeit über den Leiter des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen, das für die Krankenkassen das Preis-Leistungs-Verhältnis vom Arzneimitteln prüft.

Ich halte fast jedes Misstrauen gegenüber der Pharmabranche für gerechtfertigt und warte seit ca. 20 Jahren auf die Positivliste für Medikamente (in D).

[Leonardo]

Bei nicht verschreibungspflichtigen Medikamenten gehe ich davon aus, dass die Wahl ohnehin allein durch den Patienten (Selbstmedikation) oder durch den Patienten nach erfolgter Berater durch einen Apotheker erfolgt. Die Aussage, dass Ärzte geringere pharmakologische Kenntnisse haben als Apotheker halte ich in aller Regel für zutreffend. Ich kenne eine Hautärztin, die ausgebildeten Pharmakologen in nichts nach steht.

Mehr zu diesen und ähnlich gelagerten Themen findet man auch hier:
http://www.symptome.ch/vbboard/

Leonardo

[Kival]

[Algol]

[Leonardo]

[jdf]

[tillich (epigonal)]

Ich kann die Frage pauschal nicht beantworten.

Da viele Medikamente wirkungsgleich sind, viele sog. Innovationen aber lediglich Scheininnovationen, die höhere Einnahmen hervorrufen sollen, halte ich es für völlig legitim, wenn hier die Krankenkassen das billigste vorschreiben - es sei denn, der Arzt hat medizinische Gründe für ein anderes Medikament. Erst recht gilt das natürlich, wenn die Medikamente sogar exakt denselben Wirkstoff enthalten (wobei natürlich auch hier der Arzt die Möglichkeit haben muss, aus nachvollziehbaren Gründen - zB Unverträglichkeit gegenüber einem bestimmten Bindemittel - ein teureres Medikament zu wählen).

Dh.: Einerseits halte ich bestimmte Vorgaben der Krankenkassen für legitim. Andererseits sollte natürlich der Arzt, wenn er Gründe hat, davon abzuweichen, das letzte Wort haben.

Zumal: In der Vergangenheit hat sich die "fachliche Entscheidung" eines Arztes, welches Medikament er verschreibt, ja oft daran orientiert, welche Gratis-Praxissoftware eines Pharmakonzerns er verwendet. Darin waren zwar in aller Regel alle auf dem Markt verfügbaren Medikamente gespeichert - im Auswahlmenü für den jeweiligen Verwendungszweck kamen aber merkwürdigerweise die des jeweiligen Konzerns immer ganz oben ...
Da ist es auch nicht schlimm, wenn eine solche Entscheidung durch Krankenkassenvorschriften überstimmt wird.
_________________
"YOU HAVE TO START OUT LEARNING TO BELIEVE THE LITTLE LIES." -- "So we can believe the big ones?" -- "YES."

(Death / Susan, in: Pratchett, Hogfather)

[Critic]

[Kival]

Ja, mir ging es darum, dass die Apotheker bei der Umfrage so sträflich vernachlässigt werden.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Zoff]

[Zoff]

[Algol]

[pyrrhon]

[Greasel]

Da der Patient derjenige ist der die Konsequenzen zu tragen hat, hat auch nur er letztendlich über Art und Umfang medizinischer Behandlung zu entscheiden. Das gilt selbstverständlich auch für Medikamente.

Gruß

[I.R]

[ixolite]

[nocquae]

[I.R]