| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
 (#796007) Verfasst am: 19.08.2007, 15:54 Titel: Re: . |
 |
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Pädophilie bedeutet, dass jemand sexuell in erster Linie von Kindern angezogen ist. Das vermag ich daraus nicht abzulesen. |
Ein Pädophiler ist jemand, dessen sexuelles Interesse ausschließlich oder zumindest überwiegend auf Kinder gerichtet ist.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dies auf Mohammed zutrifft.
Von seinen insgesamt mehr als zehn Ehefrauen ist, soweit ich weiß, Aischa die einzige gewesen, die zum Zeitpunkt der Eheschließung bzw. des Ehevollzugs noch ein Kind war!
Obgleich ich aus heutiger Sicht grundsätzlich gegen Kinderehen bin und insbesondere den Geschlechtsverkehr mir Kindern für grundsätzlich verwerflich halte, muss ich einräumen, dass die Darstellung Mohammeds als eines Pädophilen historisch nicht zu rechtfertigen ist. |
Ja, wobei ich gerne deutlich sage, dass Pädophilie noch überhaupt nicht verwerflich ist, vielmehr erst sexueller Kontakt zurecht strafbar ist. Allzu genau dürfen wir das hier aber auf Grund der Forenregeln nicht erörtern.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
 |
Myron
Metaphysischer Materialist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3483
|
| (#796011) Verfasst am: 19.08.2007, 16:04 Titel: Re: . |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Ja, wobei ich gerne deutlich sage, dass Pädophilie noch überhaupt nicht verwerflich ist, vielmehr erst sexueller Kontakt zurecht strafbar ist. Allzu genau dürfen wir das hier aber auf Grund der Forenregeln nicht erörtern. |
Ein Pädophiler kann ja zunächst nichts für seine unnormale sexuelle Neigung.
Strafbar macht er sich erst dann, wenn er kinderpornographische Bilder oder Videos herstellt, vertreibt oder erwirbt, oder/und mit Kindern direkt sexuell verkehrt.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#796012) Verfasst am: 19.08.2007, 16:05 Titel: Re: . |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Ja, wobei ich gerne deutlich sage, dass Pädophilie noch überhaupt nicht verwerflich ist, vielmehr erst sexueller Kontakt zurecht strafbar ist. Allzu genau dürfen wir das hier aber auf Grund der Forenregeln nicht erörtern. |
Ein Pädophiler kann ja zunächst nichts für seine unnormale sexuelle Neigung.
Strafbar macht er sich erst dann, wenn er kinderpornographische Bilder oder Videos herstellt, vertreibt oder erwirbt, oder/und mit Kindern direkt sexuell verkehrt. |
Für die sexuelle Neigung kann er nichts, richtig.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
ixolite
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 140
|
| (#796093) Verfasst am: 19.08.2007, 18:43 Titel: Re: . |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Pädophilie bedeutet, dass jemand sexuell in erster Linie von Kindern angezogen ist. Das vermag ich daraus nicht abzulesen. |
Ein Pädophiler ist jemand, dessen sexuelles Interesse ausschließlich oder zumindest überwiegend auf Kinder gerichtet ist.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dies auf Mohammed zutrifft.
Von seinen insgesamt mehr als zehn Ehefrauen ist, soweit ich weiß, Aischa die einzige gewesen, die zum Zeitpunkt der Eheschließung bzw. des Ehevollzugs noch ein Kind war! |
Ab wann ist man ein Mörder? Wenn man einen umbringt oder erst nach x Opfern? Nach einem würde ich doch meinen, oder? Genauso ist es mit Pädophilie. Ein normaler Mann wird doch erst gar nicht von dem Anblick (bzw. Phanasien über) eines Kindes sexuell erregt, was ja die Grundvorraussetzung für den Sex ist. Und das Mo Sex mit Aisha hatte - und das über Jahre hinweg - ist erwiesen, ansonsten siehe meinen Post hier.
Naja, aber wenn Pädophiler nicht recht ist, dann bitte nicht aufregen, wenn ihn einer einen Kinderficker nennt, denn DAS hat er ja wohl getan. 
Übrigens: einige Kommentare erinnern mich doch stark an die apologetischen Mohammedaner bei FFI, die kommen mit den gleichen Ausflüchten.
_________________
</islam>
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#796095) Verfasst am: 19.08.2007, 18:45 Titel: Re: . |
|
|
| ixolite hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Pädophilie bedeutet, dass jemand sexuell in erster Linie von Kindern angezogen ist. Das vermag ich daraus nicht abzulesen. |
Ein Pädophiler ist jemand, dessen sexuelles Interesse ausschließlich oder zumindest überwiegend auf Kinder gerichtet ist.
Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass dies auf Mohammed zutrifft.
Von seinen insgesamt mehr als zehn Ehefrauen ist, soweit ich weiß, Aischa die einzige gewesen, die zum Zeitpunkt der Eheschließung bzw. des Ehevollzugs noch ein Kind war! |
Ab wann ist man ein Mörder? Wenn man einen umbringt oder erst nach x Opfern? Nach einem würde ich doch meinen, oder? Genauso ist es mit Pädophilie. Ein normaler Mann wird doch erst gar nicht von dem Anblick (bzw. Phanasien über) eines Kindes sexuell erregt, was ja die Grundvorraussetzung für den Sex ist. Und das Mo Sex mit Aisha hatte - und das über Jahre hinweg - ist erwiesen, ansonsten siehe meinen Post hier.
Naja, aber wenn Pädophiler nicht recht ist, dann bitte nicht aufregen, wenn ihn einer einen Kinderficker nennt, denn DAS hat er ja wohl getan.
Übrigens: einige Kommentare erinnern mich doch stark an die apologetischen Mohammedaner bei FFI, die kommen mit den gleichen Ausflüchten. |
Nochmal: Pädophilie an sich: nicht schlimm; Kindesmißbrauch: schlimm. Mohammed: Kindesmißbrauch klar, Pädophilie unklar. Die meisten Kindesmißbrauchfälle sind auch heute _nicht_ von Pädophilen.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
ixolite
registrierter User
Anmeldungsdatum: 27.05.2007
Beiträge: 140
|
| (#796098) Verfasst am: 19.08.2007, 18:50 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Nochmal: Pädophilie an sich: nicht schlimm; Kindesmißbrauch: schlimm. Mohammed: Kindesmißbrauch klar, Pädophilie unklar. |
Ebenso nochmal: Die Pädophilie-Kriterien des DSM-IV-TR erfüllt Mo.
_________________
</islam>
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#796103) Verfasst am: 19.08.2007, 18:57 Titel: |
|
|
Du ignorierst das Argument  Pädophilie mit dem Kindesmißbrauch gleichzusetzen ist unsinn, weil nachweislich sehr viele Kindesmißbrauchsfälle nicht von in erster Linie Pädophilen begangen werden
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Metaphysischer Materialist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3483
|
| (#796104) Verfasst am: 19.08.2007, 18:59 Titel: Re: . |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Nochmal: Pädophilie an sich: nicht schlimm; |
Na ja, unproblematisch sind pädophile Neigungen nicht, da ja wohl schon ein mehr oder weniger stark ausgeprägter Drang besteht, diesen nachzugeben, indem heimlich zu Hause via Internet Kinderpornographie konsumiert wird, was bei Bezahlung die pervers-kriminellen Machenschaften der Kinderporno-Mafia fördert, oder indem gar der reale sexuelle Kontakt zu Kindern gesucht wird.
Jemand, der starke pädophile Neigungen in sich verspürt und befürchtet, diese eines Tages nicht mehr beherrschen zu können, ist meines Erachtens zumindest moralisch verpflichtet, sich an einen Psychologen oder Psychiater zu wenden. (Es gibt auch eine private Beratungsstelle für Pädophile, wie ich gerade entdeckt habe: http://www.itp-arcados.net/beratung/index.html.)
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#796107) Verfasst am: 19.08.2007, 19:04 Titel: |
|
|
| Hatuey hat folgendes geschrieben: | | Laut Ibn Hadjar war Fātima fünf Jahre älter als Aischa. Fātima wurde geboren, als Mohammed 35 war. Mohammad wanderte mit 52 nach Medina aus, was bedeuten würde, dass Aischa bei der Heirat 14 gewesen wäre.[3] |
http://de.wikipedia.org/wiki/Aischa_bint_Abi-Bakr
| Zitat: | | Ist all das nur ein Versuch Mohammed vom Vorwurf der Pädophilie reinzuwaschen oder ist Aischas Alter beim Ehevollzug wirklich umstritten? |
Das Problem ist ein ganz anderes. Der traditionelle Islam lebt wesentlich auch von dem Mythos einer widerspruchsfreien Ueberlieferung. Zu dem Behufe wurde ja auch der Koran von einer Kommission des Kalifen Uthman normiert und dann saemtliche anderen Sammlungen vernichtet. Wer nun - aus welchen Motiven auch immer - anhand von verbliebenen Widerspruechen nachweist, dasz die Ueberlieferung inkonsistent ist, setzt den Zweifel in die Welt. Die "Rettung" Mohammeds vor den Vorwurf der sexuellen Ausbeutung eines Kindes, loest also ganz andere - und aus glaeubiger Sicht viel fundamentalere - Probleme aus.
Link korrigiert - Kival
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Metaphysischer Materialist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3483
|
| (#796111) Verfasst am: 19.08.2007, 19:14 Titel: |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Du ignorierst das Argument Pädophilie mit dem Kindesmißbrauch gleichzusetzen ist unsinn, weil nachweislich sehr viele Kindesmißbrauchsfälle nicht von in erster Linie Pädophilen begangen werden |
Es steht außer Frage, dass Mohammeds Geschlechtsverkehr mit Aischa aus unserer heutigen Sicht einen Fall von sexuellem Kindesmissbrauch darstellt, den wir nicht gutheißen.
Nichtsdestotrotz ist es nicht gerechtfertigt, Mohammed pauschal als Pädophilen hinzustellen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#796118) Verfasst am: 19.08.2007, 19:22 Titel: Re: . |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Nochmal: Pädophilie an sich: nicht schlimm; |
Na ja, unproblematisch sind pädophile Neigungen nicht, da ja wohl schon ein mehr oder weniger stark ausgeprägter Drang besteht, diesen nachzugeben, indem heimlich zu Hause via Internet Kinderpornographie konsumiert wird, was bei Bezahlung die pervers-kriminellen Machenschaften der Kinderporno-Mafia fördert, oder indem gar der reale sexuelle Kontakt zu Kindern gesucht wird. |
Das machen bei weitem nicht alle Pädophilen.
| Zitat: | | Jemand, der starke pädophile Neigungen in sich verspürt und befürchtet, diese eines Tages nicht mehr beherrschen zu können, ist meines Erachtens zumindest moralisch verpflichtet, sich an einen Psychologen oder Psychiater zu wenden. (Es gibt auch eine private Beratungsstelle für Pädophile, wie ich gerade entdeckt habe: http://www.itp-arcados.net/beratung/index.html.) |
Wenn er sich insofern nicht kontrollieren könnte, dass er die Gefahr sieht, ein Kind zu vergewaltigen, gebe ich dir vollauf Recht.
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Du ignorierst das Argument Pädophilie mit dem Kindesmißbrauch gleichzusetzen ist unsinn, weil nachweislich sehr viele Kindesmißbrauchsfälle nicht von in erster Linie Pädophilen begangen werden |
Es steht außer Frage, dass Mohammeds Geschlechtsverkehr mit Aischa aus unserer heutigen Sicht einen Fall von sexuellem Kindesmissbrauch darstellt, den wir nicht gutheißen.
Nichtsdestotrotz ist es nicht gerechtfertigt, Mohammed pauschal als Pädophilen hinzustellen. |
Die Pädophilie wäre aber m. E. keine Bloßstellung Mohammeds, die relevante Frage ist, ob er - Seine Motive dabei mögen u. U. interessant sein, sind aber unwichtiger als die Tatsache, dass er wohl ein Kind mißbraucht hat - wobei das auch einigermaßen unklar ist.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Tarvoc
would prefer not to.
Anmeldungsdatum: 01.03.2004
Beiträge: 44147
|
| (#796120) Verfasst am: 19.08.2007, 19:23 Titel: Re: . |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Jemand, der starke pädophile Neigungen in sich verspürt und befürchtet, diese eines Tages nicht mehr beherrschen zu können, ist meines Erachtens zumindest moralisch verpflichtet, sich an einen Psychologen oder Psychiater zu wenden. |
Ja, falls zu Mohammeds Zeiten bereits Psychologen oder Psychiater gegeben hätte, hätte er sicherlich einen aufgesucht. 
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!
Zuletzt bearbeitet von Tarvoc am 19.08.2007, 19:40, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#796123) Verfasst am: 19.08.2007, 19:26 Titel: Re: . |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Kival hat folgendes geschrieben: |
Nochmal: Pädophilie an sich: nicht schlimm; |
Na ja, unproblematisch sind pädophile Neigungen nicht |
Das habe ich übrigens auch gar nicht gesagt.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Metaphysischer Materialist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3483
|
| (#796132) Verfasst am: 19.08.2007, 19:40 Titel: Re: . |
|
|
| Kival hat folgendes geschrieben: |
Die Pädophilie wäre aber m. E. keine Bloßstellung Mohammeds, die relevante Frage ist, ob er - Seine Motive dabei mögen u. U. interessant sein, sind aber unwichtiger als die Tatsache, dass er wohl ein Kind mißbraucht hat - wobei das auch einigermaßen unklar ist. |
Die islamischen Quellen sprechen diesbezüglich schon eine ziemlich klare Sprache.
Apropos Quelle, ich will nicht verschweigen, dass es Hadithe gibt, die die Pädophilie-These zu stützen scheinen:
"Narrated Jabir bin 'Abdullah:
When I got married, Allah's Apostle said to me, "What type of lady have you married?" I replied, "I have married a matron' He said, "Why, don't you have a liking for the virgins and for fondling them?" Jabir also said: Allah's Apostle said, "Why didn't you marry a young girl so that you might play with her and she with you?'"
(Quelle: http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/062.sbt.html#007.062.017)
Siehe dazu auch:
"An Examination of Muhammad’s Marriage to a Prepubescent Girl And Its Moral Implications":
http://www.answering-islam.org/Shamoun/prepubescent.htm
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
| (#796725) Verfasst am: 20.08.2007, 16:17 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Der traditionelle Islam lebt wesentlich auch von dem Mythos einer widerspruchsfreien Ueberlieferung. Zu dem Behufe wurde ja auch der Koran von einer Kommission des Kalifen Uthman normiert und dann saemtliche anderen Sammlungen vernichtet. Wer nun - aus welchen Motiven auch immer - anhand von verbliebenen Widerspruechen nachweist, dasz die Ueberlieferung inkonsistent ist, setzt den Zweifel in die Welt. Die "Rettung" Mohammeds vor den Vorwurf der sexuellen Ausbeutung eines Kindes, loest also ganz andere - und aus glaeubiger Sicht viel fundamentalere - Probleme aus. |
Die Muslime, denen ich im Internet begegne, geben gerne zu, dass auch unter den als »sahih« eingeordneten Hadithen viele falsch sind. Dass es dort Widersprüche gibt, wird allgemein akzeptiert. Widersprüche im Koran werden geleugnet.
Um so erstaunlicher, dass diese Legenden, die weit über 100 Jahre nach Mohammeds (angeblichen) Tod erfunden wurden, auch bei nicht-Muslimen als Hauptquelle für die Frühzeit des Islam dienen. Das Heiratsalter Aishas kann von irgendeinem Scheich, der selbst auf kleine Mädchen stand, als Entschuldigung erfunden worden sein.
Die Sammlung des Korans durch Uthman ist selbst so eine nur ganz schwach belegte Geschichte. Möglicherweise wurde die Vernichtung aller syro-aramäischen Vorläufertexte so umgedeutet. Weder für die Existenz Mohammeds noch für die vier »rechtgeleiteten Kalifen« gibt es vertrauenswürdige Belege.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Metaphysischer Materialist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3483
|
| (#796793) Verfasst am: 20.08.2007, 17:58 Titel: |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: |
Weder für die Existenz Mohammeds noch für die vier »rechtgeleiteten Kalifen« gibt es vertrauenswürdige Belege. |
Dass viele Geschichten über Mohammed zweifelhaft oder schlicht unrichtig sind, steht außer Frage; aber welche Islamwissenschaftler bezweifeln die Existenz Mohammeds?
|
|
| Nach oben |
|
|
King-of-fools
Demon of the Fall
Anmeldungsdatum: 09.04.2006
Beiträge: 792
|
| (#796943) Verfasst am: 20.08.2007, 21:06 Titel: |
|
|
freilich war mohammed ein kinderficker, aber laut sagen darf man das nicht:
im kwick-forum wurde ich für folgenden beitrag gesperrt:
| King-of-fools hat folgendes geschrieben: | | Irgendein Kwick-User hat folgendes geschrieben: | | Der Prophet hat seine Frauen nie geschlagen |
prima, dafür hat er ein kind gefickt. eine seine frauen war bei der hochzeit sechs oder sieben jahre alt, im alter von neun musste sie mit ihm die ehe vollziehen. |
die Begründung des zuständigen Moderators lautet wie folgt:
| Kwick-Moderator hat folgendes geschrieben: | | Du wurdest jetzt schon ein paar mal gewarnt, wengier provokant zu schreiben! Vorallem wenn es um den Islam oder sont irgeneinen Glauben geht! Und zu behaupten, auch wenn es stimmt, das Mohamed Kinder fickt ist devinitiv zu Provokant! |
So schnell ist es in Deutschland mit der freien Meinungsäußerung vorbei. So schnell werden Grundrechte durch "religiöse Gefühle" außer Kraft gesetzt. Offenbar darf man die Wahrheit nur noch dann verbreiten, wenn sich davon niemand beleidigt fühlen könnte...
Wenn man sich dann noch vor Augen hält, dass ein Erwachsener, der sexuelle Handlungen an Kindern vornimmt, nach StGB § 182 mit bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe bestraft werden kann, ist die Perversion perfekt.
_________________
Ich hab nen Tinnitus im Auge.
Ich seh nur Pfeifen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#796959) Verfasst am: 20.08.2007, 21:12 Titel: |
|
|
| Mohammed wird nicht also nicht nur, wie hier dargestellt, kleine Mädchen (Aischa) gefickt haben, sondern wohl auch erwachsene Frauen. Der zog offensichtlich alle Register.
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3017
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Metaphysischer Materialist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3483
|
| (#797052) Verfasst am: 20.08.2007, 23:06 Titel: |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | Myron hat folgendes geschrieben: | | Dass viele Geschichten über Mohammed zweifelhaft oder schlicht unrichtig sind, steht außer Frage; aber welche Islamwissenschaftler bezweifeln die Existenz Mohammeds? |
Vor allem Ohlig.
Links: (...) |
Danke für die Links!
Ohlig gehört offenkundig zur Luxenberg-Fraktion, die eine Minderheitenmeinung innerhalb der Islamwissenschaft vertritt (womit ich nicht sagen will, dass die Mehrheit immer recht hat).
Da ich selbst kein Islamwissenschaftler bin, kann ich zur Debatte um die Existenz Mohammeds nichts beitragen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#797067) Verfasst am: 20.08.2007, 23:42 Titel: |
|
|
Natürlich war Mohammed ein verdammter Kinderficker, und an dieser Titulierung soll sich nun keiner erregen denn sie entspricht der Wahrheit, ob er nun pädophil war oder nicht ist mir persönlich wurscht, jedenfalls war er krank genug sich an einer 9jährigen zu vergreifen und wenn diese Praktik im Arabien des sechsten Jahrhunderts üblich war dann sage ich einfach mal dass die Araber des sechsten Jahrhunderts ein Haufen perverser Kinderschänder waren (und die Kulturrelativisten sollen sich dabei bitte ins Knie ficken wenn es ihnen nicht passt).
Wenn es den Moslems auch im Herzen weh tut dass ich ihren Propheten (Schande sei mit ihm) als das bezeichne was er war, so interessiert mich das nicht und ich werde auch weiterhin die Wahrheit sagen ohne auf religiöse Gefühle zu achten, wir sind hier schließlich in einem atheistischen Forum und hier darf man auch schon mal darüber spekulieren das Mohammed oder Jesus nicht ganz dicht waren, was soagr sicher stimmt wenn sie den überhaupt gelebt haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Myron
Metaphysischer Materialist
Anmeldungsdatum: 01.07.2007
Beiträge: 3483
|
| (#797114) Verfasst am: 21.08.2007, 01:27 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Natürlich war Mohammed ein verdammter Kinderficker, (...) und ich werde auch weiterhin die Wahrheit sagen ohne auf religiöse Gefühle zu achten, wir sind hier schließlich in einem atheistischen Forum und hier darf man auch schon mal darüber spekulieren das Mohammed oder Jesus nicht ganz dicht waren, was soagr sicher stimmt wenn sie den überhaupt gelebt haben. |
Die Wahrheit bzw. das, was Du für die Wahrheit hältst, kannst Du auch auf nichtvulgäre Weise zum Ausdruck bringen!
|
|
| Nach oben |
|
|
Kival
Profeminist Ghost
Anmeldungsdatum: 14.11.2006
Beiträge: 24071
|
| (#797118) Verfasst am: 21.08.2007, 01:34 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Natürlich war Mohammed ein verdammter Kinderficker, (...) und ich werde auch weiterhin die Wahrheit sagen ohne auf religiöse Gefühle zu achten, wir sind hier schließlich in einem atheistischen Forum und hier darf man auch schon mal darüber spekulieren das Mohammed oder Jesus nicht ganz dicht waren, was soagr sicher stimmt wenn sie den überhaupt gelebt haben. |
Die Wahrheit bzw. das, was Du für die Wahrheit hältst, kannst Du auch auf nichtvulgäre Weise zum Ausdruck bringen! |
Weniger dogmatisch und begründeter würde auch nicht schadenn. Er kann das aber eindeutig nicht.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)
|
|
| Nach oben |
|
|
Forke
Innenminister
Anmeldungsdatum: 19.05.2007
Beiträge: 1682
Wohnort: Am Unterlauf der Elbe
|
| (#797121) Verfasst am: 21.08.2007, 01:39 Titel: |
|
|
| Myron hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: | | Natürlich war Mohammed ein verdammter Kinderficker, (...) und ich werde auch weiterhin die Wahrheit sagen ohne auf religiöse Gefühle zu achten, wir sind hier schließlich in einem atheistischen Forum und hier darf man auch schon mal darüber spekulieren das Mohammed oder Jesus nicht ganz dicht waren, was soagr sicher stimmt wenn sie den überhaupt gelebt haben. |
Die Wahrheit bzw. das, was Du für die Wahrheit hältst, kannst Du auch auf nichtvulgäre Weise zum Ausdruck bringen! |
Hm, lass ihn doch seine Aussage in der Form rüberbringen, die er für richtig hält. Wenn er meint damit seine Aussage richtig rüberzubringen. 
Kommt natürlich bei feinfühligen Leuten nicht so gut an. 
Ich finde Nergals Aussage interessant vor dem Hintergrund der hier schon öfters geäußerten Spekulation/Theorie/Wahrheit (Für den, der in solchen Begriffen denkt...  ), das Mohammed gar nicht existiert hat. Was wäre dann die Motivation so etwas in einen Glaubenstext unterzubringen? Kulturelle Normalität, bestimmte Interessen eines besonders perversen und einflußreichen Mullahs, oder irgendetwas dazwischen? 
_________________
"Jede hat mich gern, aber keine liebt mich! - Wenn ich an den lieben Gott glaubte, - wie müßte ich ihn hassen!"
Erich Mühsam, Tagebücher
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#797127) Verfasst am: 21.08.2007, 02:00 Titel: |
|
|
| Zitat: | | Die Wahrheit bzw. das, was Du für die Wahrheit hältst, kannst Du auch auf nichtvulgäre Weise zum Ausdruck bringen! |
Ok dann nicht Kinderficker, wie wärs mit Kinderschänder, Geisteskranker, Perverser, Gestörter ,...
Klingt auch nicht viel schmeichelhafter.
| Zitat: | | Weniger dogmatisch und begründeter würde auch nicht schadenn. Er kann das aber eindeutig nicht. |
Weniger dogamtisch, begründeter, wie denn wenn es bereits in deren Hl. Schriften drinnen steht, wie soll man jemanden nennen der mit einer Neunjährigen rummacht?
Kind seiner Zeit?
Opfer schlechter Erziehung?
Ich denke Kinderschänder ist angemessen!
| Zitat: | Hm, lass ihn doch seine Aussage in der Form rüberbringen, die er für richtig hält. Wenn er meint damit seine Aussage richtig rüberzubringen.
Kommt natürlich bei feinfühligen Leuten nicht so gut an. |
Die Feinfühligen sollen es dann besser nicht lesen!
| Zitat: | | Ich finde Nergals Aussage interessant vor dem Hintergrund der hier schon öfters geäußerten Spekulation/Theorie/Wahrheit (Für den, der in solchen Begriffen denkt... ), das Mohammed gar nicht existiert hat. Was wäre dann die Motivation so etwas in einen Glaubenstext unterzubringen? Kulturelle Normalität, bestimmte Interessen eines besonders perversen und einflußreichen Mullahs, oder irgendetwas dazwischen? |
Vieleicht der Wunsch selber mal mit Neunjährigen zu verkehren!?
Keine Ahnung was in so einem Moslemhirn vorgeht 
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#797158) Verfasst am: 21.08.2007, 05:34 Titel: |
|
|
[quote="Nergal" postid=797127] | Zitat: | | Die Wahrheit bzw. das, was Du für die Wahrheit hältst, kannst Du auch auf nichtvulgäre Weise zum Ausdruck bringen! |
Ok dann nicht Kinderficker, wie wärs mit Kinderschänder, Geisteskranker, Perverser, Gestörter ,...
Klingt auch nicht viel schmeichelhafter.
| Zitat: | | Weniger dogmatisch und begründeter würde auch nicht schadenn. Er kann das aber eindeutig nicht. |
Weniger dogamtisch, begründeter, wie denn wenn es bereits in deren Hl. Schriften drinnen steht, wie soll man jemanden nennen der mit einer Neunjährigen rummacht?
Kind seiner Zeit?
Opfer schlechter Erziehung?
Ich denke Kinderschänder ist angemessen!
| Zitat: | Hm, lass ihn doch seine Aussage in der Form rüberbringen, die er für richtig hält. Wenn er meint damit seine Aussage richtig rüberzubringen.
Kommt natürlich bei feinfühligen Leuten nicht so gut an. |
Die Feinfühligen sollen es dann besser nicht lesen!
| Zitat: | | Ich finde Nergals Aussage interessant vor dem Hintergrund der hier schon öfters geäußerten Spekulation/Theorie/Wahrheit (Für den, der in solchen Begriffen denkt... ), das Mohammed gar nicht existiert hat. Was wäre dann die Motivation so etwas in einen Glaubenstext unterzubringen? Kulturelle Normalität, bestimmte Interessen eines besonders perversen und einflußreichen Mullahs, oder irgendetwas dazwischen? |
Vieleicht der Wunsch selber mal mit Neunjährigen zu verkehren!?
Die Betrachtungen Nergals sind ausgesprochen bürgerlich, denn er reduziert das Verhalten Mohammeds auschließlich auf dessen Person, statt auch den soziokulturellen Background einzubeziehen. Ich gehe mal davon aus, dass nicht nur Mohammed ein 9-jähriges Mädchen poppte, sondern er vielmehr ein Kind seiner Zeit war, will heißen, dass er den damaligen Gepflogenheiten frönte.
Es gab und gibt übrigens allerlei indigene Völker (Indios, Stämme Schwarzafrikas etc.) sowie div. Hochkulturen (Teile Indiens, Inkas etc.) wo der Geschlechtsakt an Mädchen so mit 10 J. vollzogen wurde und z.T. noch wird, mitunter sogar noch früher.
Es macht daher wenig Sinn, alles auf die Person M. zu reduzieren. Wer eine angemessene Bewertung vornehmen möchte, ist daher veranlaßt, die gesamte damalige Kultur des Propheten unter die Lupe zu nehmen, andernfalls bleibt alles beim bloßen bürgerlichen Moralisieren! 
|
|
| Nach oben |
|
|
King-of-fools
Demon of the Fall
Anmeldungsdatum: 09.04.2006
Beiträge: 792
|
| (#797385) Verfasst am: 21.08.2007, 13:41 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: |
Wenn es den Moslems auch im Herzen weh tut dass ich ihren Propheten (Schande sei mit ihm) als das bezeichne was er war, so interessiert mich das nicht und ich werde auch weiterhin die Wahrheit sagen ohne auf religiöse Gefühle zu achten |
es spricht immerhin für die moslems, dass sie "kinderficker" nicht einfach so hinnehmen, denn das beweist, dass sie immerhin einen höheren moralischen standard haben als ihr "prophet".
_________________
Ich hab nen Tinnitus im Auge.
Ich seh nur Pfeifen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#797486) Verfasst am: 21.08.2007, 15:44 Titel: |
|
|
| King-of-fools hat folgendes geschrieben: | | Nergal hat folgendes geschrieben: |
Wenn es den Moslems auch im Herzen weh tut dass ich ihren Propheten (Schande sei mit ihm) als das bezeichne was er war, so interessiert mich das nicht und ich werde auch weiterhin die Wahrheit sagen ohne auf religiöse Gefühle zu achten |
es spricht immerhin für die moslems, dass sie "kinderficker" nicht einfach so hinnehmen, denn das beweist, dass sie immerhin einen höheren moralischen standard haben als ihr "prophet". |
zu welcher Zeit? (Zeitepoche)
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#797519) Verfasst am: 21.08.2007, 16:12 Titel: |
|
|
| Zitat: | | es spricht immerhin für die moslems, dass sie "kinderficker" nicht einfach so hinnehmen, denn das beweist, dass sie immerhin einen höheren moralischen standard haben als ihr "prophet". |
Denke ich weniger, sie finden es ja nicht empörend weil es so war sonst hätten sie sich bereits von sich aus geschähmt, nein sie sind erregt weil es jemand von Aussen sagt und mit etwas in verbindung bringt das allgemein als schlecht gilt.
Ob Mohammed eine Neunjährige im Bett hatte ist ihnen eigentlich wurscht.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#797671) Verfasst am: 21.08.2007, 19:13 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | es spricht immerhin für die moslems, dass sie "kinderficker" nicht einfach so hinnehmen, denn das beweist, dass sie immerhin einen höheren moralischen standard haben als ihr "prophet". |
Denke ich weniger, sie finden es ja nicht empörend weil es so war sonst hätten sie sich bereits von sich aus geschähmt, nein sie sind erregt weil es jemand von Aussen sagt und mit etwas in verbindung bringt das allgemein als schlecht gilt.
Ob Mohammed eine Neunjährige im Bett hatte ist ihnen eigentlich wurscht. |
Nochmals, ich bin mir ziemlich sicher, dass nicht nur Mohammed eine Neunjährige fickte. (kann auch gut sein, dass er sich schon noch früher an sie ranmachte, niemand als er und sein Mädchen waren in der Schlafkammer, was wir wissen ist lediglich seine Selbstdarstellung, die natürlich "geschönt" sein kann)) Er hätte kaum gesellschaftlichen Anklang gefunden, wenn er arg gegen den damaligen Zeitgeist verstoßen hätte.
Ich sehe es daher ziemlich als erwiesen an, dass das Patriachat auch in seiner Person, seine ärgsten Auswüchse auslebte.
Entfesseltes P., kulturell ungeläutert, ist eben zu recht Vielem fähig!
Bei den Römern gab`s z.B. Tierbordelle.
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
