Papst empfing Küng

[Nordseekrabbe]

Papst Benedikt XVI hat heute überraschend Kirchenkritiker Küng, der von seinem Vorgänger aus Amt und Würden geworfen worden war, empfangen. Über den Inhalt, den der sonst so medienwirksame Küng (noch) nicht in den Medien präsentieren wollte, wurde nur soviel bekannt:

Es sei nicht sozusagen um Vergangenheitsbewältigung gegangen, sondern es wurden wie es hiess in freundschaftlicher Atmosphäre auf Castelgandolfo theologische und philosophische Fragen erörtert.

Na denn...

Welcher Unterschied eigentlich ist prinzipiell zwischen Theologie und Philosophie zu sehen?
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[Rasmus]

[AdvocatusDiaboli]

[joseph.sebaldus]

Dies ist sicher keine gültige Definition, aber ein Versuch:
* Philosophie ergründet die Grundlagen des Denkens, und kennt dabei keinerlei Denkvoraussetzungen an. Vielmehr liegt die Arbeit des Philosophen darin, Denkvoraussetzungen überhaupt erst aufzufinden. Immer, wo die Philosophie eine Denkvoraussetzung auffindet, muss die diese hinterfragen, und entweder verwerfen, oder so begründen, dass sie kritisierbar wird. Deshalb ist Philosphie Grundlagenarbeit des Denkens an sich selbst.
* Theologie dagegen ist jede Art des Denkens, die bestimmte Voraussetzungen zugrundelegt, und diese nicht in Frage stellen will. Diese Voraussetzungen sind religiöse Dogmen. Theologen mögen diese neu umformulieren, oder neu begründen. Aber ernsthaft anzwieifeln können sie diese nicht. Wenn sie es täten, dann wären sie keine Theologen mehr, sondern würden Philospohen oder Religionswissenschaftler werden.
Ein Theologe kann auch Philosoph sein, aber nur dort, wo er von Dingen spricht, die nicht seinen Glaubenslehren entspringen. Immer wo er seine Glaubenslehren voraussetzt, ist er nur Theologe.

Was ist nun Küng? Küng hat kein festes Dogma, da er keiner bestimmten Religion mehr anhängt, sondern eine neue Mischreligion bastelt. Ich denke aber, er ist auch kein Philosoph, da ein kritisches Hinterfragen der Grundlagen des Denkens auch nicht sein Ziel ist. Er wil eine neue Reiligion basteln, die er aus Elementen verschiedener Religionen zusammensetzt, und bezieht sich dabei letztlich auf Aspekte von Glauben. Er ist irgendetwas zwischen Philosoph und Theologe, von jedem ein bisschen, und keines richtig, glaube ich.

[Graf Zahl]

[Wolf]

[Graf Zahl]

[Wolf]

[Muslim]

[Wolf]

[IvanDrago]

*

[Rasmus]

[Graf Zahl]

[IvanDrago]

Meinst du Muslime?

[Graf Zahl]

[Rasmus]

[Komodo]

[Peach]

Kann es sein, dass es den Anfang vom Ende einer Institution markiert, wenn die Thesen zu ihrer Erhaltung/Stärkung/Reformation(!) einander jagen
Der Herr Professor Küng verbrät nämlich gerade welche.

Im Frühjahr hat ein gewisser Herr Matthew Fox die Seinen (Thesen!) an der Schlosskirche zu Wittenberg (Jawohl!) angeschlagen.

[maracuja]

der freimaurerisch-häretische küng will mit der römisch-katholischen kirche gar nichts zu tun haben. er verstellt sich in freimaurerisch-interreligiösem synkretismus.

[Jolesch]

Benedikt hat einen abseitig-zynischen Humor - muss sagen, das gefällt mir


_________________
Storm by Tim Minchin

[Heike N.]

[Norton]

Über Küngs neues Buch und den Intrigantenstadl Vatikan findet sich auch ein 2-Seiten Artikel im akt. Spiegel, hier gibt´s nur ein Interview des wackeren Streiters wider der Vernunft :

"Das Christentum geht vielen auf die Nerven"

Für Hans Küng ist Religion heute wieder ein Machtfaktor. Besonders viel Zulauf hat der Islam und der Buddhismus, nicht aber das Christentum. Im DW-WORLD-Interview spricht der streitbare Theologe über die Gründe.

DW-WORLD.DE: Herr Professor Küng, religiöse Themen stoßen heute wieder auf enormes Interesse bei den Menschen, nicht nur in Deutschland. Kann man von einer Rückkehr der Religionen sprechen?

Hans Küng: Rückkehr der Religionen - das ist ein ambivalenter Begriff. Religion war ja nie verschwunden. Wie auch die Musik, ist Religion etwas, das bleibt, auch wenn es eine Zeit lang verdrängt wird. Richtig ist, dass seit dem Neuerwachen des Islam, seit der Begründung der islamischen Republik Iran im Jahr 1979, den Europäern bewusst geworden ist, dass sie die Welt nicht allein bestimmen. Im säkularisierten Europa hatte man lange nicht wahrgenommen, dass man ein Sonderfall ist und dass Religion anderswo eine Macht ist.

"Kein Friede unter den Nationen ohne Friede zwischen den Religionen! Kein Friede zwischen den Religionen ohne Dialog zwischen den Religionen!" Zwei Kernsätze des von Ihnen formulierten Prinzips des Weltethos. Im Zeitalter der Globalisierung gibt es durch das Internet ungeahnte Kommunikationsmöglichkeiten. Der Zugang zu Wissen ist leichter als je zuvor. Kann diese Entwicklung den Dialog der Religionen verbessern?

Im Prinzip würde ich ja sagen, auch wenn es sicher eine Menge Probleme bringt. Es ist positiv, dass wir heute gut Bescheid wissen können über die anderen Religionen. Eine andere Frage ist natürlich, ob man denn Bescheid wissen will. Es gibt Leute, die wollen das nicht, die wissen schon alles vorher, ohne dass sie den Islam studiert haben.

Wer will das nicht wissen?

Das sind zum einen fundamentalistische Christen, die die Bibel wortwörtlich nehmen und die sagen, sie bräuchten die anderen Religionen nicht. Es können aber auch sehr säkularistische Leute sein, Dogmatiker des Laizismus. Die werden schon rot, wenn überhaupt das Wort Religion auftaucht und meinen, darüber bräuchte man in der Schule nicht zu reden. Die haben Schwierigkeiten damit, dass Religion wieder einen Machtfaktor in der Weltgeschichte darstellt.

weiter: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,2718831,00.html

[katholisch]

[pyrrhon]