Urknall und der Erklärungsbedarf

[Schmerzlos]

Immer wieder wird die Urknalltheorie
als Erklärung für die Entstehung des
Universums postuliert.

Dies kann man grundsätzlich bezweifeln.
Es gibt noch andere Theorien.
(Auch wenn die Dogmatiker das nicht gerne zugestehen)

Mein "Verständnisproblem" liegt nun insbesondere
bei der sogenannten "Expansion" des Universums.

Das Universum expandiert.
Nun stellt sich die Frage wo drin soll es expandieren ?
Desweiteren - wohin...expandiert das Universum ?

Wenn es in sich selbst expandiert, dann liegt offenbar sowas
wie ein perspektivischer Irrtum vor ?

Zeit und Raum sind etwas "Entstandenes".
Wenn es aber aus etwas Unentstandenem,
entstanden ist(also entsprechend ursachenlos),
dann liegt die Annahme eines zyklischen Universums
immerhin nahe. Wobei das gewissermaßen auch wieder
ein Unsinn ist, weil man sich nicht selbst vom Universum
ausschliessen kann. Also das Universum nicht von außerhalb
betrachten kann. Kafka formulierte es mal so:
Wer die Wahrheit erkennen will, muß Lüge sein.

Wenn man noch die wissenschaftliche Aussagen hinzunimmt,
dass der Urknall überall gleichzeitig stattgefunden haben soll,
dann ist "Knall" eine sehr irreführende Bezeichnung.
(wo soll es denn geknallt haben ?)

Wo sind also die "Experten",
die mal die Urknalltheorie erklären ?

Ein Raum der sich in sich selbst ausdehnt ?

[narziss]

Man geht von einer immer größer werdenden 3 Sphäre aus.

[shiningthrough]

Also:
Da haben wir die Rotverschiebung sich entfernender Galaxien (seit Hubble bekannt). Da haben wir die kosmische Hintergrundstrahlung (seit Penzias und Wilson bekannt).
Dieses Datenmaterial weist - durch entspr. Rückrechnungen - klar und eindeutig auf einen Anfang dieses Universums hin. Natürlich gibt es da Probleme, die an das erstmalige massive Auftreten von elmag. Strahlung (Licht) gebunden sind. Diese - ca. 300.000 Jahre nach dem Urknall aufgetretene "Verwirbelung" - macht den Blick dahinter schwer. Man versucht daher, eine Neutrinoastronomie zu entwickeln.
Vom sog. pulsierende Universum (Prof. Lesch - Uni Münschen - sprach mal von einem "buddhistischen Universum") hat man sich mittlerweile fachwissenschaftlich verabschiedet, da die Fluchtgeschwindigkeit der Galaxien - korrelliert an der Masse (Gravitation) im Universum - eine "Bewegungsumkehr", also eine Implosion, nicht zulassen.
Diese Daten beruhen auf enorme Beobachtungskapazitäten und sind keine Schreibtischkonstrukte vorübergehender Spekulationen mehr.

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[narziss]

[Blaubär]

[Spock]

Das Universum expandiert nicht in irgendetwas und es expandiert auch nicht zu etwas hin. Außerhalb des Universums gibt es keinen Raum. Der entstand erst mit dem Urknall. Ebenso verhält es sich mit der Zeit.

Ursache und Wirkung kannst du dir in dem Fall auch an den Popo schmieren, da die ja eine Zeit brauchen - logisch. Wenn du eine Singularität hast (oder was auch immer in einem schwarzen Loch sitzt), dann existiert von den 4 fundamentalen Kräften nur noch eine und das ist die Gravitation.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[Spock]

[frajo]

beschäftigt euch mal abwechslunsghalber mit dem ekpyrotischen modell.
das könnte einige kopfschmerzen beseitigen.

ich finde es jedenfalls ziemlich attraktiv: keine mysteriösen magnetischen monopole, keine intellektuell unbefriedigende anfangs-singularität, keine "magische" inflationsphase.
und eine völlig zwanglose "buddhistische" zyklizität

[Spock]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[Spock]

[frajo]

[frajo]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

[frajo]

[Schmerzlos]

[Schmerzlos]

Wir kommen vom Thema ab:

Ich hätte immer noch gerne eine "Erklärung" dafür
wie sich das mit der "Expansion" verhält.

[narziss]

Man kann es mit normaler Logik nicht erfassen. Finde dich damit ab, dass es so sit wie es ist auch wenn dus nicht kapierst.

[christin]

tatsache ist, dass alle theorien über die entstehung des universums den zweck haben, einen schöpfer - gott auszuschliessen. die beobachtungen, die wissenschaftler anstellen, werden gedeutet, und die jeweilige weltanschauung entscheidet über das wie.

[narziss]

Damit siehst du die Wissenschaft ja direkt als Gegner des Christentums an.

[Graf Zahl]

[Schmerzlos]

[christin]