Der Materialismus

[Peter H.]

Du unterstellst mir etwas und zwar auf recht böswillige Weise! Ich hatte von der Abbildtheorie gesprochen, von der Widerspiegelung der materiellen Welt, die im Hirn in gebrochener Form das Äussere carstellt. Ich hatte erwähnt, das alles Ideelle die "Trägersubstanz" Materie benötigt, wie z.B. die Software die Trägersubstanz Hardware erheischt.
Wie kannst du mir dann unterschieben, ich würde in einer Spiritualität weilen? Stirbt der Mensch, dann ist natürlich alles aus, alles Ideelle ist hin und weg. Gleiches wie bei der Software halt auch, denn ohne Hardware, kann keine Software existieren.
Mein Standpunkt: materialistisch-dialektisch!

[Myron]

[Agnost]

[Gustav Aermel]

[Myron]

[Myron]

[piranah]

[Myron]

[soluna]

[piranah]

[Kival]

[piranah]

[Peter H.]

Der Biologismus masst sich an, gesellschaftliche Phänomene als auch Bewusstseinsinhalte für sich zu reklamieren. Die sozialen Gesetzmässigkeiten z.B. unterliegen aber anderen Parametern und Größen und fallen daher unter die Sozialwissenschaften. Allein schon durch die Arbeit ergeben sich qualitativ neue Gesetzmäßigkeiten, denen die rein biologischen untergeordnet sind.
Kurzum die Gesellschaft gehorcht ihren eigenen Gesetzen. Die biologische Existenz des Menschen ist zwar die Voraussetzung seines gesellschaftlichen Daseins, doch erschöpft sie sich darauf nicht.
Die Auffassung der menschlichen Gesellschaft als primitives biologisches System enthält die Möglichkeit, dieses System im Sinne des Behaviorismus unter Zugrundelegung des Reiz-Antwort-Mechanismus zu steuern und zu manipulieren.
Sehr wenig ist übrigens auch ausgesagt, dass z.B. bei einem vorliegenden marxistischen Bewusstsein elektrische Impulse durch das Hirn "zucken". Ist einer Nietzsche-Anhänger, wieder die gleiche Feststellung, elektrische Impulse durchzucken sein Hirn. Darfs vielleicht eine andere Voltzahl sein? Dies ist so was von banal und nichtssagend, dass es Gott erbarmte, so es ihn gäbe!
Ich weise übrigens darauf hin, dass die reaktionäre biologistische Psychiatrie auch Alles und Jenes an Problem - Verhalten von Menschen ausschliesslich auf eine Dysbalance von Neurotransmittern reduziert. Daher hält sie dann auch herzlich wenig von Psychotherapie, will vielmehr alle Menschen mit Problemen, mit den recht fragwürdigen Psychopharmaka "beglücken." (zum Glück fallen allerlei Menschen auf diesen Mist nicht rein)
Wer also alles auf biologistische Ursachen zurückführt, muss dann natürlich auch die "Pillenphilosophie" goutieren. (ist vielleicht sogar in der Pharmabranche tätig)

Wer zudem begierig den Kapitalismus verteidigt, also keine Änderungen will, kann sicherlich mit dem Begriff Bewusstsein wenig bis garnichts anfangen.

[Gustav Aermel]

[Peter H.]

Spricht, schreibt man über den Materialismus, dann kann man den historischen Materialismus nicht einfach ausklammern. Dieser geht vom wirklichen Lebensprozess der Menschen, ihrer praktischen Lebenstätigkeit aus, die er vor allem als Praxis des materiellen Produktionsprozesses und des Klassenkampfes und der sozialen Revolution versteht. Er zeigt auf ihre gesellschaftlichen Verhältnisse und wie sie sich selbst gestalten und verändern. Er deckt die entscheidenden sozialen Triebkräfte des Geschichtsprozesses auf, die aus dem realen Lebensprozess der Gesellschaft hervorgehen.

Hier nun aber eine Einführung von Marx, die uns alles Wesentliche dazu vermittelt:
"In der gesellschaftlichen Ptoduktion des Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhängige Verhältnisse ein, Produktionsverhältnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Ptoduktivkräfte entsprechen. Die Gesamtheit dieser Produktionsverhältnisse bildet die ökonomische Struktur der Gesellschaft, die reale Basis, worauf sich ein juristischer Überbau erhebt, und welcher bestimmte gesellschaftliche Bewußtseinsformen entsprechen. Die Produktionsweise des matewriellen Lebens bedingt den sozialen, politischen und geistigen Lebensprozess überhaupt. Es ist nicht das Bewußtsein der Menschen, das ihr Sein, sondern uimgekehrt ihr gesellschaftliches Sein, das ihr Bewusstsein bestimmt. Auf einer gewissen Stufe der Entwicklung geraten die materiellen Produktivkräfte der Gesellschaft in Widerspruch mit den vorhandenen Produktionsverhältnissen oder, was nur ein juristischer Ausdruck dafür ist, mit den Eigentumsverhältnissen, innerhalb derer sie sich bisher bewegt hatten. Aus Entwicklungsformen der Produktivkräfte schlagen diese Verhältnisse in Fesseln derselben um. Es tritt dann eine Epoche sozialer Revolution ein. Mit der Veränderung der ökonomischen Grundlage wälzt sich der ganze ungeheure Überbau langsamer oder rascher um. In der Betrachtung solcher Umwälzungen muss man stets unterscheiden zwischen der materiellen, naturwissenschaftlich treu zu konstatierenden Umwälzung in den ökonomischen Produktionsbedingungen und den juristischen, politischen, religiösen, künstlerischen oder philosophischen, kurz, ideologischen Formen, worin sich die Menschen dieses Konflikts bewusst werden und ihn ausfechten. So wenig man das, was ein Individuum ist, nach dem beurteilt was es sich dünkt, ebenso wenig kann man eine solche Umwälzungsepoche aus ihrem Bewußtsein beurteilen, sondern muß vielmehr dies Bewußtsein aus den Widersprüchen des materiellen Lebens, aus dem vorhandenen Konflikt zwischen gesellschaftlichen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen erklären. Eine Gesellschaftsformation geht nie unter, bevor alle Produktivkräfte entwickelt sind, für die sie weit genug ist, und neue höhere Produktionsverhältnisse treten nie an die Stelle, bevor die materiellen Existenzbedingungen derselben im Schosse der alten Gesellschaft ausgebrütet worden sind. Daher stellt sich die Menschheit immer nur Aufgaben, die sie lösen kann, denn genauer betrachtet wird sich stets finden, dass die Aufgabe selbst nur entspringt, wo die materiellen Bedingungen ihrer Lösung schon vorhanden oder wenigstens im Prozess ihres Werdens begriffen sind. Im großen Umrissen können asiatische, antike, feudale und modern bürgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der ökonomischen Gesellschaftsformation bezeichnet werden. Die bürgerlichen Produktionsverhältnisse sind die letzte antagonistische Form des gesellschaftlichen Produktionsprozesses, antagonistisch nicht im Sinn von individuellem Antagonismus, sondern eines aus den gesellschaftlichen Lebensbedingungen der Individuen hervorwachsenden Antagonismus, aber die im Schoss der bürgerlichen Gesellschaft sich entwickelnden Produktivkräfte schaffen zugleich die materiellen Bedingungen zur Lösung dieses Antagonismus. Mit dieser Gesellschaftsformation schließt daher die Vorgeschichte der menschlichen Gesellschaft ab." (Marx, Zur Kritik der Politischen Ökonomie, Vorwort)

So, da mal drüber nachdenken!

[Agnost]

Damit man es auch lesen kann, tu ich es mal gliedern tun.

[Peter H.]

Es sei noch folgender Gedanke Marxens nachgereicht:
"die sozialen Verhältnisse sind eng verknüpft mit den Produktivkräften. Mit der Erwerbung neuer Produktivkräfte verändern die Mensdhen ihre Produktionsweise, der Art, ihren Lebensunterhalt zu gewinnen, verändern sie alle ihre gesellschaftlichen Verhältnisse.
Die Handmühle ergibt eine Gesellschaft mit Feudalherrn, die Dampfmühle eine Gesellschaft mit industriellen Kapitalisten.
Aber dieselben Menschen, welche die sozialen Verhältnisse gemäß ihrer materiellen Produktivität gestalten, gestalten auch die Prinzipien, die Ideen, die Kategorien gemäß ihren gesellschaftlichen Verhältnissen.
Somit sind diese Ideen, diese Kategorien, ebenso wenig ewig wie die Verhältnisse, die sie ausdrücken. Sie sind historische, vergängliche, vorübergehende Produkte....."(K.Marx, Das Elend der Philosophie)

[piranah]

[Myron]

Falls es jemanden interessiert, hier ist ein höchst empfehlenswerter (englischsprachiger) Link zum Thema Physikalismus:

http://plato.stanford.edu/entries/physicalism

[Kival]

@Peter H.

Bitte ordentlich mit Seitenangabe zitieren.
_________________
"A basic literacy in statistics will one day be as necessary for efficient citizenship as the ability to read and write." (angeblich H. G. Wells)

[Peter H.]

Der dialektische Materialismus, der bis dato unerwähnt blieb, möge gleichfalls in Grundzügen skizziert werden. Seine Aufgabe ist es, die Welt zu deuten, das Bewußtsein der Menschen zur jeweiligen Realität zu beleuchten, sowie Gesetzmäßigkeiten in der Natur zu erkennen. Gleiches gilt für Gesellschaft und Denken, bzw. Erkenntnis. Er untersucht zudem die Stellung des Menschen in der Welt.
Erkenntnisse und Ergebnisse der Einzelwissenschaften dienen ihm dabei als Grundlage.

[Myron]

[Wegen off-topicness vom Thread Transsexualität, Homosexualität, TERFs abgetrennt und hier eingesetzt!]

[Myron]

Es gibt eine Computational Theory of Mind, und die Kognitionspsychologen postulieren eine unbewusste geistige Ebene/Schicht der Informationsverarbeitung im Gehirn.

[Tarvoc]

[Myron]

[fwo]

[Tarvoc]

So wie ich das sehe, liegt Myrons Irrtum hier darin, zu meinen, die Philosophie könne die tatsächliche Reduktion von Psychologie, Sozialwissenschaft, Kulturwissenschaft, etc. auf Neurologie und Biologie tatsächlich leisten. Deshalb führt er hier also Gewährsmänner für den Elimination und reduktiven Materialismus ausschließlich Philosophen und Metaphysiker an. So als wäre eine wirkliche Reduktion von Psychologie auf Biologie schon dadurch geleistet, dass man die theoretische Möglichkeit einer solchen philosophisch sauber artikuliert. Mit Verlaub: So ein Vorgehen ist keine moderne Wissenschaft, sondern ähnelt eher mittelalterlicher Scholastik. Die tatsächliche Reduktion von z. B. Psychologie oder Soziologie auf Biologie hat nicht die Philosophie oder Metaphysik zu leisten, sondern die betreffenden Wissenschaften selbst, und bei einem Erfolg würde das zu einer völligen Absorbtion ter reduzierten Wissenschaft in die Biologie als nunmehr eines ihrer Teilgebiete führen. Das funktioniert so wie ich das sehe gegenwärtig noch nicht mal für die Medizin ohne Weiteres. Bei der Psychologie oder gar der Soziologie kann davon nun wirklich gar keine Rede mehr sein. Die Aufgabe der Philosophie besteht hier allenfalls darin, zu ermitteln, ob eine solche Reduktion überhaupt konsistent denkbar und formulierbar ist, und gegebenfalls noch zu begründen, warum es sich um ein wissenschaftliches Desiderat handelt. Jede Philosophie, die auf eigene Rechnung versucht, darüber hinaus zu gehen und die Reduktion tatsächlich selbst zu vollziehen, überzieht ihren Kredit. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sowohl Armstrong als auch die Churchlands das verstehen.
_________________
Geh mir aus der Sonne, Alexander!

[fwo]

[Tarvoc]

[fwo]