| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
 (#1720418) Verfasst am: 19.01.2012, 14:17 Titel: Adam, Eva, LUCA |
 |
|
Die Bibel postuliert Adam und Eva als Vorfahren aller Menschen. Unabhängig von der religiösen Ausschmückung gibt es tatsächlich einen konkreten gemeinsamen Vorfahr aller Homo Sapiens? Heißt, gehen die Stammbäume aller heute lebenden Menschen auf einen mutierten Trockennasenaffen zurück? Und wenn ja, war dieses Individuum weiblich (Urmutter), oder männlich (Urvater). Oder gibt es keine gemeinsamen Vorfahren auf dieser Ebene und man muß im Stammbaum weiter zurück gehen - hoffentlich nicht bis zum last universal common ancestor (LUCA)?
http://www.igenea.com/index.php?c=500
| Zitat: |
Forscher gehen heute davon aus, dass alle Menschen mit einer einzigen Frau verwandt sind: mit der „mitochondrialen Eva“. Sie lebte vor etwa 150 000 Jahren in Afrika und war damals gewiss nicht die einzige Frau. Aber die Analyse unserer Gene zeigt, dass die gesamte Menschheit über eine ununterbrochene Kette von Müttern von dieser Frau abstammt. Zur mitochondrialen Eva gibt es analog den „Y-Chromosom-Adam“, unser aller Urvater. Auch er stammt aus Afrika.
|
Zuletzt bearbeitet von Frank am 19.01.2012, 14:33, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
 |
sehr gut
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852
|
| (#1720422) Verfasst am: 19.01.2012, 14:32 Titel: Re: Adam, Eva, LUCA |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Die Bibel postuliert Adam und Eva als Vorfahren aller Menschen. |
Jein, als Adam aus dem Paradies geschmissen wurde gab es dort ja schon Menschen. Als Adam das göttliche Leben verworfen hatte musste er zu den anderen Menschen.
Im deutschen wird "erster" auch genutzt um den höchsten Hierarchie-Platz zu bezeichnen z.B. der "Erste Mann im Staat".
d.h. es ist unwichtig ob ein Körper aus einem Trockennasenaffe-Körper abgeleitet wurde, relevant ist die Macht oder OhnMacht die ein Mensch hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1720425) Verfasst am: 19.01.2012, 14:41 Titel: |
|
|
Auch ohne die genetische Untersuchung der Mitochondrien und Y-Chromosome war es schon immer wahrscheinlichkeitstheoretisch selbstverständlich, dass alle Menschen einen (vergleichsweise nahe zurückliegenden im Evolutionssinn) gemeinsamen Vorfahren haben.
Aber eben nicht NUR einen, sondern viele gemeinsame Vorfahren. Daher ist die Frage nach dem Geschlecht sinnlos. Es gibt viele Urmütter und Urväter. Da aber zum Beispiel Mitochondrien nur über die Mutterseite vererbt werden, gibt es genau eine Frau, die die erste gemeinsame weibliche Vorfahrin aller lebenden Menschen über die Mutterseite ist, ihre Eltern sind aber natürlich ebenfalls Vorfahren aller Menschen.
Das zeichnet diese Frau auch nicht besonders aus, viele der anderen Frauen in ihrer Umgebung sind ebenfalls Urmütter, aber in ihrer Linie bis zu mir gibt es eben den einen oder anderen Mann, sodass ihre Mitochondrien nicht bei mir angekommen sind.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Fake
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 11.11.2011
Beiträge: 3548
|
| (#1720429) Verfasst am: 19.01.2012, 15:24 Titel: |
|
|
| Wofür ist es relevant, ob LUCA schon homo sapiens war oder noch Affe oder meinetwegen ein Frosch oder ein Einzeller?
|
|
| Nach oben |
|
|
Tom der Dino
registrierter User
Anmeldungsdatum: 20.07.2011
Beiträge: 3949
|
| (#1720490) Verfasst am: 19.01.2012, 20:59 Titel: Re: Adam, Eva, LUCA |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | Die Bibel postuliert Adam und Eva als Vorfahren aller Menschen. Unabhängig von der religiösen Ausschmückung gibt es tatsächlich einen konkreten gemeinsamen Vorfahr aller Homo Sapiens? Heißt, gehen die Stammbäume aller heute lebenden Menschen auf einen mutierten Trockennasenaffen zurück? Und wenn ja, war dieses Individuum weiblich (Urmutter), oder männlich (Urvater). Oder gibt es keine gemeinsamen Vorfahren auf dieser Ebene und man muß im Stammbaum weiter zurück gehen - hoffentlich nicht bis zum last universal common ancestor (LUCA)?
|
Es gibt in allen möglichen Kombinationen gemeinsame Vorfahren. So haben Menschen und Schimpansen einen gemeinsamen Vorfahr, aber auch Menschen und Hunde oder Menschen und Trilobiten oder Volvox und die Kleine Hufeisennase. 
_________________
Am Anfang war ......das Experiment.
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1720506) Verfasst am: 19.01.2012, 22:23 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Oder gibt es keine gemeinsamen Vorfahren auf dieser Ebene und man muß im Stammbaum weiter zurück gehen - hoffentlich nicht bis zum last universal common ancestor (LUCA)? |
Mit LUCA meint man für gewöhnlich den letzten gemeinsamen Vorfahren aller Lebewesen, also einen Einzeller.
| esme hat folgendes geschrieben: | | Auch ohne die genetische Untersuchung der Mitochondrien und Y-Chromosome war es schon immer wahrscheinlichkeitstheoretisch selbstverständlich, dass alle Menschen einen (vergleichsweise nahe zurückliegenden im Evolutionssinn) gemeinsamen Vorfahren haben. |
Der letzte gemeinsame Vorfahre aller Menschen soll nur ungefähr 5000 Jahre zurück liegen. Ich mach mich nochmal auf die Suche nach Links.
edit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Most_recent_common_ancestor#MRCA_of_all_living_humans sagt
"Studies have used computer modelling to estimate that the MRCA lived between 5,000 to 2,000 years ago."
und verweist auf
http://tedlab.mit.edu/~dr/Papers/Rohde-MRCA-two.pdf
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1720555) Verfasst am: 20.01.2012, 05:03 Titel: |
|
|
Das ist aber jetzt keine echte Antwort auf die Frage, sondern ergibt sich daraus, dass die heute genetisch erfassbaren Gruppen alle irgendwo schon Einsprengsel durch irgendwelche anderen Gruppen haben - auch die Aborigines Australiens sind nicht mehr "sauber", d.h. Du findest die Überreste füherer Kontakte inzwischen in jedem Individuum. Ansonsten sind die Jungs vor 40 bis 50 Tausend Jahren in Australien angekommen und dort bis zur Besiedlung dieses Kontinents durch Europäer relativ allein geblieben.
Wenn nicht diese Einsprengsel gemeint sind, die halt da zu führen, dass es jetzt immer einen sehr viel neueren gemeinsamen Vorfahren gibt, dann musst Du ca 100 tausend Jahre zurückgehen, um die Menschheit vor der Aufspaltung zu erwischen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Darwin Upheaval
Evo-Devo-Darwinist & Wissenschaftskommunikator
Anmeldungsdatum: 23.01.2004
Beiträge: 5491
Wohnort: Tief im Süden
|
| (#1720656) Verfasst am: 20.01.2012, 16:05 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Das ist aber jetzt keine echte Antwort auf die Frage, sondern ergibt sich daraus, dass die heute genetisch erfassbaren Gruppen alle irgendwo schon Einsprengsel durch irgendwelche anderen Gruppen haben - auch die Aborigines Australiens sind nicht mehr "sauber", d.h. Du findest die Überreste füherer Kontakte inzwischen in jedem Individuum. Ansonsten sind die Jungs vor 40 bis 50 Tausend Jahren in Australien angekommen und dort bis zur Besiedlung dieses Kontinents durch Europäer relativ allein geblieben.
Wenn nicht diese Einsprengsel gemeint sind, die halt da zu führen, dass es jetzt immer einen sehr viel neueren gemeinsamen Vorfahren gibt, dann musst Du ca 100 tausend Jahre zurückgehen, um die Menschheit vor der Aufspaltung zu erwischen.
|
Was verstehst Du in dem Zusammenhang unter "Einsprengsel durch andere Gruppen" und "Menschheit vor der Aufspaltung"? Aufspaltung in was? Im Genom befinden sich ja auch Relikte von Neandertalern (also von noch früheren Kontakten) und "Einsprengsel", die bis zu den Anfängen des Lebens selbst zurück reichen. Die Zahl 100.000 Jahre scheint mir daher willkürlich gewählt. Welche Gruppen willst Du da gegeneinander abgrenzen?
_________________
"Science is a candle in the dark." - Carl Sagan
www.ag-evolutionsbiologie.de
www.facebook.com/AGEvolutionsbiologie
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1721436) Verfasst am: 23.01.2012, 18:59 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
Aber eben nicht NUR einen, sondern viele gemeinsame Vorfahren. Daher ist die Frage nach dem Geschlecht sinnlos. |
Du hast offenbar meine Frage nicht verstanden. Natürlich gibt es einen gemeinsamen Vorfahren.
http://www.igenea.com/index.php?c=500
| Zitat: |
Forscher gehen heute davon aus, dass alle Menschen mit einer einzigen Frau verwandt sind: mit der „mitochondrialen Eva“. Sie lebte vor etwa 150 000 Jahren in Afrika und war damals gewiss nicht die einzige Frau. Aber die Analyse unserer Gene zeigt, dass die gesamte Menschheit über eine ununterbrochene Kette von Müttern von dieser Frau abstammt. Zur mitochondrialen Eva gibt es analog den „Y-Chromosom-Adam“, unser aller Urvater. Auch er stammt aus Afrika.
|
| kereng hat folgendes geschrieben: |
Der letzte gemeinsame Vorfahre aller Menschen soll nur ungefähr 5000 Jahre zurück liegen.
|
Der letzte gemeinsame Vorfahre aller heute lebenden Menschen ist die Frage. Die Frage nach einem Vorfahren aller Menschen wird sich (wegen fehlender genetischen Daten) nicht beantworten lassen.
| fwo hat folgendes geschrieben: |
Das ist aber jetzt keine echte Antwort auf die Frage, sondern ergibt sich daraus, dass die heute genetisch erfassbaren Gruppen alle irgendwo schon Einsprengsel durch irgendwelche anderen Gruppen haben - auch die Aborigines Australiens sind nicht mehr "sauber", d.h. Du findest die Überreste füherer Kontakte inzwischen in jedem Individuum. Ansonsten sind die Jungs vor 40 bis 50 Tausend Jahren in Australien angekommen und dort bis zur Besiedlung dieses Kontinents durch Europäer relativ allein geblieben.
Wenn nicht diese Einsprengsel gemeint sind, die halt da zu führen, dass es jetzt immer einen sehr viel neueren gemeinsamen Vorfahren gibt, dann musst Du ca 100 tausend Jahre zurückgehen, um die Menschheit vor der Aufspaltung zu erwischen. |
Dass macht die Beantwortung der Frage schwierig.
Zuletzt bearbeitet von Frank am 24.01.2012, 01:23, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1721494) Verfasst am: 23.01.2012, 21:06 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | esme hat folgendes geschrieben: |
Aber eben nicht NUR einen, sondern viele gemeinsame Vorfahren. Daher ist die Frage nach dem Geschlecht sinnlos. |
Du hast offenbar meine Frage nicht verstanden. Natürlich gibt es einen gemeinsamen Vorfahren.
http://www.igenea.com/index.php?c=500
| Zitat: |
Forscher gehen heute davon aus, dass alle Menschen mit einer einzigen Frau verwandt sind: mit der „mitochondrialen Eva“. Sie lebte vor etwa 150 000 Jahren in Afrika und war damals gewiss nicht die einzige Frau. Aber die Analyse unserer Gene zeigt, dass die gesamte Menschheit über eine ununterbrochene Kette von Müttern von dieser Frau abstammt. Zur mitochondrialen Eva gibt es analog den „Y-Chromosom-Adam“, unser aller Urvater. Auch er stammt aus Afrika.
|
|
Ich habe deine Frage sehr gut verstanden. Die meisten Männer, die mit der mitochondrialen Eva in derselben Sippe zur selben Zeit lebten, sind *ebenfalls* gemeinsame Vorfahren aller heute lebenden Menschen. Ich habe festgestellt, dass das diese Frau nicht besonders auszeichnet, dass sie die Vorfahrin über die Mutterlinie ist (außer, dass man das eben genetisch feststellen kann).
Du bleibst die Antwort schuldig, wie deine Frage nach dem Geschlecht vor diesem Hintergrund gemeint sein soll. Sie ist nämlich sinnlos.
| Frank hat folgendes geschrieben: |
| esme hat folgendes geschrieben: |
Der letzte gemeinsame Vorfahre aller Menschen soll nur ungefähr 5000 Jahre zurück liegen.
|
Der letzte gemeinsame Vorfahre aller heute lebenden Menschen ist die Frage. Die Frage nach einem Vorfahren aller Menschen wird sich (wegen fehlender genetischen Daten) nicht beantworten lassen.
|
Und jetzt gehst du sofort das Zitat reparieren. (Darüberhinaus passt deine Antwort nicht dazu, da sich das Zitat selbstverständlich auf die Vorfahren der heute lebenden Menschen bezieht, aber es ist trotzdem nicht von mir.)
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1721586) Verfasst am: 24.01.2012, 01:31 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
Ich habe deine Frage sehr gut verstanden. Die meisten Männer, die mit der mitochondrialen Eva in derselben Sippe zur selben Zeit lebten, sind *ebenfalls* gemeinsame Vorfahren aller heute lebenden Menschen. Ich habe festgestellt, dass das diese Frau nicht besonders auszeichnet, dass sie die Vorfahrin über die Mutterlinie ist (außer, dass man das eben genetisch feststellen kann).
|
Und genau auf letzteres kommt es an.
| esme hat folgendes geschrieben: |
Du bleibst die Antwort schuldig, wie deine Frage nach dem Geschlecht vor diesem Hintergrund gemeint sein soll. Sie ist nämlich sinnlos.
|
Eine Urmutter, verschiedene Väter. Was ist da nicht zu verstehen?
| esme hat folgendes geschrieben: |
Und jetzt gehst du sofort das Zitat reparieren.
|
Wurde von mir korrigiert. Dein unfreundlicher Ton spricht nicht gerade für Dich als Diskussionspartner. Bei Politik und Religion kann ich emotionale Debatten ja noch verstehen. Aber wer bei so einem neutralen Thema schon pampig wird …
|
|
| Nach oben |
|
|
esme
lebt ohne schützende Gänsefüßchen.
Anmeldungsdatum: 12.06.2005
Beiträge: 5667
|
| (#1721589) Verfasst am: 24.01.2012, 02:11 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: |
| esme hat folgendes geschrieben: |
Du bleibst die Antwort schuldig, wie deine Frage nach dem Geschlecht vor diesem Hintergrund gemeint sein soll. Sie ist nämlich sinnlos.
|
Eine Urmutter, verschiedene Väter. Was ist da nicht zu verstehen?
|
Dasselbe gilt für die Frauen, die gleichzeitig mit der mitochondrialen Eva gelebt haben. Was soll nun deine Frage? Wirst du das noch erklären oder nicht?
| Frank hat folgendes geschrieben: |
| esme hat folgendes geschrieben: |
Und jetzt gehst du sofort das Zitat reparieren.
|
Wurde von mir korrigiert. Dein unfreundlicher Ton spricht nicht gerade für Dich als Diskussionspartner. Bei Politik und Religion kann ich emotionale Debatten ja noch verstehen. Aber wer bei so einem neutralen Thema schon pampig wird … |
Du weigerst dich beharrlich, deine Behauptungen zu erklären, sondern meinst stattdessen, dass ich dich nicht verstanden habe und zitierst dann noch falsch.
_________________
Gunkl über Intelligent Design:
Da hat sich die Kirche beim Rückzugsgefecht noch einmal grandios verstolpert und jetzt wollen sie auch noch Haltungsnoten für die argumentative Brez'n, die sie da gerissen haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1721592) Verfasst am: 24.01.2012, 02:16 Titel: |
|
|
| Darwin Upheaval hat folgendes geschrieben: | ....
Was verstehst Du in dem Zusammenhang unter "Einsprengsel durch andere Gruppen" und "Menschheit vor der Aufspaltung"? Aufspaltung in was? Im Genom befinden sich ja auch Relikte von Neandertalern (also von noch früheren Kontakten) und "Einsprengsel", die bis zu den Anfängen des Lebens selbst zurück reichen. Die Zahl 100.000 Jahre scheint mir daher willkürlich gewählt. Welche Gruppen willst Du da gegeneinander abgrenzen? |
Richtig, an diese Einsprengsel von den Neanderthalern hatte ich u.a. auch gedacht, obwohl die relativ späten Ursprungs sind. Mit Einsprengseln meinte ich einen seltenen Gentransfer von Gruppen, von denen ansonsten eine Trennung bereits vollzogen war. Und Aufspaltung ist die Aufspaltung in die über Jahrtausende festen voneinander getrennten lokalen Gruppen, von denen ich als offensichtliches Beispiel die Australier genannt habe. Es gibt einige solcher Gruppen, die über Jahrtausende eine ziemlich gute Trennung vom Rest der Welt hatten, wobei diese Barrieren, wie man in Afrika erkennen kann, nicht unbedingt geografisch zu sein brauchen.
Und vor ca 100 000 Jahren begann der der Zug aus Afrika, der die Menschheit letztlich in fast alle gegenden dieses Globus' brachte.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1721595) Verfasst am: 24.01.2012, 03:57 Titel: |
|
|
| esme hat folgendes geschrieben: |
Dasselbe gilt für die Frauen, die gleichzeitig mit der mitochondrialen Eva gelebt haben. |
Wie kommst Du zu dieser Aussage?
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_Eva
| Wikipedia hat folgendes geschrieben: |
Die mitochondriale Eva war weder die erste Frau noch die einzige Frau zu einem bestimmten Zeitpunkt der Vergangenheit. Eva hatte viele Zeitgenossinnen; die mitochondrialen Erblinien der anderen Frauen starben aber aus, während die von Eva überlebte. Lebenszeit und -ort dieser Vorfahrin lassen sich mit Hilfe der Analyse der mitochondrialen DNA einer repräsentativen Anzahl heute lebender Individuen recht genau eingrenzen.
|
Die anderen Frauen, deren Erblinien ausgestorben sind, interessieren bei dieser Frage nicht.
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1721605) Verfasst am: 24.01.2012, 09:10 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | | Die anderen Frauen, deren Erblinien ausgestorben sind, interessieren bei dieser Frage nicht. |
Welche Frage meinst du jetzt?
Weibliche Vorfahren, von denen keine mitochondriale DNA mehr in heutigen Menschen übrig ist, sind trotzdem weibliche Vorfahren. Der letzte gemeinsame Vorfahr aller heute lebenden Menschen liegt nur etwa 5000 Jahre zurück, und wenn man eine Generation weiter zurück geht, hat man einen männlichen und einen weiblichen Vorfahren aller heute lebenden Menschen. Der erste gemeinsame Vorfahr aller heute lebenden Menschen liegt über drei Milliarden Jahre zurück.
Dich interessiert wahrscheinlich der erste Mensch. Dazu muss man Mensch genau definieren, denn es gab immer eine Population, die Gene austauschte. Der erste Mensch hatte einige Merkmale nicht, die seine Zeitgenossen hatten und auch heute noch viele Menschen haben (Blutgruppen). Die Trennung von Mensch und Vormensch dürfte eine Mutation sein, die bei einem Individuum stattgefunden hat, z.B. die Verschmelzung von Chromosom 2 oder der Verlust der Penisknochen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Frank
registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003
Beiträge: 6643
|
| (#1721654) Verfasst am: 24.01.2012, 13:54 Titel: |
|
|
| kereng hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | | Die anderen Frauen, deren Erblinien ausgestorben sind, interessieren bei dieser Frage nicht. |
Welche Frage meinst du jetzt?
|
Meine Eingangsfrage in diesem Thread.
| kereng hat folgendes geschrieben: |
Der letzte gemeinsame Vorfahr aller heute lebenden Menschen liegt nur etwa 5000 Jahre zurück, und wenn man eine Generation weiter zurück geht, hat man einen männlichen und einen weiblichen Vorfahren aller heute lebenden Menschen. Der erste gemeinsame Vorfahr aller heute lebenden Menschen liegt über drei Milliarden Jahre zurück.
|
Deine Unterscheidung zwischen erster gemeinsamer Vorfahr und letzter gemeinsamer Vorfahr leuchtet mir ein. Ich meinte in meiner Frage auch den letzten gemeinsamen Vorfahr. Aber worauf basieren Deine konkreten Zahlen? Quellen?
| kereng hat folgendes geschrieben: |
Dich interessiert wahrscheinlich der erste Mensch.
|
Zumindest war das nicht meine ursprüngliche Frage in diesem Thread. Aber meine Frage war diesbezüglich wohl auch nicht konkret genug gestellt.
| kereng hat folgendes geschrieben: |
Dazu muss man Mensch genau definieren, denn es gab immer eine Population, die Gene austauschte. Der erste Mensch hatte einige Merkmale nicht, die seine Zeitgenossen hatten und auch heute noch viele Menschen haben (Blutgruppen). Die Trennung von Mensch und Vormensch dürfte eine Mutation sein, die bei einem Individuum stattgefunden hat, z.B. die Verschmelzung von Chromosom 2 oder der Verlust der Penisknochen. |
Und hier sprichst Du eine weitere interessante Frage an. Erfolgte die Trennung von Mensch und Vormensch wirklich bei nur einem Individuum? Ich würde das gefühlsmäßig auch vermuten.
|
|
| Nach oben |
|
|
fwo
Caterpillar D9
Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 26439
Wohnort: im Speckgürtel
|
| (#1721666) Verfasst am: 24.01.2012, 14:28 Titel: |
|
|
| Frank hat folgendes geschrieben: | ....
Und hier sprichst Du eine weitere interessante Frage an. Erfolgte die Trennung von Mensch und Vormensch wirklich bei nur einem Individuum? Ich würde das gefühlsmäßig auch vermuten. |
Das ist Quatsch - mit einem Menschen kannst Du nicht züchten und es entstammen auch nicht alle von einem Pärchen. Der Ursprung einer Art ist ein Zeitraum innerhalb einer Population, wobei das schon ein erweiterter Artbegriff ist. Und es wird dann einfach angenommen, dass der genetische Abstand nicht zu groß ist, so dass eine Kreuzbarkeit zumindest theoretisch gegeben wäre. Dass man da aber auf Annahmen angewiesen ist, zeigen Ringspezies....
Deine Frage auf die Herkunft von Kerengs Zahlen hatte der schon beantwortet - ich bin hier darauf eingegangen.
fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.
The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.
Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
|
|
| Nach oben |
|
|
kereng
Privateer
Anmeldungsdatum: 12.12.2006
Beiträge: 3052
Wohnort: Hamburg
|
| (#1721758) Verfasst am: 24.01.2012, 21:27 Titel: |
|
|
| fwo hat folgendes geschrieben: | | Frank hat folgendes geschrieben: | ....
Und hier sprichst Du eine weitere interessante Frage an. Erfolgte die Trennung von Mensch und Vormensch wirklich bei nur einem Individuum? Ich würde das gefühlsmäßig auch vermuten. |
Das ist Quatsch - mit einem Menschen kannst Du nicht züchten und es entstammen auch nicht alle von einem Pärchen. Der Ursprung einer Art ist ein Zeitraum innerhalb einer Population, wobei das schon ein erweiterter Artbegriff ist. |
Wer redet denn von Arten?
Wenn man Mensch nicht nur als heute lebende Art ansieht, sondern auch von jedem gefundenen Skelett zumindest theoretisch sagen können will: "Das ist ein Mensch" oder "Das ist kein Mensch", dann muss man irgendwo ziemlich willkürlich eine Grenze ziehen - zum Beispiel bei der Chromosomenverschmelzung. Die bietet sich an, weil es da wahrscheinlich Probleme mit der Fruchtbarkeit gegeben hat.
|
|
| Nach oben |
|
|
Tyke Mison
registrierter User
Anmeldungsdatum: 24.01.2012
Beiträge: 19
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
