Spezieismus

[Nergal]

Wir haben im Rahmen der Tierrechte bereits darüber gesprochen aber was mich interessieren würde:

Kann man den Spezieismus als anschauung rechtfertigen, ist er überhaupt haltbar, wenn ja bis wohin?

[blaue fee]

Also, um es kurz zu machen: Der Mensch ist die Krone der Schöpfung.

Da können mir selbstgerechte Tierliebhaber und ideologisch verblendete Wissenschaftler erzählen was sie wollen, von wegen 99% Übereinstimmung von Genen mit irgendwelchen Affen, absurde Definitionen von Intelligenz bei denen wir plötzlich auf einer Stufe mit Ungeziefer stehen, feste Liebesbeziehungen unter Vögeln, usw.

Zwischen Mensch und Tier klafft nach wie vor einen offensichtliche, und ziemlich große Lücke. Das werde ich so lange behaupten, bis mir irgendein Essay von einem tierischen Autor unterkommt, der mit das Gegenteil beweist.

Folglich schreibe ich nur Menschen einen Würde zu.
Allerdings versuche ich dennoch mit Gottes Schöpfung respektvoll umzugehen, würde aber nicht soweit gehen um Rechte für Tiere zu fordern.
Innerhalb der Tierwelt differenziere ich folglich auch nur nach Kriterien nach menschlichem Ermessen, also schädliche Tiere, lästiger Tiere, nützliche Tiere, usw.

[Spartacus Leto]

Wir habe uns den ersten Platz in der Nahrungskette durch eine lange Evolution errungen.
Und seien wir realistisch: Eine Kuh würde uns fressen, wenn sie könnte.
Und ich habe lieber Affen im Zoo, als den Planeten der Affen.

[Wraith]

[Niemand]

[Shadaik]

[Botschafter Kosh]

[soulreaver]

[Tarvoc]

[step]

Anbei ein paar Gedanken zu dem Thema.

- "Krone der Schöpfung" lehne ich ab, da es erstens keine Schöpfung gibt und zweitens der Mensch nur dann oben auf die Leistungsskala kommt, wenn man bestimmte Kriterien priorisiert, z.B. Reflektionsvermögen.

- Ethik funktioniert so: Ethische Subjekte (also Wesen, die zu Reflektionen über Werte fähig sind) einigen sich auf eine Wertepriorisierung. Warum tun die das? Aus meiner Sicht eine Zwangsnebenfolge des personalen Bewußtseins, Spiegelneurone usw. - Verhaltensregeln werden abstrahiert. Jede soziale "künstliche" Intelligenz würde Ethiken entwickeln.

- Diese Wertepriorisierung wird angewandt auf die ethischen Subjekte und andere ethische Objekte. Ethische Objekte sind Objekte, denen ethische Subjekte eine ethische Bedeutung zusprechen. So sind menschliche Embryonen, Komapatienten, Leichen, Erinnerungsfotos und vermutlich (!) die meisten Tiere ethische Objekte, aber keine ethischen Subjekte. In vielen Ethiken wird ethischen Objekten ein ethischer Subjektstatus zugestanden, wenn die Objekte zu einer anderen Zeit Subjektstatus hatten/haben werden und dieser Zeitabstand kleiner angenommen wird als die Lebensdauer des ethischen Konsenses. Im obigen Fall gilt das je nach Ethik für menschl. Embryonen, Komapatienten und Leichen. Der Effekt ist besonders stark, wenn das Phänomen einer personalen Kontinuität hinzukommt, und wenn jedes ethische Subjekt in diese Situation geraten kann (beides ist etwa bei Schlafenden und eingeschränkt bei Komapatienten der Fall).

- Die o.g. Wertepriorisierung spiegelt bestimmte bewußte Ziele und teilweise unbewußte natürliche Zustände wieder. Am Beispiel der Tierrechte: Ein bewußtes höchstes Ziel, daß einen weitgehenden Speziezismus rechtfertigen könnte, wäre das Überleben der menschlichen Art zu einem Zweck, der allen einleuchtet. Ein (zum Teil) unbewußter Zustand ist das spieltheoretische und soziobiologische Fundament der Ethik, also genetische Disposition, Empathie- und Betrugsfähigkeit, direkte und indirekte Reziprozität usw., sowie auch die überlieferte Moral.

- Eine rationale Ethik muß all das hinterfragen und die Zusammenhänge verstehen, und dann das auswählen, was den konsenten Zielen dient oder aus naturgesetzlichen Gründen unvermeidbar ist.

- Daß Tiere keine ethischen Subjekte sind, spielt meines Erachtens keine entscheidende Rolle. Aus meiner Sicht reicht es z.B. aufgrund der Empathiefähigkeit als Argument gegen Tierquälerei, wenn Tiere Leidensfähigkeit besitzen.

- Mir persönlich leuchtet das Ziel des Artüberlebens nicht ein, auch wenn mein Verhalten es evolutiv bedingt teilweise widerspiegelt (z.B. daß ich Kinder mag). Das angenehme Zusammenleben existierender Wesen wäre für mich persönlich ein höheres Ziel. Wenn ich überhaupt Ziele hätte in bezug auf Arten der fernen Zukunft, dann wären sie eher transhumanistischer Natur.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Tarvoc]

[step]

[Tarvoc]

[step]

[Tarvoc]

[step]

[Johnnyboy]

[Tarvoc]

[L.E.N.]

speziezismus ist mir näher als unbedingter tierschutz.
im rahmen des fairnessprinzips passt es denke ich.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Gustav Aermel]

[Ahriman]

Der Mensch ist nicht die Krone der Schöpfung. Er ist ihr Arsch.
sagte Mark Twain.