B16 und der Theismus

[Myron]

In seiner neuesten Enzyklika bringt Herr Ratzinger die theistische Weltsicht auf den Punkt:

"Nicht die Elemente des Kosmos, die Gesetze der Materie, herrschen letztlich über die Welt und über den Menschen, sondern ein persönlicher Gott herrscht über die Sterne, das heißt über das All; nicht die Gesetze der Materie und der Evolution sind die letzte Instanz, sondern Verstand, Wille, Liebe – eine Person."

(Benedikt XVI. [Josef Ratzinger]: Enzyklika Spe Salvi [30.11.07], §5)
[http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20071130_spe-salvi_ge.html]

Der theistische Gott ist ein immaterielles (und damit nulldimensionales!) selbstbewusstes Lebewesen, d.i. ein persönlicher Geist ohne Körper, der nicht Teil der raumzeitlichen Welt ist, unerschaffen und unsterblich ist, und die natürliche Welt aus nichts erschaffen hat, aufrechterhält sowie allein beherrscht.

Der Theismus geht also von der Wahrheit des Substanzdualismus (http://plato.stanford.edu/entries/dualism/#SubDua) aus, d.h. davon, dass es neben den materiellen/physischen Substanzen auch immaterielle/nichtphysische, d.i. mentale/spirituelle Substanzen (= selbstständige, unkörperlich-unstoffliche Geister, Seelen) gibt. Für die Theisten ist Gott die höchste, vollkommenste spirituelle Substanz, die es gibt.

Tatsache ist allerdings, dass der Substanzdualismus heutzutage (von den Theologen abgesehen) nur noch von einigen wenigen Philosophen und Psychologen vertreten wird—und das aus gutem Grund: es handelt sich dabei nämlich um eine völlig ungereimte Theorie, die mit unserem psychologisch-neurologischen Wissen nicht zu vereinbaren ist.
Der Begriff einer immateriellen Person, eines körperlosen Lebewesens ist völlig unverständlich und unsinnig!
Was zum Teufel soll ein nulldimensionaler (* Geist sein, der außerhalb des natürlichen Universums lebt?!
(* In dieser Hinsicht gleicht Gott einem mathematischen Punkt, nur mit dem Unterschied, dass Gott als konkretes und nicht als abstraktes Objekt gilt.)

Hier ist nun ein Argument gegen die Existenz Gottes:

1) Wenn der theistische Gott existiert, dann ist der Substanzdualismus wahr.
2) Der Substanzdualismus ist falsch.
3) Folglich ist es falsch, dass der theistische Gott existiert.
q.e.d.

[Louseign]

Na, die Theisten führen den »Beweis« aber umgekehrt:

1) Wenn der theistische Gott existiert, dann ist der Substanzdualismus wahr.
2) Der theistische Gott existiert
3) Folglich ist der Substanzdualismus wahr.

[Myron]

[Tapuak]

[hehehe]

[Roter Ballon]

@Tapuak
kleine Stolpersteine ausm web...

[Myron]

[hehehe]

[Tapuak]

[Torsten]

[Roter Ballon]

is okay tapuak

wollte dich ja auch nur aufmunitionieren - bist aber wohl kein freund von Kanonaden
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Myron]

[Torsten]

Die "Elemente des Kosmos, die Gesetze der Materie" sind letztlich nur eine Abstraktion der Welt. Zeigt sich der Verstand, der Wille und die Liebe der Person nun von dieser Abstraktion beherrscht, dann erfährt man - im Laufe der Zeit - nicht die Freuden sondern die Schrecken dieser Herrschaft.

[Myron]

[hehehe]

[Yamato]

Blödsinn, alles was die Physik erforscht ist natürlich "physisch".

[Tapuak]

[Torsten]

[Torsten]

[Myron]

[Torsten]

[Torsten]

Wer es nicht versteht, der beantworte sich folgende Frage(und ich beantworte sie auch):

Was haben Materialismus und Physikalismus ebenso wie BMW anzubieten?

Immer ein neues Modell, ohne je auf den Punkt kommen zu können.

[Roter Ballon]

[hehehe]

[Sir Chaos]

[der kleine Fritz]

[hehehe]

[narziss]

Ich hab es dich in einem anderen Thread bereits gefragt hehehe: Wie sieht deine akademische Laufbahn denn aus?

Wenn man sachlich in einige deiner Postings guckt, scheinst du nicht ganz so dumm zu sein, wie wenn man sich auf deine argumentativen Glanzleistungen konzentrierst.

[Johnnyboy]

Oh ja, Eccles, der letzte Rettungsanker der Esoteriker (und Gläubigen). Der Mann, dessen Ansichten bezüglichen seiner "Psychonen" keinerlei Einfluss auf die moderne Hirnforschung hatten. Schade auch. Das er seinen Nobelpreis für etwas völlig anderes, nämlich für die Aufklärung der Erregunsleitung im Gehirn erhalten hat, ist bei der Sache natürlich irrelevant, denn schließlich will man mit einem Nobelpreis glänzen...appropos Nobelpreis, du darfst dir gerne mal nachlesen, was Albert Einstein so im Allgemeinen von Leuten deines Schlages hielt. Wenn schon ad auctoritas, dann die dicken Fische bitte.
_________________
"Das Leben des Starken erfüllt seinen Sinn, das des Schwachen seinen Zweck".

[Tapuak]