| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
pariparo
Bright & HyperAtheist
Anmeldungsdatum: 22.06.2007
Beiträge: 2378
Wohnort: Berlin
|
 (#911571) Verfasst am: 17.01.2008, 16:05 Titel: Gabriel verlangt bundesweiten Energie-Sozialtarif für Arme |
 |
|
| Zitat: | Angesichts der drastisch gestiegenen Energiekosten hat Bundesumweltminister Sigmar Gabriel niedrigere Strom- und Gaspreise für arme Haushalte gefordert...
...Der SPD-Abgeordnete Reinhard Schultz sprach von 800.000 Haushalten, denen jedes Jahr die Anschlüsse von Gas- und Stromversorgern gesperrt würden. In den Genuss von billigerem Gas und Strom könnten etwa Haushalte kommen, denen auch die Rundfunkgebühren wegen Armut erlassen würden. |
reuters
 der gabriel... immer putzige ideen 
_________________
Glaubst du noch oder denkst du schon?
Ich bin selbst gegenüber allen bekannten Religionen Dissident, und ich hoffe, dass jede Art religiöser Gläubigkeit ausstirbt. (B.Russell)
|
|
| Nach oben |
|
 |
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#911582) Verfasst am: 17.01.2008, 16:10 Titel: |
|
|
 klar doch - ein Schritt mehr zur Manifestierung der Akzeptanz von Armut.
Erst zulassen das immer mehr Leute verarmen und dann den Gönner spielen,
der sich dafür einsetzt, das die armen Armen Almosen kriegen.
Darüber das sie vielleicht gar nicht arm sein müßten, braucht man dann ja nicht mehr
reden - schließlich wird ihnen von der Politik großzügig "geholfen" 
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#911616) Verfasst am: 17.01.2008, 16:37 Titel: |
|
|
| Caritas wird hochstilisiert zu Veritas. Hinzu kommt noch Vanitas.
|
|
| Nach oben |
|
|
Stefan
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 6217
|
| (#911621) Verfasst am: 17.01.2008, 16:40 Titel: |
|
|
| Konsequenterweise müßte die Energieversorgung dann verstaatlicht werden. Dann könnte man das machen. Alles andere ist kalter Kaffee, denn die Energieunternehmen werden wohl kaum ihre soziale Ader entdecken...sofern sie überhaupt eine haben.
|
|
| Nach oben |
|
|
Peter H.
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 24.06.2007
Beiträge: 9751
|
| (#911737) Verfasst am: 17.01.2008, 18:50 Titel: |
|
|
Man merkt das Wahlk(r)ämpfe im Gange sind. Nach den Wahlen wird es dann still und flüsternd leise, wenn`s um Sozialverbesserungen geht. ("mer ham`s net so gemeint")
Blubber-Blubber
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#911974) Verfasst am: 17.01.2008, 23:07 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: | klar doch - ein Schritt mehr zur Manifestierung der Akzeptanz von Armut.
Erst zulassen das immer mehr Leute verarmen und dann den Gönner spielen,
der sich dafür einsetzt, das die armen Armen Almosen kriegen.
Darüber das sie vielleicht gar nicht arm sein müßten, braucht man dann ja nicht mehr
reden - schließlich wird ihnen von der Politik großzügig "geholfen" |
Naja, Axo...
So ganz daneben finde ich das nicht. Da durch die drastisch gestiegenen Rohoelpreise die Energiepreise ebenfalls aus dem Ruder zu laufen drohen und diese Entwicklung mittel- und langfristig so weitergehen wird, macht es schon Sinn ueber einen Ausgleich fuer Geringverdiener und von Sozialleistungen Abhaengige nachzudenken und ich denke mir, dass ein Sozialtarif fuer Beduerftige allemal sinnvoller ist als ein Asozialtarif fuer CDU-Skinheads, den es ja schliesslich schon mal gab.... 
Warum sollen bloss die Armen im Geiste wie der Leitkultur-Meyer Strom billiger beziehen koennen?
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Elisa.beth
registrierter User
Anmeldungsdatum: 15.03.2007
Beiträge: 2344
|
| (#912010) Verfasst am: 17.01.2008, 23:41 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | klar doch - ein Schritt mehr zur Manifestierung der Akzeptanz von Armut.
Erst zulassen das immer mehr Leute verarmen und dann den Gönner spielen,
der sich dafür einsetzt, das die armen Armen Almosen kriegen.
Darüber das sie vielleicht gar nicht arm sein müßten, braucht man dann ja nicht mehr
reden - schließlich wird ihnen von der Politik großzügig "geholfen" |
Naja, Axo...
So ganz daneben finde ich das nicht. Da durch die drastisch gestiegenen Rohoelpreise die Energiepreise ebenfalls aus dem Ruder zu laufen drohen und diese Entwicklung mittel- und langfristig so weitergehen wird, macht es schon Sinn ueber einen Ausgleich fuer Geringverdiener und von Sozialleistungen Abhaengige nachzudenken und ich denke mir, dass ein Sozialtarif fuer Beduerftige allemal sinnvoller ist als ein Asozialtarif fuer CDU-Skinheads, den es ja schliesslich schon mal gab....
Warum sollen bloss die Armen im Geiste wie der Leitkultur-Meyer Strom billiger beziehen koennen?
Gruss, Bernie |
Zunächst hätte man ja die Gas- von den Rohölkosten wieder abkoppeln können und die Verbraucher sind auch nicht dazu da,die Dividenden der Energiekonzern-Aktionäre über Jahre kräftig steigen zu lassen .....
|
|
| Nach oben |
|
|
AXO
nach unbekannt auf unbestimmte Zeit verzogen
Anmeldungsdatum: 05.02.2007
Beiträge: 10129
Wohnort: Thüringen
|
| (#912024) Verfasst am: 18.01.2008, 00:12 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | AXO hat folgendes geschrieben: | klar doch - ein Schritt mehr zur Manifestierung der Akzeptanz von Armut.
Erst zulassen das immer mehr Leute verarmen und dann den Gönner spielen,
der sich dafür einsetzt, das die armen Armen Almosen kriegen.
Darüber das sie vielleicht gar nicht arm sein müßten, braucht man dann ja nicht mehr
reden - schließlich wird ihnen von der Politik großzügig "geholfen" |
Naja, Axo...
So ganz daneben finde ich das nicht. Da durch die drastisch gestiegenen Rohoelpreise die Energiepreise ebenfalls aus dem Ruder zu laufen drohen und diese Entwicklung mittel- und langfristig so weitergehen wird, macht es schon Sinn ueber einen Ausgleich fuer Geringverdiener und von Sozialleistungen Abhaengige nachzudenken und ich denke mir, dass ein Sozialtarif fuer Beduerftige allemal sinnvoller ist als ein Asozialtarif fuer CDU-Skinheads, den es ja schliesslich schon mal gab....
Warum sollen bloss die Armen im Geiste wie der Leitkultur-Meyer Strom billiger beziehen koennen?
Gruss, Bernie |
Hallo Bernie...
im Grundsatz kann ich mich Elisa.beths Meinung nur anschließen.
Gaspreis an Ölpreis zu knüpfen ist billige Trittbrettfahrerei und hätte nur einen
Marktwirtschaftlichen Background, wenn der Verbraucher jederzeit zwischen Öl und Gas
wechseln könnte.
Da diese Flexibelität weder bei Heizung noch bei Verkehr technisch ohne weiteres möglich ist,
ist die Verkopplung primitive Abzocke - nichts weiter.
Außerdem hat auch der gestiegene Rohölpreis weit weniger Einfluß auf die Energiepreise,
als diese tatsächlich durchschlagen.
Bei jeder Rohölpreissteigerung wird mit kräftigen Aufschlag "durchgereicht", so das die Gewinne
von Energie- und Ölkonzernen TROTZ höchster je dagewesener Rohstoffkosten - ebenfalls Rekordhöhe erreichen,
wo man nach marktwirtschaftlichen Ermessen eine teilweise Kompensation durch Gewinneinbußen
oder zumindest eine stabile Ertragslage erwarten sollte.
Hinzu kommt noch ne vollidiotische staatliche "Ökosteuer", deren Einnahmen für ALLES ausgegeben
werden,
nur nicht für Öko.
und von all dem abgesehn - sind auch die Rohölpreise durch keinerlei marktwirtschaftliche Lage
legitimiert,
sondern einzig und allein der Nervosität der Anleger bzw. Spekulanten gezollt.
Öl ist nach wie vor GENUG vorhanden - nur verdient man halt langfristig mehr, wenn
man einen theoretisch begrenzten (keiner weis wie lange das Öl tatsächlich noch reicht) Vorrat,
künstlich verteuert und damit langfristig doppelt und dreifach verdient.
und davon nochmal abgesehn hat dies alles nichts mit der meiner Aussage - auf welche Du Dich beziehst - zu tun.
Ich meinte nichts weiter, als das es nicht nötig wäre, das es in Deutschland ARME gäbe
(dazu müßte man noch nicht mal entsprechend meiner radikal-futuristischen Ideen
das SYSTEM ändern), sondern nur eine halbwegs vernünftige Politik betreiben,
welche nur ETWAS weniger sinnlos Investionen fördert und insgesamt weniger Geld ANBRENNT.
und wenn es keine Armen gäbe, bräuchten die auch keine Extraenergietrarife 
Wo soll der quatsch hinführen außer zu immer noch mehr - neu- und Sonderreglungen,
welcher immer noch kostenintensiver verwaltet werden müssen???
Ganz abgesehn vom demoralisierenden Aspekt, als ARMER zu gelten, der in den
"Genuß" von Almosenenergietarifen kommen "darf".
Das ist nochmal 3 Nummern unter -> DU bist NUR HartzIV-Empfänger - kannst aber wenigstens
das bißchen Geld was Du kriegst eigenverantwortlich benutzen.
sorry - Bernie - soehr ich auch sonst vielfältigst Deine Meinung schätze - diesbzüglich werden
wir uns wohl nicht einig.
Deine Auffassung ist die derer, welche Armut tolerieren und sich anschließend HINABBEUGEN
um den armen ARMEN zu "helfen" und ihnen den letzten Hauch von Stolz zu nehmen und damit
JEDE Chance ihren Arsch wieder hochzukriegen.
Reicht schon was diesbezüglich auf den Ämtern abgezogen wird.
Ich war schonmal da wo ich sozialhilfeberechtigt gewesen wäre und hab mir 1x den "Spass"
gegönnt es drauf anzulegen - > nach diesem Tag war mir eines bewußt ->>> begib Dich DA HINEIN
und Du kommst NIE WIEDER raus.
Die Folge war, das ich mir die entwürdigende Behandlung durch die Arbeitsamttusse erst nett und
höflich und dann LAUT verbeten habe.
Und als ihr klar war wo die Reise hingeht und sie zahm war, hab ich um Löschung der gerade erst
aufgenommenen Daten ersucht und der Fall staatliche Fürsorge war für mich für ALLE Zeit erledigt.
Wie gesagt - rangieren Sondertarife für "Bedürftige" aus meiner sicht da noch 3 Nummern drunter.
Entweder kreigen wirs als GESELLSCHAFT hin, Profiteure in die Knie zu zwingen und allen
VERNÜNFTIGE - MARKTGERECHTE Tarife zu gewährleisten
und außerdem eine Politik zu betreiben, die mindestens ARBEITSPLÄTZE fördert und nicht
renditeträchtige Automatisierung (nichts gegen letztere - aber die solln doch bitteschön die
Profiteure SELBST bezahlen)
ODER
wir Leben einfach damit, das mehr und mehr Leute ohne Strom und Heizung in ihrer Bude sitzen
und sehen uns die SCHMACH mit an bis wir KOTZEN.
ich hoffe, das ich mich klar ausgedrückt habe.
Gruß AXO
_________________
Augen auf dann kann nichts passieren
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#912124) Verfasst am: 18.01.2008, 03:39 Titel: |
|
|
| AXO hat folgendes geschrieben: |
Hallo Bernie...
im Grundsatz kann ich mich Elisa.beths Meinung nur anschließen.
Gaspreis an Ölpreis zu knüpfen ist billige Trittbrettfahrerei und hätte nur einen
Marktwirtschaftlichen Background, wenn der Verbraucher jederzeit zwischen Öl und Gas
wechseln könnte.....
|
Hallo AXO...
In der Marktwirtschaft ist es nun einmal so, dass die Preise fuer unterschiedliche Energietraeger letztlich gekoppelt sind, das hat zunaechst mal nix mit Abzocke zu tun. Und das Brutalste kommt erst noch...auch Nahrungsmittel sind im Grunde genommen nichts Anderes als Energietraeger, mit der Besonderheit, dass bisher fossile Brennstoffstoffe so billig waren, dass sie nicht gegen Nahrungsmittel konkurrierten. Bei einem Oelpreis von mittlerweile knapp 100$ pro Fass hat sich das allerdings geaendert. "Bio-Sprit" ist inzwischen billiger als herkoemmliches Benzin mit der potentiell verheerenden Folge, dass in Zukunft die Hungerleider dieser Welt wohl mit den Luxuskarossen der Reichen um ihre Kalorien werden konkurrieren muessen. Spaetestens dann wird man Geringverdienern ihre Nahrungskalorien subventionieren muessen, weil es sonst zu Mord und Totschlag kommen wird. Im Grunde genommen das gleiche Problem wie beim Gas, bloss dass es noch um Einiges existieller sein wird.
Es ist auch ein Ammenmaerchen dass Oel "genug vorhanden ist". Sicher gibt es noch Oel, bloss geht es allmaehlich zu Neige mit der Folge, dass mehr und mehr teure Oelquellen ausgebeutet werden muessen, weil die leicht zugaenglichen, billigen sich allmaehlich erschoepfen. Dass derzeit in Kanada der Irrsinn stattfindet, dass die Oelsandvorkommen ausgebeutet werden ist ein deutliches Signal dafuer, dass die Endphase des Erdoelzeitalters laengst eingelaeutet ist. Das ist naemlich recht teuer und ausserdem aus oekologischer Sicht Harikiri! Das rechnet sich bloss bei Oelpreisen von ueber 50$ pro Fass und ausserdem nur deshalb, weil jede Menge Erdgas aus den Oelfeldern Albertas als billigste Energiequelle zur Verfuegung steht, weil es die notwendige Infrastruktur zum Tramsport dieses Erdgases in die Ballungszentren nicht gibt. Zur Oelgewinnung aus Oelsanden braucht es naemlich jede Menge Wasserdampf um das Oel vom Sand zu trennen, sodass fast soviel Energie reingesteckt wird, wie man am Ende in Form von Oel wieder rausholt.
Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, das Erdoel als bequemer, billiger Energietraeger geht unwiderruflich zur Neige und das ist die eigentliche Ursache fuer den langfristigen, beschleunigten Anstieg des Oelpreises. Andere Faktoren, wie die internatonale Rohstoffspekulation haben hoechsten kurzfristig Einfluss auf den Oelpreis und ohne den langfristigen Aufwaertstrend, an dem man verdienen kann, wuerden auch die Spekulanten einen grossen Bogen ums Oel machen.
Was bei den Versorgungsunternehmen hinzukommt, das ist der grosse Kardinalfehler, diese Dienste zu privatisieren. Es wird Dich vielleicht ueberraschen, aber ich war schon immer ein Gegner dieser Privatisierung, weil ich es fuer Wahnsinn halte als Monopolbetriebe angelegte und nur so wirklich oekonomisch agierende Betriebe in private Haende zu geben. Mit Marktwirtschaft hat das nicht das Geringste zu tun, sondern das ist hoechstens eine Lizenz zum Gelddrucken fuer ein paar wenige und da ist es auch kein Wunder, dass mit Sondertarifen fuer politische Entscheidungstraeger die Landschaft gepflegt wird. Da traeumt doch im Grunde genommen jeder Kapitalist von, dass er ein Monopol auf ein unverzichtbares Produkt zugeschanzt bekommt, wo er im Grunde genommen ungestoert von jeder Konkurrenz nach eigenem gusto die Preise diktieren kann. Auch die ganzen Kruecken um auf kuenstliche Art Pseudo-Konkurrenzsituationen zu schaffen, koennen daran nichts aendern.
Aber wie gesagt, auch staatliche Monoplbetriebe koennten an der Koppelung der Preise verschiedener Energietraeger nicht wirklich was aendern und wenn sie es versuchen wuerden, dann wuerden sie Ungleichgewichte schaffen, die sich letztlich doch ausgleichen wuerden und zwar auf Kosten der Steuerzahler! Das kann niemand wollen. Da ist es schon vernuenftiger sich ueber eine soziale Abfederung der letztlich unvermeidlichen Entwicklung Gedanken zu machen. Wie ich oben bereits andeutete kommt da naemlich was potentiell sehr Bedrohliches auf uns zu, wenn erst die Substitution von klassischem Benzin durch Biosprit richtig losgeht! Ob Gabriels Vorschlag wirklich schon ausgegoren ist, da habe ich auch meine Zweifel, aber als Denkanstoss taugt er allemal.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Ahriman
Tattergreis
Anmeldungsdatum: 31.03.2006
Beiträge: 17976
Wohnort: 89250 Senden
|
| (#919523) Verfasst am: 27.01.2008, 13:48 Titel: |
|
|
| Ja, dazu gehört dann noch das kostenlose Girokonto für Hartz IVer und so. Ist doch unsozial, daß die Reichen keine Kontogebühren bezahlen müssen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Argáiþ
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 27.01.2007
Beiträge: 12486
|
| (#919565) Verfasst am: 27.01.2008, 15:17 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: |
Hallo AXO...
In der Marktwirtschaft ist es nun einmal so, dass die Preise fuer unterschiedliche Energietraeger letztlich gekoppelt sind, das hat zunaechst mal nix mit Abzocke zu tun. Und das Brutalste kommt erst noch...auch Nahrungsmittel sind im Grunde genommen nichts Anderes als Energietraeger, mit der Besonderheit, dass bisher fossile Brennstoffstoffe so billig waren, dass sie nicht gegen Nahrungsmittel konkurrierten. |
das ist nicht 'brutal' sondern das liegt einfach daran, dass auch Nahrungsmittel als Rohstoffe mit Maschinen abgeerntet werden müssen und beim Veredelungsprozess und dem Weitertransport bis zum Endverbraucher wird über alle Phasen der Wertschöpfungskette wieder Energie verbraucht, dessen haptsächlicher Träger in diesem Bereich Erdöl, bzw Benzin ist.
| Zitat: | | Bei einem Oelpreis von mittlerweile knapp 100$ pro Fass hat sich das allerdings geaendert. |
Unbelegte Behauptung, vor allem deshalb weil Transportmittel und Weiterverarbeitung bezüglich der Mengen optimiert werden können, so dass sich zB immer größere Schiffe immer mehr lohnen. Du müsstest schon in Zahlen belegen können, dass die Energiekosten der Wertschöpfungskette bei 100 Dollar pro Barrel in einem wesentlichen Verhältnis zum Kalorieengewinn des Endverbrauchers stehen und das halte ich für an den Haaren herbeigezogen, wie so vieles, was du äußerst.
| Zitat: | | "Bio-Sprit" ist inzwischen billiger als herkoemmliches Benzin mit der potentiell verheerenden Folge, dass in Zukunft die Hungerleider dieser Welt wohl mit den Luxuskarossen der Reichen um ihre Kalorien werden konkurrieren muessen. Spaetestens dann wird man Geringverdienern ihre Nahrungskalorien subventionieren muessen, weil es sonst zu Mord und Totschlag kommen wird. |
absolut lächerliches halb-plausibles Geschwurbel. Biosprit wird niemals eine vergleichbare Rolle spielen, schon deshalb nicht, weil sich der Anbau nur dann lohnt, solange man den Rohstoff gleichzeitig als Viehnahrung verwenden kann.
| Zitat: | | Es ist auch ein Ammenmaerchen dass Oel "genug vorhanden ist". Sicher gibt es noch Oel, bloss geht es allmaehlich zu Neige mit der Folge, dass mehr und mehr teure Oelquellen ausgebeutet werden muessen, weil die leicht zugaenglichen, billigen sich allmaehlich erschoepfen. |
Du hast das Peak-Oil-Prinzip nicht verstanden: Die Fördermenge steigt, da Öl der primäre Energieträger im mittelenergetischen Bereich ist, proportional zum Wirtschaftswachstum an, d.h. bereits eine Stagnation der Fördermenge wirkt sich bremsend auf das Wachstum aus, was für Kreditwirtschaften verheerend ist. Die 'billigen' Ölquellen versiegen nicht einfach, sondern ihre Ausbeutbarkeit lässt nach. Folglich handelt es sich bei den 'teuren' Quellen eben nicht um teure, sondern um diejenigen, die nunmehr eben rentabel werden, folglich die 'billigen' sind.
| Zitat: | | Dass derzeit in Kanada der Irrsinn stattfindet, dass die Oelsandvorkommen ausgebeutet werden ist ein deutliches Signal dafuer, dass die Endphase des Erdoelzeitalters laengst eingelaeutet ist. Das ist naemlich recht teuer und ausserdem aus oekologischer Sicht Harikiri! Das rechnet sich bloss bei Oelpreisen von ueber 50$ pro Fass und ausserdem nur deshalb, weil jede Menge Erdgas aus den Oelfeldern Albertas als billigste Energiequelle zur Verfuegung steht, weil es die notwendige Infrastruktur zum Tramsport dieses Erdgases in die Ballungszentren nicht gibt. Zur Oelgewinnung aus Oelsanden braucht es naemlich jede Menge Wasserdampf um das Oel vom Sand zu trennen, sodass fast soviel Energie reingesteckt wird, wie man am Ende in Form von Oel wieder rausholt. |
Nein, es wird nur mehr Energie verbraucht, aber man Kann das Gros der Währungen quasi direkt in Rohöl umrechnen, wenn es also so wäre, wie du sagst, dass durch den Umstieg auf neue Quellen erheblich überproportionale Abbaukosten geleistet werden müssten, dann würde man das eben nicht machen.
| Zitat: | | Was bei den Versorgungsunternehmen hinzukommt, das ist der grosse Kardinalfehler, diese Dienste zu privatisieren. Es wird Dich vielleicht ueberraschen, aber ich war schon immer ein Gegner dieser Privatisierung, weil ich es fuer Wahnsinn halte als Monopolbetriebe angelegte und nur so wirklich oekonomisch agierende Betriebe in private Haende zu geben. Mit Marktwirtschaft hat das nicht das Geringste zu tun, sondern das ist hoechstens eine Lizenz zum Gelddrucken fuer ein paar wenige und da ist es auch kein Wunder, dass mit Sondertarifen fuer politische Entscheidungstraeger die Landschaft gepflegt wird. Da traeumt doch im Grunde genommen jeder Kapitalist von, dass er ein Monopol auf ein unverzichtbares Produkt zugeschanzt bekommt, wo er im Grunde genommen ungestoert von jeder Konkurrenz nach eigenem gusto die Preise diktieren kann. Auch die ganzen Kruecken um auf kuenstliche Art Pseudo-Konkurrenzsituationen zu schaffen, koennen daran nichts aendern. |
Tja, darauf wird deine internationale entkulturierte Gutmenschengesellschaft aber hinauslaufen 
| Zitat: | | Wie ich oben bereits andeutete kommt da naemlich was potentiell sehr Bedrohliches auf uns zu, wenn erst die Substitution von klassischem Benzin durch Biosprit richtig losgeht! |
das wird so nicht eintreten und...
| Zitat: | | Ob Gabriels Vorschlag wirklich schon ausgegoren ist, da habe ich auch meine Zweifel, aber als Denkanstoss taugt er allemal. |
das ist in diesem Zusammenang bezüglich der Zeiträume völlig unrealistisch gedacht.
|
|
| Nach oben |
|
|
PsychPhil
registrierter User
Anmeldungsdatum: 06.11.2007
Beiträge: 107
|
| (#919572) Verfasst am: 27.01.2008, 15:34 Titel: |
|
|
>>In den Genuss von billigerem Gas und Strom könnten etwa Haushalte kommen, denen auch die Rundfunkgebühren wegen Armut erlassen würden.<<
ist das so? ich kenne ein paar leute, die wohngeld erhalten. bis vor ein paar jahren wurden WG-empfänger von der GEZ befreit, das ist aber leider längst vorbei. entweder zahlen oder schwarzsehen oder radio und fernsehr wech...
wer ist denn aktuell befreit?
|
|
| Nach oben |
|
|
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408
|
| (#919602) Verfasst am: 27.01.2008, 16:24 Titel: |
|
|
| PsychPhil hat folgendes geschrieben: | >>In den Genuss von billigerem Gas und Strom könnten etwa Haushalte kommen, denen auch die Rundfunkgebühren wegen Armut erlassen würden.<<
ist das so? ich kenne ein paar leute, die wohngeld erhalten. bis vor ein paar jahren wurden WG-empfänger von der GEZ befreit, das ist aber leider längst vorbei. entweder zahlen oder schwarzsehen oder radio und fernsehr wech...
wer ist denn aktuell befreit? |
http://www.gez.de/door/gebuehren/gebuehrenbefreiung/index.html
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#919710) Verfasst am: 27.01.2008, 19:45 Titel: |
|
|
| Ahriman hat folgendes geschrieben: | | Ja, dazu gehört dann noch das kostenlose Girokonto für Hartz IVer und so. Ist doch unsozial, daß die Reichen keine Kontogebühren bezahlen müssen. |
Dem stimme ich voll zu!
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
