Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Debatten Atheisten / Theisten

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Debatten Atheisten / Theisten

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#933625) Verfasst am: 14.02.2008, 19:53 Titel: Debatten Atheisten / Theisten

Ist noch jemandem aufgefallen, dass in jeder einzelnen Diskussion (die ich bisher gesehen habe, und ich habe einige gesehen) es der Vertreter der Atheisten-Seite ist, der anfängt? Und damit quasi immer ein Quäntchen (oder sogar einen Quant ) im Nachteil ist? Nach der Beweislast sollten es eigentlich immer die Theisten sein, die beginnen. edit: Oooooops _________________ INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN! Zuletzt bearbeitet von jagy am 14.02.2008, 20:05, insgesamt einmal bearbeitet

Nach oben

Surata
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 29.03.2005
Beiträge: 17383

(#933631) Verfasst am: 14.02.2008, 19:57 Titel:

Nach oben

Pfaffenschreck
Schwarzwaldelch; möööh

Anmeldungsdatum: 09.05.2006
Beiträge: 6422
Wohnort: City of dope

(#933635) Verfasst am: 14.02.2008, 20:00 Titel: Re: Debatten Atheisten / Theisten

jagy hat folgendes geschrieben:

Ist noch jemandem aufgefallen, dass in jeder einzelnen Diskussion (die ich bisher gesehen habe, und ich habe einige gesehen) es der Vertreter der Atheisten-Seite ist, der anfängt? Und damit quasi immer ein Quäntchen (oder sogar einen Quant zwinkern

) im Nachteil ist?

Nach der Beweislast sollten es eigentlich immer die Atheisten sein, die beginnen.

Vermutlich hast Du Dich hier vertippt??!!
_________________
Merkwürdig, ich kann mich nicht erinnern, jemals einer kirchlichen Vereinigung beigetreten zu sein. Und doch mußte ich erst austreten, um Nichtmitglied zu werden!
---
In jedem Dorf gibt es eine Fackel, den Lehrer;
Und jemanden, der dieses Licht löscht, den Pfarrer.
Victor Hugo
---
http://www.humanisten-freiburg.de/
Reinschauen, mitmachen, mitgestalten und etwas bewegen.

Nach oben

boomklever
Impfgegnergegner

Anmeldungsdatum: 25.07.2006
Beiträge: 11112
Wohnort: Stuttgart

(#933643) Verfasst am: 14.02.2008, 20:03 Titel: Re: Debatten Atheisten / Theisten

Pfaffenschreck hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

) im Nachteil ist?

Nach der Beweislast sollten es eigentlich immer die Atheisten sein, die beginnen.

Vermutlich hast Du Dich hier vertippt??!!

Du bist noch fuer eine Frage- und Ausrufezeichenknappheit verantwortlich.
(Jeweils eins tut's auch. zwinkern

)
_________________

Don't gift pearls before casting an octopus in a movie.
-- Cherry (ACNH)

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#933647) Verfasst am: 14.02.2008, 20:06 Titel:

editiert. _________________ INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Nach oben

Botschafter Kosh
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 26.11.2007
Beiträge: 3972

(#933649) Verfasst am: 14.02.2008, 20:06 Titel: Re: Debatten Atheisten / Theisten

jagy hat folgendes geschrieben:

) im Nachteil ist?

Nach der Beweislast sollten es eigentlich immer die Atheisten sein, die beginnen.

Da die "Atheisten" so gut wie immer die besseren Argumente haben, ist es nicht unbedingt ein Nachteil.
Dass die Religionisten dann versuchen Sand ins Getriebe zu streuen, ist ihr gutes Recht.
Sonst wärs auch langweilig.
Das ist wie beim Falsch- Parken. Da kommt auch erst das Knöllchen und der Delinquent, windet sich anschließend wie ein Wurm.

mfg Kosh

Nach oben

Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund

(#933655) Verfasst am: 14.02.2008, 20:10 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

editiert.

Lol, ich hab dein Eingangspost gelesen und mich gefragt, was Du eigentlich aussagen wolltest. Dann habe ich auch Zitat geklick und las Dein Ooooops. Gerade noch rechtzeitig. Smilie

Zu deinem Post: ich frage mich gerade, wie ein Theist das beurteilen würde Am Kopf kratzen

_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#933688) Verfasst am: 14.02.2008, 20:29 Titel:

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Zu deinem Post: ich frage mich gerade, wie ein Theist das beurteilen würde Am Kopf kratzen

Aber auch ein Theist würde sich glaube ich schwer daran tun, sich selbst die Beweislast dafür zuzusprechen, dass Russells Teekanne nicht existiert.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#933717) Verfasst am: 14.02.2008, 20:49 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

Aber auch ein Theist würde sich glaube ich schwer daran tun, sich selbst die Beweislast dafür zuzusprechen, dass Russells Teekanne nicht existiert.

Ich finde es eine durchaus ehrenhafte Aufgabe zu zeigen, daß die Annahme, Russels Teekanne (oder Gott) existiere, nicht plausibel ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Heizölrückstoßabdämpfung
Hedonist
Foren-Admin

Anmeldungsdatum: 26.07.2007
Beiträge: 17543
Wohnort: Stralsund

(#933725) Verfasst am: 14.02.2008, 20:56 Titel:

jagy hat folgendes geschrieben:

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Zu deinem Post: ich frage mich gerade, wie ein Theist das beurteilen würde Am Kopf kratzen

Aber auch ein Theist würde sich glaube ich schwer daran tun, sich selbst die Beweislast dafür zuzusprechen, dass Russells Teekanne nicht existiert.

Sicher, aber meinst Du wirklich, dass Russells Teekanne das ist, was einem Theisten zu dem Thema einfällt?
_________________
„Wer in einem gewissen Alter nicht merkt, daß er hauptsächlich von Idioten umgeben ist, merkt es aus einem gewissen Grunde nicht.“ Curt Goetz

Nach oben

jagy
Herb Derpington III.

Anmeldungsdatum: 26.11.2006
Beiträge: 7275

(#933740) Verfasst am: 14.02.2008, 21:03 Titel:

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Heizölrückstoßabdämpfung hat folgendes geschrieben:

Zu deinem Post: ich frage mich gerade, wie ein Theist das beurteilen würde Am Kopf kratzen

Aber auch ein Theist würde sich glaube ich schwer daran tun, sich selbst die Beweislast dafür zuzusprechen, dass Russells Teekanne nicht existiert.

Sicher, aber meinst Du wirklich, dass Russells Teekanne das ist, was einem Theisten zu dem Thema einfällt?

Sicher würde ein Theist Gott nicht mit Russells Teekanne vergleichen. Ich meine ja nur, es viel mir eben auf. Wäre es ausgelost oder immer unterschiedlich, auch ok. Aber entweder man macht es zufällig, oder der Beweislast nach - und dann müsste eben der Theist anfangen.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

Nach oben

beachbernie
male Person of Age and without Color

Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

(#933888) Verfasst am: 14.02.2008, 23:27 Titel: Re: Debatten Atheisten / Theisten

jagy hat folgendes geschrieben:

) im Nachteil ist?

Nach der Beweislast sollten es eigentlich immer die Theisten sein, die beginnen.

edit: Oooooops

Soll ich Dir ein paar Zeugen Jehovas vorbeischicken, damit du auch mal im Vorteil bist? zynisches Grinsen

_________________
Defund the gender police!! Let's Rock

Nach oben

pewe
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 20.01.2008
Beiträge: 3377

(#933959) Verfasst am: 15.02.2008, 00:28 Titel:

step hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Aber auch ein Theist würde sich glaube ich schwer daran tun, sich selbst die Beweislast dafür zuzusprechen, dass Russells Teekanne nicht existiert.

Ich finde es eine durchaus ehrenhafte Aufgabe zu zeigen, daß die Annahme, Russels Teekanne (oder Gott) existiere, nicht plausibel ist.

Erinnert mich an einen Satz aus Bördlein, Das sockenfressende Monster in der Waschmaschine, es aber nicht zu versuchen:

Zitat:

Sie sollten nicht auf den Fehler verfallen, eine Allaussage belegen oder eine Existenzaussage widerlegen zu wollen

Nach oben

step
registriert

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 22782
Wohnort: Germering

(#938666) Verfasst am: 21.02.2008, 20:49 Titel:

pewe hat folgendes geschrieben:

step hat folgendes geschrieben:

jagy hat folgendes geschrieben:

Aber auch ein Theist würde sich glaube ich schwer daran tun, sich selbst die Beweislast dafür zuzusprechen, dass Russells Teekanne nicht existiert.

Ich finde es eine durchaus ehrenhafte Aufgabe zu zeigen, daß die Annahme, Russels Teekanne (oder Gott) existiere, nicht plausibel ist.

Erinnert mich an einen Satz aus Bördlein, Das sockenfressende Monster in der Waschmaschine, es aber nicht zu versuchen:

Zitat:

Sie sollten nicht auf den Fehler verfallen, eine Allaussage belegen oder eine Existenzaussage widerlegen zu wollen

Deshalb habe ich extra anders formuliert. Obwohl ein Beweis der Nichtexistenz eines Etwas in einem hinreichend komplexen nichtformalen Umfeld in der Tat
a) praktisch unmöglich und
b) theoretisch unmöglich
ist, ist es dennoch möglich zu zeigen, daß die Annahme der Existenz eines ebensolchen Etwas nicht plausibel ist.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Sonstiges und Groteskes	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.