Astronomie-Entfernungen-Vergangenheit-Gegenwart

[akhilananda]

Hallo,
meine Frage:
Je tiefer wir in den Kosmos hinein schauen um so weiter gehen wir zurück in die Vergangenheit.
Stimmt das?
Wenn ja so müsste doch auch der Umkehrschluss stimmen.
Je näher der Gegenstand ist um so mehr nähern wir uns der Gegenwart.
wenn ich also einen Gegenstand beobachte der nur einen Meter von mir entfernt ist dann bin ich doch schon ganz ganz nah an der Gegenwart.
Was ist wenn ich jetzt z.B. keinen Gegenstand beobachte sondern meditiere? Dann ist doch mein Abstand zum Objekt exakt Null. Existiert dann die Gegenwart überhaupt noch oder befinde ich mich exakt in der Gegenwart?
Kann der Abstand zum Objekt auch Minuswerte annehmen wenn ich mich zum Beispiel in tiefer Meditation dem Materiellen immer weiter entferne?

Danke
Akhilananda

[narziss]

Wissenschaft und Esoterik gehen nunmal nicht Hand in Hand.

[alae]

[beachbernie]

[groundhog]

[akhilananda]

Danke, Danke
Das war ein Denkfehler von mir.

Ich werde mich mal ausführlich mit dem Pauli-Prinzip beschäftigen.

Also wenn ich mich selbst zum Objekt der Beobachtung mache dann ist doch der Abstand zum Objekt (Ich selbst) Null.
Stimmt das?

Weiss jemand die Formel die angibt wieweit ich mich in die Vergangenheit zurück bewege wenn ich zum Beispiel Alpha Centauri beobachte?
Könnti ihr mir zu diesem Thema eine Internetseite empfehlen?

Ich danke euch herzlich für die Antworten und werde mir in Zukunft eine exaktere wissenschaftliche
Beschreibung angewöhnen.

Auch ich will mich nicht aufs esoterische Glatteis begeben.

Danke nochmals
Akhilananda

[marock]

[Wraith]

[akhilananda]

Hallo,

du hast Recht nicht ich als Subjekt befinde mich in der Verangenheit sondern das beobachtete Objekt.
Also wenn ich als Subjekt das Objekt Alpha Centauri beobachte dann sehe ich wie Alpha Centauri in der Vergangenheit ausgesehen hat und nicht wie Alpha Centauri jetzt aussieht.

Zum Subjekt-Objekt Problem.

Ich zitiere:
Subjekt-Objekt-Problem, zentrales Problem der Erkenntnistheorie und des abendländischen Denkens überhaupt, das in der Frage besteht, wie die prinzipiell zweigliedrige Relation zwischen (erkennendem) Subjekt und (zu erkennendem beziehungsweise erkanntem) Objekt (Gegenstand) zu bestimmen ist sowie ob und gegebenenfalls inwieweit das Subjekt im Erkennen aktiv Einfluss auf das Objekt nimmt und dieses somit verändert.
http://lexikon.meyers.de/meyers/Subjekt-Objekt-Problem
Zitat gekürzt und Link nachgereicht. Bitte keine Vollzitate reinstellen. Danke!
zelig


Was heisst das es wird nur noch ein methodischer Dualismus angenommen. Welche Art von Dualismus wird denn dann nicht mehr angenommen?

Es muss auch eine irgndwie geartete Subjekt-Objektrennung bei der Selbstbeobachtung vorliegen.
Allerdings ohne physikalisch messbare Distanz.

Selbstbeobachtung

Definition:
Selbstbeobachtung, Wahrnehmung und systematische Verfolgung eigener Gedanken, Affekte, Emotionen, Stimmungen und Motivationen sowie des Verhaltens; als psychologische Methode die erste Quelle aller Erfahrungen über psychische Vorgänge.

Wer oder was nimmt hier die eigenen Gedanken etc. war?

Aus streng wissenschaflicher Sicht ist also eine Selbstbeobachtung nicht möglich da zwar eine Subjekt-Objekt Trennung vorliegt aber zwischen beiden keine physikalische Entfernung messbar ist.

Physik:
das Licht braucht für eine Entfernung von 1000m 3,33333x10 hoch minus 6 sekunden.
Wenn ich im Alltag ein Objekt aus 1000 m Entfernung anschaue dann sehe ich also wie das Objekt streng genommen in der Vergangenheit aussah.Ich kann also streng genommen gar nicht erkennen wie die Objekte meiner Beobachtung im Augenblick aussehen?

Echt spannend das Ganze

Akhilananda

[Jan]

[akhilananda]

Hallo Jan,
Es stellt sich also noch eine zweite Frage:
Der menschliche Körper braucht also selbst eine gewisse Zeit um überhaupt als Subjekt(Wahrnehmender) agieren zu können.
Wie wiet ist denn der Abstand von der Netzhaut bis zum Hirnareal in dem die Sehimpulse verarbeitet werden?

Wirklich eine echt interessante Frage von dir.

Akhilananda

[Peter H.]

Bis in welche Vergangenheit können wir eigentlich mit bloßem Auge ins All hineinschauen?

[narziss]

[Bynaus]

Einige der hellsten, von Auge sichtbaren Sterne sind einige 1000 LJ weit entfernt. Allerdings kann man auch die Magellanschen Wolken (einige 100000 LJ) und die Andromeda-Galaxie (2 Mio LJ) von Auge sehen. Dann ist aber Schluss.
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[Shadaik]

[Peter H.]

Danke für die Antworten!

[narziss]

[Alchemist]

[narziss]

[jdf]

[Bynaus]

[Peter H.]

[step]

[Alchemist]

[Peter H.]

Würd ich mir gern mal näher erklären lassen. Warum würde man bei einem Supergerät, das bis ans Ende des Alls schauen kann, nicht dessen Anfang erblicken. Ich muss ja vermuten, alles was weiter als 13,7 Mrd. Lichtjahre entfernt ist, hat nix mehr mit dem Beginn des Universums, also dem Urknall zu tun. Jedes beobachtbare Objekt im All gibt doch die Zeit seiner Entstehung wieder.

[Alchemist]

[jdf]

[Shadaik]

[Peter H.]

Wenn der Radius 47 Mrd. beträgt, dann also eine Gesamtgröße von 94 Mrd. Lichtjahre!?

[Bynaus]