das Leben anderer für das (vermeintlich) höhere Wohl opfern

[Jolesch]

Ich hatte gestern eine biergetränkte Diskussion über das "Recht auf Widerstand": Als Beispiel dienten u.a. die Partisanen im 2. Weltkrieg. Mein Antagonist ( ) meinte, dass wenn (z.B.) durch das Erschiessen eines SS Offiziers als Rache danach 20 Geiseln umgebracht werden, macht sich der "Widerstandskämpfer" schuldig. Er darf sozusagen nur sein eigenes Leben riskieren.

Mir fällt es schwer diese Position einzuordenen, gibt es da historische Vorbilder oder eine Art ethische Strömung?
_________________
Storm by Tim Minchin

[Stefan]

Kommt wohl sehr darauf an, ob der Schütze die Konsequenzen seines Handelns absehen konnte.

[Wygotsky]

Dann soll der Widerstandskämpfer einfach für jede ungebrachte Geisel aus Vergeltung zwei Zivilisten umbringen. Die hat dann die SS auf dem Gewissen und man bleibt dem Gegner moralisch überlegen.

[Wolf]

[Wygotsky]

Ich finde es lediglich merkwürdig, dass der Widerstandskämpfer für einen Mord verantwortlich sein soll, den ein anderer begeht.

[Wolf]

[Babyface]

Verantwortung ist ein soziales Konstrukt das demjenigen, dem man sie zuweist bewusst machen soll, dass er bestimmte Konsequenzen seiner Handlungen bei der Entscheidung zu Handeln berücksichtigen sollte. Insofern bin ich der Ansicht, dass hier der Widerstandskämpfer gewisse Verantwortung trägt. Damit ist aber noch nichts darüber ausgesagt, ob er sich ethisch oder unethisch verhält.
_________________
posted by Babyface
.

[hacketaler]

wir hatten hier doch neulich ne ausführliche diskussion über die passagiere (widerständler) im 4. flugzeug des 11.9.
die sind also verantwortlich für den tod der restlichen passagiere eurer ansicht nach?
sehr interessantes konstrukt von verantwortung

[kolja]

[Fyodor]

Ich kann einem solchen Widerstandskämpfer keinen Vorwurf machen. Er handelt ja nicht, um das Leben der Geiseln zu schützen, sondern um den Krieg schneller zu beenden, womit er unter Umständen tausenden das Leben gerettet hat. Da es in solchen Fällen keine erkennbare Kausalkette gibt, ist es schwer abzuschätzen, und was-wäre-wenn bringt einen auch nicht weiter, weil man es einfach nicht weiß. Im unmittelbaren Zeitrahmen wird der Partisane für einige Ermordungen den Grund geliefert haben. Wenn der Krieg aber nur einen Tag früher zu Ende geht, weil die Offiziere fehlen, dann hat er somit zehntausende Soldaten gerettet.
_________________
I think I'm thinking, therefore I may possibly be.
------
"Ich respektiere den Glauben, aber es ist der Zweifel, dem man seine Bildung verdankt"
[Wilson Mizner]

[zelig]

Verantwortliches Handeln verhindert nicht unbedingt schuldig zu werden.
_________________
Es gibt kein richtiges Leben im falschen.

[Markus]

Diese Diskussion geht doch völlig am Thema vorbei.

Wenn der Widerstandskämpfer den Agressor aus Angst vor dessen Reaktion nicht bekämpft, tut er genau das, was der Agressor bezweckt, arbeitet ihm also in die Hände.
Die Aufrechnung 'Leben gegen Leben' finde ich zynisch. Da könnte man genauso weiter argumentieren, dass der Widerständler durch seine Aktion zwar einerseits das Leben von Geiseln gefährdet, gleichzeitig aber den Agressor dazu zwingt, mehr Soldaten einzusetzen, um ein Gebiet ruhig zu halten, also dazu beiträgt, dass Kräfte gebunden werden, die somit für weitere Angriffe und damit die Ausdehnung des vom Agressor kontrollierten Machtbereiches bzw. für die Verteidigung des eroberten Territoriums gegen Angriffe des Gegners nicht zur Verfügung stehen, was den Agressor schwächt und somit zu dessen Untergang beiträgt.
Jede Argumentation hat ihr Für und Wider.
Meines Erachtens gibt es durchaus eine Pflicht zum Widerstand, da ein potentieller Agressor durch den zu erwartenden hohen Blutzoll und die einzusetzenden Kräfte samt den damit verbundenen Kosten durchaus auf eine Agression verzichten wird, wenn die Kosten-Nutzen-Rechnung nicht aufgeht.

Mittel- und langfristig wird ein Agressor gegen zähen Widerstand der einheimischen Bevölkerung verlieren und sich unter hohen Kosten zurückziehen müssen.
_________________
Life is not a journey to the grave with the intention of arriving safely in a pretty and well-preserved body, but rather to skid in broadside, thoroughly used up, totally worn out, and loudly proclaiming "Wow, what a ride!"