Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Papst schafft vorhölle ab...
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Heidenspaß statt Höllenqual
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1588682) Verfasst am: 19.12.2010, 13:10    Titel: Antworten mit Zitat

Gast12345 hat folgendes geschrieben:
Ich wollte das nur richtig stellen, da offenbar hier das Missverständnis aufgekommen ist, jeder Geschlechtsverkehr sei aus kirchlicher Sicht "befleckend" für die Frau. Dies ist definitiv falsch!

es geht mir ziemlich am dingens vorbei, was die kirche für wen nun beim GV als befleckend bezeichnet und was nicht.
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#1588735) Verfasst am: 19.12.2010, 14:44    Titel: Antworten mit Zitat

Damit der GV für die Frau nicht befleckend ist, bedarf es für die kath. Kirche aber schon einer entsprechenden Verlautbarung des Papstes.

Zur Ehre der Heiligen und ungeteilten Dreifaltigkeit, zur Zierde und Verherrlichung der jungfräulichen Gottesgebärerin, zur Erhöhung des katholischen Glaubens und zum Wachstum der christlichen Religion, in der Autorität unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und der Unseren erklären, verkünden und bestimmen Wir in Vollmacht unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und in Unserer eigenen: Die Lehre, dass die seligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch einzigartiges Gnadengeschenk und Vorrecht des allmächtigen Gottes, im Hinblick auf die Verdienste Christi Jesu, des Erlösers des Menschengeschlechts, von jedem Fehl der Erbsünde rein bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und deshalb von allen Gläubigen fest und standhaft zu glauben. Wenn sich deshalb jemand, was Gott verhüte, anmaßt, anders zu denken, als es von Uns bestimmt wurde, so soll er klar wissen, dass er durch eigenen Urteilsspruch verurteilt ist, dass er an seinem Glauben Schiffbruch litt und von der Einheit der Kirche abfiel, ferner, dass er sich ohne weiteres die rechtlich festgesetzten Strafen zuzieht, wenn er in Wort oder Schrift oder sonstwie seine Auffassung äußerlich kundzugeben wagt.“
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1588747) Verfasst am: 19.12.2010, 15:05    Titel: Antworten mit Zitat

Heike J hat folgendes geschrieben:
Damit der GV für die Frau nicht befleckend ist, bedarf es für die kath. Kirche aber schon einer entsprechenden Verlautbarung des Papstes.

katholisches blabla

ich befürchte, die meinen das ernst Lachen
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Alchemist
registrierter User



Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27888
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1588749) Verfasst am: 19.12.2010, 15:08    Titel: Antworten mit Zitat

Meine Fresse, was für ein Gesülze. Nicht auszuhalten
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
AntagonisT
Master of Disaster



Anmeldungsdatum: 28.09.2005
Beiträge: 5587
Wohnort: 2 Meter über dem Boden

Beitrag(#1588750) Verfasst am: 19.12.2010, 15:08    Titel: Antworten mit Zitat

Heike J hat folgendes geschrieben:
Damit der GV für die Frau nicht befleckend ist, bedarf es für die kath. Kirche aber schon einer entsprechenden Verlautbarung des Papstes.

Zur Ehre der Heiligen und ungeteilten Dreifaltigkeit, zur Zierde und Verherrlichung der jungfräulichen Gottesgebärerin, zur Erhöhung des katholischen Glaubens und zum Wachstum der christlichen Religion, in der Autorität unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und der Unseren erklären, verkünden und bestimmen Wir in Vollmacht unseres Herrn Jesus Christus, der seligen Apostel Petrus und Paulus und in Unserer eigenen: Die Lehre, dass die seligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch einzigartiges Gnadengeschenk und Vorrecht des allmächtigen Gottes, im Hinblick auf die Verdienste Christi Jesu, des Erlösers des Menschengeschlechts, von jedem Fehl der Erbsünde rein bewahrt blieb, ist von Gott geoffenbart und deshalb von allen Gläubigen fest und standhaft zu glauben. Wenn sich deshalb jemand, was Gott verhüte, anmaßt, anders zu denken, als es von Uns bestimmt wurde, so soll er klar wissen, dass er durch eigenen Urteilsspruch verurteilt ist, dass er an seinem Glauben Schiffbruch litt und von der Einheit der Kirche abfiel, ferner, dass er sich ohne weiteres die rechtlich festgesetzten Strafen zuzieht, wenn er in Wort oder Schrift oder sonstwie seine Auffassung äußerlich kundzugeben wagt.“


Wahnsinn. Wo steht das?
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Heike J
registrierter User



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26284

Beitrag(#1588754) Verfasst am: 19.12.2010, 15:12    Titel: Antworten mit Zitat

Das ist aus der Päpstlichen Bulle, die das 1854 zum Dogma machte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unbefleckte_Empf%C3%A4ngnis#P.C3.A4pstliche_Bulle

Diese Argumentation ist doch genial:
Es ist war, weil Gott es offenbart hat und ich es mit Vollmacht bestimme.
Das habt ihr jetzt zu glauben. Und wehe nicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1588763) Verfasst am: 19.12.2010, 15:34    Titel: Antworten mit Zitat

Heike J hat folgendes geschrieben:
Das ist aus der Päpstlichen Bulle, die das 1854 zum Dogma machte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unbefleckte_Empf%C3%A4ngnis#P.C3.A4pstliche_Bulle

Diese Argumentation ist doch genial:
Es ist war, weil Gott es offenbart hat und ich es mit Vollmacht bestimme.
Das habt ihr jetzt zu glauben. Und wehe nicht.

Vor allem, wenn du dieses Detail nicht glaubst, dann spielt es keine Rolle, ob du den restlichen Schwachsinn glaubst, weil das ohne dieses Detail nix wert ist.
Also, glaubst du das nicht, brauchst den Rest auch nicht mehr glauben.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1588779) Verfasst am: 19.12.2010, 15:58    Titel: Antworten mit Zitat

Ottaviani hat folgendes geschrieben:

man redet über Sachen von deren Inhalt man nicht den Hauch einer Ahnung hat


Und das stört Dich? Du bist doch Katholik.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1589797) Verfasst am: 21.12.2010, 09:09    Titel: Antworten mit Zitat

Mo. hat folgendes geschrieben:
Heike J hat folgendes geschrieben:
Das ist aus der Päpstlichen Bulle, die das 1854 zum Dogma machte.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unbefleckte_Empf%C3%A4ngnis#P.C3.A4pstliche_Bulle

Diese Argumentation ist doch genial:
Es ist war, weil Gott es offenbart hat und ich es mit Vollmacht bestimme.
Das habt ihr jetzt zu glauben. Und wehe nicht.

Vor allem, wenn du dieses Detail nicht glaubst, dann spielt es keine Rolle, ob du den restlichen Schwachsinn glaubst, weil das ohne dieses Detail nix wert ist.
Also, glaubst du das nicht, brauchst den Rest auch nicht mehr glauben.

Ich finde diese Art des Religionsverständnisses nicht nur konsequent, es ist die einzige Art, wie Religion überhaupt funktionieren kann. Es geht doch um objektive Wahrheiten. Und eine objektive Wahrheit kann nur von Gott kommen. Entweder das oder es gibt keine.

Dieses "Auslegen" und selber Zusammenbasteln kann doch niemand ernsthaft für "die Wahrheit" halten. Es müsste schon ein astronomisch großer Zufall sein, wenn ausgerechnet das, was ich mir ausdenke, mit der Wirklichkeit übereinstimmt. Das würde bedeuten, dass alle anderen Menschen, die jemals gelebt haben oder heute noch leben, falsch lagen und liegen. Nur ich hab Recht? So arrogant kann doch niemand sein.

Meine Maria ist keine Jungfrau. Meine Maria ist Nymphomanin. Sie war so befleckt wie man nur sein kann. Jeden Tag. Weil sich das für mich richtig anfühlt. Weil es mir persönlich lieber wäre. Die Bibel ist an der Stelle halt nicht wörtlich zu verstehen... bla bla bla... Übersetzung... historischer Kontext...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1589808) Verfasst am: 21.12.2010, 09:56    Titel: Antworten mit Zitat

dennoch entscheidest weder du noch irgendeine andere instanz darüber, ob jemand sich als christ bezeichnen oder betrachten darf.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1589816) Verfasst am: 21.12.2010, 10:30    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
dennoch entscheidest weder du noch irgendeine andere instanz darüber, ob jemand sich als christ bezeichnen oder betrachten darf.

Das entscheidet überhaupt niemand. Ich nicht, keine Instanz und der Gläubige selber auch nicht.
Christentum ist, was in der Bibel steht. Christ ist, wer den Inhalt der Bibel glaubt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1589818) Verfasst am: 21.12.2010, 10:39    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
dennoch entscheidest weder du noch irgendeine andere instanz darüber, ob jemand sich als christ bezeichnen oder betrachten darf.

Das entscheidet überhaupt niemand. Ich nicht, keine Instanz und der Gläubige selber auch nicht.
Christentum ist, was in der Bibel steht. Christ ist, wer den Inhalt der Bibel glaubt.


selbstverständlich entscheiden dies gläubige selbst, wer denn sonst?
lässt du auch die bibel festlegen was du bist? oder den koran?



p.s.
schau mal auf meine sig zwinkern
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#1589821) Verfasst am: 21.12.2010, 10:56    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
selbstverständlich entscheiden dies gläubige selbst, wer denn sonst?

Etwas zu sein kann jeder behaupten, was er will. Die Frage ist nur, wie glaubwürdig und überzeugend das ist.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1589827) Verfasst am: 21.12.2010, 11:11    Titel: Antworten mit Zitat

Herr X macht eine Maurerlehre. Danach legt er seine Gesellenprüfung und seine Meisterprüfung ab. Er arbeitet 25 Jahre lang auf dem Bau und zieht dort Mauern hoch. (= objektiver Sachverhalt)

Während der gesamten Zeit hält sich Herr X für einen Zahnarzt. Er erzählt jedem, er sei Zahnarzt, gibt in allen amtlichen Formularen unter Beruf "Zahnarzt" an und führt in Briefkopf und Visitenkarte die Bezeichnung Zahnarzt. Herr X fühlt sich mit Leib und Seele als Zahnarzt. (= subjektiver Sachverhalt)

Preisfrage: Ist Herr X Maurer oder Zahnarzt?
Und wer entscheidet das?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1589828) Verfasst am: 21.12.2010, 11:13    Titel: Antworten mit Zitat

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
selbstverständlich entscheiden dies gläubige selbst, wer denn sonst?

Etwas zu sein kann jeder behaupten, was er will. Die Frage ist nur, wie glaubwürdig und überzeugend das ist.


richtig. darüber kann man dann diskutieren und vor allem sollte man das tun bevor voreilige schlüsse gezogen werden.
wie immer geht es doch um die identifizierung mit einer gruppe und die entscheidung "meine gruppe oder nicht meine gruppe?" und mE wird es zeit dieses gruppenspezifische denken hinter sich zu lassen und menschen als individuelle elemente der menschheit zu betrachten.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1589830) Verfasst am: 21.12.2010, 11:16    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Herr X macht eine Maurerlehre. Danach legt er seine Gesellenprüfung und seine Meisterprüfung ab. Er arbeitet 25 Jahre lang auf dem Bau und zieht dort Mauern hoch. (= objektiver Sachverhalt)

Während der gesamten Zeit hält sich Herr X für einen Zahnarzt. Er erzählt jedem, er sei Zahnarzt, gibt in allen amtlichen Formularen unter Beruf "Zahnarzt" an und führt in Briefkopf und Visitenkarte die Bezeichnung Zahnarzt. Herr X fühlt sich mit Leib und Seele als Zahnarzt. (= subjektiver Sachverhalt)

Preisfrage: Ist Herr X Maurer oder Zahnarzt?
Und wer entscheidet das?


Götz hats durchgezogen!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1589838) Verfasst am: 21.12.2010, 11:36    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Herr X macht eine Maurerlehre. Danach legt er seine Gesellenprüfung und seine Meisterprüfung ab. Er arbeitet 25 Jahre lang auf dem Bau und zieht dort Mauern hoch. (= objektiver Sachverhalt)

Während der gesamten Zeit hält sich Herr X für einen Zahnarzt. Er erzählt jedem, er sei Zahnarzt, gibt in allen amtlichen Formularen unter Beruf "Zahnarzt" an und führt in Briefkopf und Visitenkarte die Bezeichnung Zahnarzt. Herr X fühlt sich mit Leib und Seele als Zahnarzt. (= subjektiver Sachverhalt)

Preisfrage: Ist Herr X Maurer oder Zahnarzt?
Und wer entscheidet das?


Götz hats durchgezogen!

Argh! Verdammt!
You win. skeptisch
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
fwo
Caterpillar D9



Anmeldungsdatum: 05.02.2008
Beiträge: 25808
Wohnort: im Speckgürtel

Beitrag(#1589861) Verfasst am: 21.12.2010, 12:52    Titel: Antworten mit Zitat

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
selbstverständlich entscheiden dies gläubige selbst, wer denn sonst?

Etwas zu sein kann jeder behaupten, was er will. Die Frage ist nur, wie glaubwürdig und überzeugend das ist.

Glaubwürdig ist in diesem Zusammenhang eine witzige aber passende Vokabel, da die Eigenschaft um die es hier geht, das Christsein, nicht sauber definiert ist. Es gibt zwar im wahrsten Sinne des Wortes Sekten, deren Führungen behaupten, die Deutungshoheit über den Begriff "Christ" zu besitzen doch selbst innerhalb ihrer Anhängerschaft ist die Streuung in der Benutzung des Begriffes Christ so groß, dass es sinnlos ist, jemandem, der von sich der Meinung ist, Christ zu sein, dieses streitig machen zu wollen, von der Bandbreite über die gesamte "Christenheit" will ich gar nicht reden.

Die Leute, die sich selbst als Christen bezeichnen, machen das normalerweise nicht primär an Einzelheiten ihres Glaubens fest, sondern an ihrer subjektiven Zugehörigkeit zu ihrer Gemeinde, sei diese nun lokal im Dorf oder nur imaginär als Ansammlung von Idolen, die längst gestorben sind. Und die Definition dieser Gemeinde wird wahrscheinlich gesetzt, lange bevor die Leute selbständig denken. Das was dann ansschließend kommt, "so oder so sieht mein Gott aus" und "so hat er die Welt geschaffen" ... das halte ich für sekundär.

Wer Bekenntnisse nach Glaubensdetails als glaubwürdig oder unglaubwürdig kategorisiert, der betreibt das Geschäft der Inquisition. Irgendwie finde ich es witzig, diesem Verhalten gerade hier so häufig zu begegnen.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#1589892) Verfasst am: 21.12.2010, 13:40    Titel: Antworten mit Zitat

fwo hat folgendes geschrieben:
Wer Bekenntnisse nach Glaubensdetails als glaubwürdig oder unglaubwürdig kategorisiert, der betreibt das Geschäft der Inquisition. Irgendwie finde ich es witzig, diesem Verhalten gerade hier so häufig zu begegnen.

Das ist schon deswegen Quatsch, weil mir selbst besagte Glaubensdetails völlig am Arsch vorbeigehen. Ob einer, der sich für einen Christen hält, auch einer ist, kann mir getrost gleichgültig sein.

Nichtsdestotrotz sind die Glaubeninhalte von Religionen, von Details abgesehen, hinreichend definiert. Wer nun mal bestimmte zentrale Dogmen des Christentums nicht mitträgt, kann nicht plausibel machen, daß er Christ ist; ebensowenig, wie mir einer, der jeden Tag sein Schnitzel verdrück, mir weismachen kann, daß er Vegetarier sei, auch wenn er mit erzählt, daß das seine Interpretation des Vegetarismus sei.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Kramer
postvisuell



Anmeldungsdatum: 01.08.2003
Beiträge: 30878

Beitrag(#1589894) Verfasst am: 21.12.2010, 13:44    Titel: Antworten mit Zitat

L.E.N. hat folgendes geschrieben:
selbstverständlich entscheiden dies gläubige selbst, wer denn sonst?


Schau mal auf den Threadtitel. Wer die Vorhölle abschaffen kann, der kann auch entscheiden, wer Christ ist.
_________________
Dieser Beitrag verwendet Cookies, um Dein Surferlebnis zu verbessern.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
L.E.N.
im falschen Film



Anmeldungsdatum: 25.05.2004
Beiträge: 27745
Wohnort: Hamburg

Beitrag(#1590012) Verfasst am: 21.12.2010, 19:36    Titel: Antworten mit Zitat

Kramer hat folgendes geschrieben:
L.E.N. hat folgendes geschrieben:
selbstverständlich entscheiden dies gläubige selbst, wer denn sonst?


Schau mal auf den Threadtitel. Wer die Vorhölle abschaffen kann, der kann auch entscheiden, wer Christ ist.


du schelm, für nen moment dachte ich du denkst das wirklich! Sehr glücklich
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden ICQ-Nummer
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1590064) Verfasst am: 21.12.2010, 20:51    Titel: Antworten mit Zitat

Ratze, "Gottes" Stellvertreter auf Erden
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1590073) Verfasst am: 21.12.2010, 21:17    Titel: Antworten mit Zitat

Vorhölle schafft Papst ab...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Misterfritz
mini - mal



Anmeldungsdatum: 09.03.2006
Beiträge: 21867
Wohnort: badisch sibirien

Beitrag(#1590077) Verfasst am: 21.12.2010, 21:28    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
Vorhölle schafft Papst ab...

ein papst kommt doch da eh' nie vorbei Lachen
_________________
I'm tapping in the dusternis
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572

Beitrag(#1591053) Verfasst am: 23.12.2010, 16:28    Titel: Antworten mit Zitat

feuerbachmarsch hat folgendes geschrieben:
Nein, soweit ich weiß, ist der Limbus der Ort, wo die Seelen der ungetauften Kinder kommen.

Die Priesterschaft hält die eigenen Zeremonien für so wichtig, dass Gott himself nicht umhin kommt, unschuldige Kinderlein ohne Tauf-Zeremonie in eine Vorhölle zu schicken. Das ist so was von unglaubwürdig. Wie bei vielen kirchlichen Dingen ist es nur Wichtigtuerei.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Dr. Evil
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.09.2010
Beiträge: 1504

Beitrag(#1595055) Verfasst am: 03.01.2011, 13:43    Titel: Antworten mit Zitat

Schlumpf hat folgendes geschrieben:
unschuldige Kinderlein

Kinder sind generell nicht schuldiger oder unschuldiger als Erwachsene. Sie sind menschlich.

Den christlichen Schuldbegriff sollte man insgesamt ablehnen. Er ist genau wie der Hymenkult ein Werkzeug der Unterdrückung. Schuldig wird ein Mensch, wenn er eine Straftat begeht. Nicht früher.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#1595059) Verfasst am: 03.01.2011, 14:07    Titel: Antworten mit Zitat

Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
unschuldige Kinderlein

Kinder sind generell nicht schuldiger oder unschuldiger als Erwachsene. Sie sind menschlich.

Den christlichen Schuldbegriff sollte man insgesamt ablehnen. Er ist genau wie der Hymenkult ein Werkzeug der Unterdrückung. Schuldig wird ein Mensch, wenn er eine Straftat begeht. Nicht früher.

Ganz genau!
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Schlumpf
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 17.11.2007
Beiträge: 2572

Beitrag(#1595124) Verfasst am: 03.01.2011, 17:51    Titel: Antworten mit Zitat

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Dr. Evil hat folgendes geschrieben:
Schlumpf hat folgendes geschrieben:
unschuldige Kinderlein

Kinder sind generell nicht schuldiger oder unschuldiger als Erwachsene. Sie sind menschlich.

Den christlichen Schuldbegriff sollte man insgesamt ablehnen. Er ist genau wie der Hymenkult ein Werkzeug der Unterdrückung. Schuldig wird ein Mensch, wenn er eine Straftat begeht. Nicht früher.

Ganz genau!

Unschuldig im Sinne von Sündenfreiheit. Die Pfaffen sprachen die Kinderlein praktisch für schuldig und strafwürdig, wenn sie noch nicht getauft waren. Das ist diese Selbstherrlichkeit von selbsternannten Gottesvertretern, die u. a. damit ihre Zeremonien wichtig machen wollen.

Und wenn man mal vom kirchlichen Sündengerede absieht, dann sind sie deshalb unschuldiger als Erwachsene, weil sie im Alter von wenigen Wochen bis zu ein paar Monaten noch keine Gelegenheit hatten, andere zu beleidigen, zu betrügen oder sonstwie zu schädigen. Oder bei der Steuererklärung zu schummeln.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Mo.
over and out



Anmeldungsdatum: 30.11.2007
Beiträge: 12690

Beitrag(#1595150) Verfasst am: 03.01.2011, 18:49    Titel: Antworten mit Zitat

Du vergisst die katholische Erbsünde, danach gibt es gar keine unschuldigen Menchen. Jeder Mensch kommt grunsätzlich schuldig im Sinne von (erb-)sündig zur Welt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Standpunkt
registrierter User



Anmeldungsdatum: 21.12.2009
Beiträge: 195
Wohnort: Chattischer Bibelgürtel

Beitrag(#1595324) Verfasst am: 03.01.2011, 23:01    Titel: Antworten mit Zitat

Mo. hat folgendes geschrieben:
Du vergisst die katholische Erbsünde, danach gibt es gar keine unschuldigen Menchen. Jeder Mensch kommt grunsätzlich schuldig im Sinne von (erb-)sündig zur Welt.


Im Prinzip ja. Die katholische Kirche hat aber bei Kindern noch den speziellen Nonsens hinzugefügt, dass Kinder, die vor der Taufe sterben als "unschuldige Kinder" bezeichnet werden. Sie sind als Nachfolger von Adam und Eva natürlich mit dem Makel der Erbsünde gestorben und erhalten deshalb keinen Direktflug in das Paradies. Weil sie aber keine Möglichkeit hatten, per Taufe von der Schuld der Ahnen reingewaschen zu werden, werden sie irgendwo zeitlich begrenzt oder unbegrenzt zwischengelagert, möglicherweise unter Beigabe von Höllenfeuer light, bis ER über die weitere Reiseroute entschieden hat.
Nähere Auskünfte erteilt die päpstliche Glaubenskongregation.
zynisches Grinsen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Heidenspaß statt Höllenqual Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3  Weiter
Seite 2 von 3

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group