| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
 (#990321) Verfasst am: 29.04.2008, 00:40 Titel: Larry Silversteins Geständnis |
 |
|
Hab grad was gelesen, dass Larry Silverstein (Pächter des WTC) in einer Nachrichtensendung zugegeben haben soll, dass das WTC Nr. 7 gesprengt wurde. Faszinierender Weise findet man "fast" nur Seiten von irgendwelchen antisemitischen Verschwörern, die wahrscheinlich die Protokolle der Weisen von Zion für einen Tatsachenbericht halten.
Was ist wirklich dran an diesem "Teilgeständnis"?
Hab mal weitergegooglet und hier den Wortlaut Silversteins gefunden: ""maybe the smartest thing to do is just pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."
Bekannt ist ja das Argument, dass die Versicherungssumme kurz vor den Anschlägen erhöht wurden sein soll. Ich gehöre zwar so oder so zu den Leuten, die überzeugt von einem "Inside Job" sind. Hab mir alle möglichen Seiten mit Pro und Contra durchgelesen und bin dennoch überzeugt.
Nichts desto trotz würde es mich mal interessieren was es denn nun genau mit Silversteins Aussage auf sich hatte!
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
 |
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#990337) Verfasst am: 29.04.2008, 01:04 Titel: Re: Larry Silversteins Geständnis |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Bekannt ist ja das Argument, dass die Versicherungssumme kurz vor den Anschlägen erhöht wurden sein soll. Ich gehöre zwar so oder so zu den Leuten, die überzeugt von einem "Inside Job" sind. Hab mir alle möglichen Seiten mit Pro und Contra durchgelesen und bin dennoch überzeugt. |
Ist das eigentlich typisch für dich, immer solchen Schwachsinn für wahr zu halten?
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#990350) Verfasst am: 29.04.2008, 01:19 Titel: |
|
|
Und ich dachte ich wäre gestört, aber nein es scheint Leute zu geben, die noch... ich sag ja schon nix mehr...
WTC 7 - Pull It By Larry Silverstein
Edit: url
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
Zuletzt bearbeitet von AdvocatusDiaboli am 29.04.2008, 01:30, insgesamt 2-mal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#990352) Verfasst am: 29.04.2008, 01:26 Titel: |
|
|
| Zitat: | | "I remember getting a call from the fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse." –Larry Silverstein |
Noch mal zum Mitdenken... falls das möglich ist. Der Herr Silverstein erzählt locker flockig von einem durchgeführten Massenmord im TV.  ach, neeee... das ist: 
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#990357) Verfasst am: 29.04.2008, 01:35 Titel: Re: Larry Silversteins Geständnis |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Hab grad was gelesen, dass Larry Silverstein (Pächter des WTC) in einer Nachrichtensendung zugegeben haben soll, dass das WTC Nr. 7 gesprengt wurde. |
Er hat nichts zugegeben. Zugeben bedeutet etwas richtig zugeben, d.h. man behandelt das Thema der Sprengung und man gibt unmissverständlich zu das Gebäude gesprengt zu haben.
Etwas sagen, aus dem einige Leute dann durch Deutungen bestimmter Wörter dem Satz einen anderen Sinn geben ist nicht etwas zugeben. Mit "pull it" meinte Silverstein etwas bestimmtes. Allerdings wird pull it auch bei Sprengungen als Begriff benutzt. Dagegen wiederholte Silverstein im Interview das Wort was die NY Feuerwehr unter pull it versteht. Und die NY Feuerwehr versteht unter pull it alle Leute aus dem Gebäude abziehen. Also schlug ihm die Feuerwehr vor das Gebäude aufzugeben und die Feuerwehrleute abzuziehen (pull it), da die Statik stark geschwächte war. Im Interview benutzte er das gleiche Wort. Verschwörungstheoretiker interessierte es aber nicht, was die die NY Feuerwehr unter pull it versteht, sondern gaben dem Wort die Bedeutung der Spreng Kommandos.
Wie du siehst ist die Lösung oft einfacher als man denkt.
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990359) Verfasst am: 29.04.2008, 01:37 Titel: Re: Larry Silversteins Geständnis |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | CoS hat folgendes geschrieben: | | Bekannt ist ja das Argument, dass die Versicherungssumme kurz vor den Anschlägen erhöht wurden sein soll. Ich gehöre zwar so oder so zu den Leuten, die überzeugt von einem "Inside Job" sind. Hab mir alle möglichen Seiten mit Pro und Contra durchgelesen und bin dennoch überzeugt. |
Ist das eigentlich typisch für dich, immer solchen Schwachsinn für wahr zu halten? |
Ich halte ihn nicht für wahr und nicht für unwahr, solange ich es nicht beweisen kann und wenn es mehrere Indizien gibt wäge ich ab.
Was ich mich allerdings frage - Zeugt es von klarem Verstand, wenn man alle Mainstream Storys für wahr hält?
Hättest Du vor dem Vietnam Krieg geglaubt, dass die Angriffe auf amerikanische Schiffe, mit denen Amerika sein eingreifen in den Konflikt begründete, eine reine Erfindung sind? Damals wars ne Verschwörungstheorie, heute ne Tatsache.
Hättest Du vor dem Irak Krieg 1 geglaubt, dass die Brutkasten Story eine Lüge ist. Damals war es ne Verschwörungstheorie, heute ist es ne Tatsache.
Hast Du vor dem Irak Krieg 2 geglaubt, dass die "Beweise" für Massenvernichtungswaffen im Irak gefälscht sind? Damals wars ne Verschwörungstheorie, heute ist es eine Tatsache...
Es stellt sich doch sehr die Frage ob das nachplappern des Mainstreams zur Wahrheitsfindung der beste Weg ist, oder ob das untersuchen und bewerten aller Indizien nicht doch eher zur Wahrheit führt.
Ich bin überzeugt das die Ammies auf dem Mond waren. Die Indizien auf Seiten der Verschwörungstheoretiker sind für mich nicht stichhaltig genug und können recht leicht wiederlegt werden. Ich hab zum Beispiel die Bilder wo die Kreuze der Kamera "überdeckt" sind mit nem Bildbearbeitungsprogramm untersucht und gesehen, dass sie einfach nur überlichtet waren. Man erkennt sie, wenn man nur nah genug ranzoomt!
Aber was Kriegsbegründungen Seitens der Amerikaner angeht, bin ich sehr misstrauisch gewurden. Das was früher als "Verschwörung" gegolten hat, ist heute geschichtliche Tatsache und das traf immer ganz besonders dann zu, wenn die Ammies einen Krieg begründen wollten.
Soll natürlich nicht heißen, dass ich jemanden für dumm halte, der Weiterhin an "Superheld Bush gegen die Achse des Bösen" glaubt 
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990361) Verfasst am: 29.04.2008, 01:40 Titel: Re: Larry Silversteins Geständnis |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | CoS hat folgendes geschrieben: | | Hab grad was gelesen, dass Larry Silverstein (Pächter des WTC) in einer Nachrichtensendung zugegeben haben soll, dass das WTC Nr. 7 gesprengt wurde. |
Er hat nichts zugegeben. Zugeben bedeutet etwas richtig zugeben, d.h. man behandelt das Thema der Sprengung und man gibt unmissverständlich zu das Gebäude gesprengt zu haben.
Etwas sagen, aus dem einige Leute dann durch Deutungen bestimmter Wörter dem Satz einen anderen Sinn geben ist nicht etwas zugeben. Mit "pull it" meinte Silverstein etwas bestimmtes. Allerdings wird pull it auch bei Sprengungen als Begriff benutzt. Dagegen wiederholte Silverstein im Interview das Wort was die NY Feuerwehr unter pull it versteht. Und die NY Feuerwehr versteht unter pull it alle Leute aus dem Gebäude abziehen. Also schlug ihm die Feuerwehr vor das Gebäude aufzugeben und die Feuerwehrleute abzuziehen (pull it), da die Statik stark geschwächte war. Im Interview benutzte er das gleiche Wort. Verschwörungstheoretiker interessierte es aber nicht, was die die NY Feuerwehr unter pull it versteht, sondern gaben dem Wort die Bedeutung der Spreng Kommandos.
Wie du siehst ist die Lösung oft einfacher als man denkt. |
Ahh ok, genau das wollte ich wissen. Hab mir schon sowas gedacht. Wie gesagt die Seiten, die seine Aussage als "Geständnis" behandeln sind fast durchweg diese antisemitischen "Juden wollen die Weltherrschaft erreichen" Seiten...
Klang mir alles zu sehr nach "Illuminati" 
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
AdvocatusDiaboli
Öffentlicher Mobber
Anmeldungsdatum: 12.08.2003
Beiträge: 26397
Wohnort: München
|
| (#990365) Verfasst am: 29.04.2008, 01:50 Titel: Re: Larry Silversteins Geständnis |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | | rk72 hat folgendes geschrieben: | | CoS hat folgendes geschrieben: | | Hab grad was gelesen, dass Larry Silverstein (Pächter des WTC) in einer Nachrichtensendung zugegeben haben soll, dass das WTC Nr. 7 gesprengt wurde. |
Er hat nichts zugegeben. Zugeben bedeutet etwas richtig zugeben, d.h. man behandelt das Thema der Sprengung und man gibt unmissverständlich zu das Gebäude gesprengt zu haben.
Etwas sagen, aus dem einige Leute dann durch Deutungen bestimmter Wörter dem Satz einen anderen Sinn geben ist nicht etwas zugeben. Mit "pull it" meinte Silverstein etwas bestimmtes. Allerdings wird pull it auch bei Sprengungen als Begriff benutzt. Dagegen wiederholte Silverstein im Interview das Wort was die NY Feuerwehr unter pull it versteht. Und die NY Feuerwehr versteht unter pull it alle Leute aus dem Gebäude abziehen. Also schlug ihm die Feuerwehr vor das Gebäude aufzugeben und die Feuerwehrleute abzuziehen (pull it), da die Statik stark geschwächte war. Im Interview benutzte er das gleiche Wort. Verschwörungstheoretiker interessierte es aber nicht, was die die NY Feuerwehr unter pull it versteht, sondern gaben dem Wort die Bedeutung der Spreng Kommandos.
Wie du siehst ist die Lösung oft einfacher als man denkt. |
Ahh ok, genau das wollte ich wissen. Hab mir schon sowas gedacht. Wie gesagt die Seiten, die seine Aussage als "Geständnis" behandeln sind fast durchweg diese antisemitischen "Juden wollen die Weltherrschaft erreichen" Seiten...
Klang mir alles zu sehr nach "Illuminati" |
Aber Du bist weiterhin überzeugt, dass es sich um einen "Inside Job" handelt? Welche Beweise hast Du noch?
_________________
Triggerwarnung: Der toxische Addi hat gepostet. Oh, zu spät, Sie haben das schon gelesen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Raphael
auf Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 01.02.2004
Beiträge: 8362
|
| (#990371) Verfasst am: 29.04.2008, 02:09 Titel: |
|
|
| Das ist doch nichts Neues. Der Mossad hat auf Beschluss einer Versammlung des Exekutivkomitees des internationalen Finanzjudentums die beiden Türme gesprengt und gefälschte Aufnahmen von angeblich in die Türme gelenkten Flugzeugen in die Öffentlichkeit lanciert. Weiß doch längst jeder, der die Wahrheit erkennen will. Die ursprüngliche Planung stammte von Joseph Süß Oppenheimer, Meyer Amschel Rotschild und Rabbi Löw. Ausgeführt hat das Verbrechen der Golem unter Anleitung von Herschel Grynszpan und Theodor Herzl.
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990375) Verfasst am: 29.04.2008, 02:36 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Aber Du bist weiterhin überzeugt, dass es sich um einen "Inside Job" handelt? Welche Beweise hast Du noch? |
Ich habe keine Beweise - Du hast ebenso keine. Ich kenne Indizien aus den verschiedensden "Verschwörungstheorien" und der offiziellen Theorie.
2 Hochhäuser werden in unterschiedlichen Höhen, in unterschiedlichen winkeln von 2 Flugzeugen getroffen, beide stürzen Kerzengerade, ohne andere Gebäude zu beschädigen in sich zusammen. Selbst kontrollierte Sprenungen funktionieren nicht immer 100% genau und hier soll es "rein zufällig" 2 mal funktioniert haben? Begründet wird das mit dem Aufbau der Türme und Stahlträger. Ich hab dazu eine Reportage gesehen. Das macht zwar das zusammenfallen auf diese Weise wahrscheinlicher, dennoch gibt es keine Garantie, dass es immer so sein muss. Das es 2 mal blind und zufällig funktioniert hat halte ich für unwahrscheinlich!
Ein drittes Gebäude, welches weder von Flugzeugen, noch von irgendwelchen anderen Gegenständen getroffen wurde brennt und fällt kerzengerade (mit nem wunderschönen knicks in der Mitte - was sehr stark nach kontrollierter Sprengung aussieht) in sich zusammen? Man beachte, dass es sich nicht um ein Kerosinfeuer handelte, sondern um einen "normalen" Brand. Das davon ein Gebäude faktisch pulverisiert zusammenfällt mag ich zu bezeifeln!
Zeugenaussagen von Polizei, Feuerwehr und Personen aus den beiden Türmen handeln von Explosionen im Eingangsbereich und im Keller, bei denen Leute zurückgewurfen wurden, lange nach den Einschlägen der Flugzeuge. Ich habe solche Zeugenaussagen Live gesehen! Sogar Sat 1 behauptete mehrmals Live am Tage der Anschläge, es hätte sich bestätigt, dass es im Keller eine Sprengung gab!
Der Hausmeister der WTC Gebäude sagt aus, dass der Keller noch vor den Einschlägen aussah, als wäre ne Bombe eingeschlagen.
Die Brände waren so heiß das Stahl geschmolzen ist, aber man findet intakte Papier-Pässe von den vermeindlichen Tätern? Man hat auf den Bildern gesehen wie die Flugzeue explodieren und stundenlang brennen. Selbst Leichen konnten nicht mehr identifiziert werden, sind zum Teil faktisch vollständig verbrannt, aber Pässe auf Papier sind nichtmal angekokelt!
Vor dem Flughafen fand man direkt ein Auto mit Koran und Anschlagsplänen. Ja natürlich - Ich würde auch Anschlagspläne spatzieren fahren und damit gleich jeder weiß aus welche Ecke ich komme leg ich noch nen Koran bei!
Ein Flugzeug landet "rein zufällig" in dem Teil des Pentagons der gerade mit Bruchsicherem Glas und Stahlverstärkung renoviert wurde, indem sich wegen der Arbeiten kaum Personen befinden...
Ob das jetzt stimmt weiß ich zwar nicht (deshalb werte ich es nicht als Indiz) - 7 Flugzeugentführer sollen noch am Leben sein. Es gibt soll sogar Interviews geben.
Das Hauptargument ist für mich nach wie vor der Vorteil - Die Regierung und Wirtschaft der USA hat von den Anschlägen viel mehr als Bin Laden und co. Sogar wir hier kriegen die Auswirkungen anhand vom "gläsernen Bürger" deutlich zu spüren.
Desweiteren waren sämtliche "Kriegsgründe" der USA in der Vergangenheit gelogen, inszeniert und gefälscht. Früher wurden diese Kritiken auch als "Verschwörungstheorie" bezeichnet, heute gelten sie als gesicherte Tatsachen.
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990376) Verfasst am: 29.04.2008, 02:39 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch nichts Neues. Der Mossad hat auf Beschluss einer Versammlung des Exekutivkomitees des internationalen Finanzjudentums die beiden Türme gesprengt und gefälschte Aufnahmen von angeblich in die Türme gelenkten Flugzeugen in die Öffentlichkeit lanciert. Weiß doch längst jeder, der die Wahrheit erkennen will. Die ursprüngliche Planung stammte von Joseph Süß Oppenheimer, Meyer Amschel Rotschild und Rabbi Löw. Ausgeführt hat das Verbrechen der Golem unter Anleitung von Herschel Grynszpan und Theodor Herzl. |
Du hast die Satanisten, die Zeugen Jehovas und Homer Simpson vergessen! 
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#990377) Verfasst am: 29.04.2008, 02:57 Titel: |
|
|
Die Phrase "pull it" (wohl die Kurzform fuer "pull the plug", synonym fuer "abbrechen") in dem Video koennte auch bedeuten, dass vorgeschlagen wurde die Rettungsarbeiten einzustellen, weil es fuer die Helfer zu gefaehrlich wurde. Mir erscheint diese Interpretion sogar wesentlich wahrscheinlicher als die eine Sprengung freizugeben.
Ansonsten muss ich allerdings schon zu bedenken geben, dass es offensichtlich Leute gab, die von dem Anschlag finanziell profitierten und der Verdacht besteht, dass es Kreise gibt, die bereits vorher davon gewusst hatten. Z.B wurden wenige Tage vor dem 11.September an der Boerse Mailand ungewoehnlich grosse Mengen an Put-Optionsscheinen auf Fluggesellschaften (mit Puts profitiert man von fallenden Kursen und die Aktien von Fluggesellschaften waren die Hauptopfer des Angriffs an der Boerse!) gekauft. Merkwuerdigerweise interessierten sich die amerikanischen Behoerden ueberhaupt nicht fuer diese Spur.
Auch ein Blick auf den Kursverlauf des Dow Jones um den 11.September herum enthuellt eine Merkwuerdigkeit. Der "9/11-Crash" hat naemlich komischerweise nicht am 11.September begonnen, sondern mit dem Dow Jones ging es bereits seit Mai bergab und seit Ende August ging die Abwaertsbewegung in einen richtigen crash ueber. Das kleine Plateau im Kursverlauf in den Tagen ab dem 11.September, als Wall Street fuer mehrere Tage geschlossen blieb und deshalb kein Aktienhandel stattfand, markiert ungefaehr die Halbzeit des "9/11-Crashs". Mitte Mai stand Der Dow Jones noch auf 11 200 Punkten, Ende August stand er dann bei ca. 10 500 Punkten, Anfang September waren es noch ca. 10 000 Punkte, am 11.September, unmittelbar vor dem Angriff waren es ca. 9 600 Punkte und Mitte September wurde das Verlaufstief von ca. 8300 Punkten erreicht. Bisher hat mir noch niemand schluessig erklaeren koennen, wieso ein crash, der durch Ereignisse am 11.September verursacht worden sein soll, bereits 3 Wochen vorher begonnen hat...
Was das mit der kurz zuvor erhoehten Versicherung des WTC angeht, so wuesste ich auch ganz gerne die Quelle fuer die Behauptung. Wenn das stimmt, dann waere es ein weiteres Indiz, eine weitere Merkwuerdigkeit. Und ohne jetzt eine konkrete Verschwoerungstheorie zu praesentieren, muss ich feststellen, dass die ganze Sache aeusserst unangenehm riecht. Nach meiner Auffassung gibt es ohnehin nicht nur eine Verschwoerungstheorie, sonder mehrere konkurrierende. Die offizielle "Wahrheit" aus dem weissen Haus, ist naemlich im Grunde genommen auch nichts weiter als bloss eine weitere Verschwoerungstheorie.... eine von vielen. Beweise gibt es dafuer keine. Ausser man akzeptiert ein unter Folter erpresstes "Gestaendnis" als "Beweis", dann muesste man allerdings auch die Existenz von Hexen als bewiesen ansehen...
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!! 
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#990378) Verfasst am: 29.04.2008, 03:08 Titel: |
|
|
Beachbernie,
der Salamicrash von April 2000 bis April 2003 begann lange vor 9/11.
Nur der rapide Einbruch direkt nach 9/11 bis zur nächsten technischen Kurzerhohlung wird als 9/11 Crash bezeichnet.
Das Jahr 2001 war für viele Flugzeuggesellschaften ein Kriesenjahr.
Die ach so stolze SwissAir war schon vor 9/11 ein Fall für das Konkursamt. 9/11 hat ihr nur den Rest gegeben.
Die Spekulation gegen Fluggesellschaften war als schon vor 9/11 eine rational begründbare Wette.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990380) Verfasst am: 29.04.2008, 03:13 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Was das mit der kurz zuvor erhoehten Versicherung des WTC angeht, so wuesste ich auch ganz gerne die Quelle fuer die Behauptung. Wenn das stimmt, dann waere es ein weiteres Indiz, eine weitere Merkwuerdigkeit |
http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1030343783307
Also ich hab das irgendwann mal auf ARD irgendwo gesehen.
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#990383) Verfasst am: 29.04.2008, 03:32 Titel: |
|
|
Hallo Agnost,
| Agnost hat folgendes geschrieben: | Beachbernie,
der Salamicrash von April 2000 bis April 2003 begann lange vor 9/11.
Nur der rapide Einbruch direkt nach 9/11 bis zur nächsten technischen Kurzerhohlung wird als 9/11 Crash bezeichnet. |
Und eben dieser Crash begann nicht an 9/11, sondern bereits Ende August! 9/11 markiert die Halbzeit des crashs nicht den Anfang! Schau Dir einfach mal den entsprechenden Chart vom Dow Jones an. 9/11 laesst sich sehr gut erkennen, weil der Kurssturz durch ein mehrtaegiges Plateau auf halber Hoehe unterbrochen wird, weil die Boerse New York am 11.9 geschlossen blieb und bis zum Ende der Woche nicht wieder eroeffnete, also ist alles was mit dem Doe Jones vor diesem Plateau passierte, vor dem Angriff passiert!
| Agnost hat folgendes geschrieben: | | Das Jahr 2001 war für viele Flugzeuggesellschaften ein Kriesenjahr. |
Klar, aber im Umfeld von 9/11 wurden die extrem gebeutelt. Und wieso wurden an der Mailaender Boerse in den Tagen unmittelbar vor 9/11 ein Vielfaches der Zahl an Put-Optionen auf Airlines gekauft als sonst? An der New Yorker Boerse haette man uebrigens das Problem gehabt, dass man diese Scheine nicht wieder schnell haette verkaufen koennen, weil die war ja fuer den Rest der Woche geschlossen. Wusste da tatsaechlich jemand mit sehr tiefen Taschen bescheid? Wer auf jeden Fall bescheid wusste, das waren die Leute, die an der Planung beteiligt waren. Insofern ist es doch sehr seltsam, dass sich die amerikanischen Behoerden nicht dafuer interessierten. Solch eine Spur haette auf jeden Fall mit Prioritaet verfolgt werden muessen!
| Agnost hat folgendes geschrieben: | Die ach so stolze SwissAir war schon vor 9/11 ein Fall für das Konkursamt. 9/11 hat ihr nur den Rest gegeben.
Die Spekulation gegen Fluggesellschaften war als schon vor 9/11 eine rational begründbare Wette.
Agnost |
Allerdings nicht nur in den Tagen vor 9/11, sondern auch im August, im Mai oder im Januar. Die Umsaetze mit diesen Papieren schnellten allerdings signifikant in den Tagen vor 9/11 in die Hoehe. Soll das wirklich Zufall gewesen sein?
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#990384) Verfasst am: 29.04.2008, 05:50 Titel: |
|
|
Wenn du dir den Dax-Chart anschaust von 9/11, da Frankfurt nicht schloss, siehst du wie tief der Absturz direkt nach den Einschüssen war.
Ich sass tatsächlich vor dem TV, weil ich um 15:00 NTV einschaltete. Ich sah also den 2. Flieger in den Turm rasen und ich konnte sehen, wie der Dax verviel.
Ein Telefon an meinen guten Kumpel und er hätte über seine Traderstation ein Vermögen generieren können.
Ich hatte aber keinen Bock indirekt von dieser Katastrophe zu profitieren.
Wenn du dir die History des Swissair-Konkurses über das ganze Jaht 2001 anschaust, kannst du dir sicher vorstellen, dass passierte was meist passiert, wenn eine relativ bedeutende Klitsche einer Branche Gewinn/Verlustwarnungen publizieren muss:
Es wird damit gerechnet, dass eben nicht nur diese eine Frima, in dem die Swissair, Probleme hat, sondern dass die ganze Branche ein Problem hat.
Was ja insofern logisch war, weil das Platzen der Dot.Com-Blase auch einen Rückgang teurer Geschäftsflüge nach sich zog.
Und das der Markt traditionell insbesondere in den USA ab August bis Mitte/Ende Oktober schwächelt, ist ein einfach beobachtbares Muster.
Wenn die Kurse ab August bröckelten, dann taten sie das, wie sie es auch in anderen Jahren oft taten.
Und wie die USA aus Wetten gegen eine kriselnde Branche auf 9/11 hätten schliessen können, ist mir ein bisschen schleierhaft.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
beachbernie
male Person of Age and without Color
Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii
|
| (#990387) Verfasst am: 29.04.2008, 06:56 Titel: |
|
|
| Agnost hat folgendes geschrieben: | Wenn du dir den Dax-Chart anschaust von 9/11, da Frankfurt nicht schloss, siehst du wie tief der Absturz direkt nach den Einschüssen war.
Ich sass tatsächlich vor dem TV, weil ich um 15:00 NTV einschaltete. Ich sah also den 2. Flieger in den Turm rasen und ich konnte sehen, wie der Dax verviel.
Ein Telefon an meinen guten Kumpel und er hätte über seine Traderstation ein Vermögen generieren können.
Ich hatte aber keinen Bock indirekt von dieser Katastrophe zu profitieren.
Wenn du dir die History des Swissair-Konkurses über das ganze Jaht 2001 anschaust, kannst du dir sicher vorstellen, dass passierte was meist passiert, wenn eine relativ bedeutende Klitsche einer Branche Gewinn/Verlustwarnungen publizieren muss:
Es wird damit gerechnet, dass eben nicht nur diese eine Frima, in dem die Swissair, Probleme hat, sondern dass die ganze Branche ein Problem hat.
Was ja insofern logisch war, weil das Platzen der Dot.Com-Blase auch einen Rückgang teurer Geschäftsflüge nach sich zog.
Und das der Markt traditionell insbesondere in den USA ab August bis Mitte/Ende Oktober schwächelt, ist ein einfach beobachtbares Muster.
Wenn die Kurse ab August bröckelten, dann taten sie das, wie sie es auch in anderen Jahren oft taten.
Und wie die USA aus Wetten gegen eine kriselnde Branche auf 9/11 hätten schliessen können, ist mir ein bisschen schleierhaft.
Agnost |
Hallo Agnost,
nur ganz kurz. Die Kurse "broeckelten" in den USA nicht nur ab Ende August, sie fielen wie ein Backstein bis Mitte September! Unterbrochen nur von der Schliessung der Boerse nach dem Angriff bis Ende der Woche! Zum verdienen war es ab dann zu spaet, da die Boersen weltweit bereits in Panik waren. Zu verdienen gab es vor allem im Vorfeld von 9/11 und zwar 'ne ganze Menge. Ich selbst habe in den ersten Wochen nach 9/11 ueberhaupt keine Transaktionen durchgefuehrt, sondern bloss abgewartet, weil jede panische Reaktion mit Sicherheit zu Verlusten gefuehrt haette. Haette ich zum Beispiel bereits am 1. Septenber bescheid gewusst, ich haette (bei entsprechender Skrupellosigkeit) ein Vermoegen machen koennen. Als ich von 9/11 erfuhr war der Zug allerdings laengst abgefahren.
Ausserdem behaupte ich nicht, dass man von behoerdlicher Seite was haette verhindern koennen, wenn man auf die ungewoehnlichen Optionsscheinkaeufe in Mailand reagiert haette, man konnte daraus vor 9/11 keine Schluesse ziehen. Es waere aber nur logisch gewesen sich hinterher diese Boersengeschaefte genau anzuschauen, vor allem wer denn dahintersteckt, weil der dringende Verdacht bestand, dass diejenigen, die diese Geschaefte taetigten bereits einige Tage vor 9/11 wussten, was am 11.September passieren wuerde. Moeglicherweise handelte es sich dabei um Kreise, die in die Planung des Verbrechens verwickelt waren. Einem solchen Verdacht muessen Ermittlungsbehoerden unbedingt nachgehen und wenn sie dies nicht tun, dann muss gefragt werden, warum nicht.
Das ist im Grunde genommen genauso als wenn z.B. ein Mann 2 Tage vor einem toedlichen Unfall seiner Frau als Beguenstigter einer neu abgeschlossenen Lebensversicherung seiner Gattin eingesetzt wird. Das muss nicht automatisch bedeuten, dass er mit dem Tod der Frau zu tun hat, aber jeder Ermittler, der diesem Verdachtsmoment nicht nachgeht, macht seinen Job nicht.
Gruss, Bernie
_________________
Defund the gender police!!
|
|
| Nach oben |
|
|
Jolesch
Freund des kleineren Übels
Anmeldungsdatum: 11.07.2004
Beiträge: 7390
Wohnort: Omicron Persei VIII
|
| (#990388) Verfasst am: 29.04.2008, 07:15 Titel: |
|
|
| Raphael hat folgendes geschrieben: | | Das ist doch nichts Neues. Der Mossad hat auf Beschluss einer Versammlung des Exekutivkomitees des internationalen Finanzjudentums die beiden Türme gesprengt und gefälschte Aufnahmen von angeblich in die Türme gelenkten Flugzeugen in die Öffentlichkeit lanciert. Weiß doch längst jeder, der die Wahrheit erkennen will. Die ursprüngliche Planung stammte von Joseph Süß Oppenheimer, Meyer Amschel Rotschild und Rabbi Löw. Ausgeführt hat das Verbrechen der Golem unter Anleitung von Herschel Grynszpan und Theodor Herzl. |
_________________
Storm by Tim Minchin
|
|
| Nach oben |
|
|
Alchemist
registrierter User
Anmeldungsdatum: 03.08.2004
Beiträge: 27897
Wohnort: Hamburg
|
|
| Nach oben |
|
|
DeHerg
nun schon länger Ranglos
Anmeldungsdatum: 28.04.2007
Beiträge: 6525
Wohnort: Rostock
|
| (#990419) Verfasst am: 29.04.2008, 09:36 Titel: |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | Hast Du vor dem Irak Krieg 2 geglaubt, dass die "Beweise" für Massenvernichtungswaffen im Irak gefälscht sind? Damals wars ne Verschwörungstheorie, heute ist es eine Tatsache...
Es stellt sich doch sehr die Frage ob das nachplappern des Mainstreams zur Wahrheitsfindung der beste Weg ist, oder ob das untersuchen und bewerten aller Indizien nicht doch eher zur Wahrheit führt. |
oh bitte. Das Powells "Beweise" bullshit waren, war schon damals Mainstream und keine VT.
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Vor dem Flughafen fand man direkt ein Auto mit Koran und Anschlagsplänen. Ja natürlich - Ich würde auch Anschlagspläne spatzieren fahren und damit gleich jeder weiß aus welche Ecke ich komme leg ich noch nen Koran bei! |
 wo hast du das denn her? Etwas derartiges hab ich ja noch garnicht gehört(auch nicht von offizieller Seite).
_________________
Haare spalten ist was für Grobmotoriker
"Leistung muss sich wieder lohnen"<--purer Sozialismus
|
|
| Nach oben |
|
|
Sehwolf
registrierter User
Anmeldungsdatum: 26.03.2006
Beiträge: 10077
|
| (#990423) Verfasst am: 29.04.2008, 09:47 Titel: |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | | beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Was das mit der kurz zuvor erhoehten Versicherung des WTC angeht, so wuesste ich auch ganz gerne die Quelle fuer die Behauptung. Wenn das stimmt, dann waere es ein weiteres Indiz, eine weitere Merkwuerdigkeit |
http://www.law.com/jsp/article.jsp?id=1030343783307
Also ich hab das irgendwann mal auf ARD irgendwo gesehen. |
Wo steht das denn da genau drin?
Da geht es doch - soweit ich das bei raschem Überfliegen sehen kann - um den Rechtsstreit, den Silverstein mit sämtlichen Versicherungen hatte..
Und nur am Rande mal angemerkt: Wieso werden seitens der VTler die Versicherungsgesellschaften völlig ignoriert. Die Allianz hat mW ca 1,5 Mrd $, die Müncher Rück um die 2,5 Mrd $ locker machen müssen. Welches Interesse müssten die denn haben um an dieser V teilzunehmen, bzw sollte man nicht annehmen, dass diese Unternehmen alles daran setzen müssten um ihren Schaden zu begrenzen?
Was ist mit diesem irren(?) US-Anwalt, der eine Schadensersatz-Sammelklage anstrebt gegen Bush-Administration gegen die Saudis, gegen Osamas Famile, gegen Fluggesellschaften und und und). Der Typ - stinkreich durch Anti-Tabak-Sammelklagen - ermittelt auch seit ein paar Jahren. In diesem Spiel tummeln sich mM einige Figuren und Gruppen, die 1. ein enormes Interesse an der Aufklärung einer potentiellen VT hätten und die 2. über ganz erhebliche Mittel verfügen. Zwar nicht über die Mittel die man einer allmächtigen US-Geheimdienst-Kamarilla zutrauen würden, aber doch deutlich mehr Mittel, als ein paar Jungs die zu Hause am PC sitzen und ausschließlich via Internet recherchieren.
| CoS hat folgendes geschrieben: | | AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Aber Du bist weiterhin überzeugt, dass es sich um einen "Inside Job" handelt? Welche Beweise hast Du noch? |
Ich habe keine Beweise - Du hast ebenso keine. Ich kenne Indizien aus den verschiedensden "Verschwörungstheorien" und der offiziellen Theorie. |
Was aber nur wegen deiner Selbstimmunisierung funktioniert. Die Beweise für die Mainstream-Version sind ja für dich ein Teil der Verschwörung.
Eine Frage: Kannst du mal den Ablauf der Sache grob skizzieren?
|
|
| Nach oben |
|
|
Agnost
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 12.11.2006
Beiträge: 5618
|
| (#990494) Verfasst am: 29.04.2008, 11:34 Titel: |
|
|
| beachbernie hat folgendes geschrieben: | | Agnost hat folgendes geschrieben: | Wenn du dir den Dax-Chart anschaust von 9/11, da Frankfurt nicht schloss, siehst du wie tief der Absturz direkt nach den Einschüssen war.
Ich sass tatsächlich vor dem TV, weil ich um 15:00 NTV einschaltete. Ich sah also den 2. Flieger in den Turm rasen und ich konnte sehen, wie der Dax verviel.
Ein Telefon an meinen guten Kumpel und er hätte über seine Traderstation ein Vermögen generieren können.
Ich hatte aber keinen Bock indirekt von dieser Katastrophe zu profitieren.
Wenn du dir die History des Swissair-Konkurses über das ganze Jaht 2001 anschaust, kannst du dir sicher vorstellen, dass passierte was meist passiert, wenn eine relativ bedeutende Klitsche einer Branche Gewinn/Verlustwarnungen publizieren muss:
Es wird damit gerechnet, dass eben nicht nur diese eine Frima, in dem die Swissair, Probleme hat, sondern dass die ganze Branche ein Problem hat.
Was ja insofern logisch war, weil das Platzen der Dot.Com-Blase auch einen Rückgang teurer Geschäftsflüge nach sich zog.
Und das der Markt traditionell insbesondere in den USA ab August bis Mitte/Ende Oktober schwächelt, ist ein einfach beobachtbares Muster.
Wenn die Kurse ab August bröckelten, dann taten sie das, wie sie es auch in anderen Jahren oft taten.
Und wie die USA aus Wetten gegen eine kriselnde Branche auf 9/11 hätten schliessen können, ist mir ein bisschen schleierhaft.
Agnost |
Hallo Agnost,
nur ganz kurz. Die Kurse "broeckelten" in den USA nicht nur ab Ende August, sie fielen wie ein Backstein bis Mitte September! Unterbrochen nur von der Schliessung der Boerse nach dem Angriff bis Ende der Woche! Zum verdienen war es ab dann zu spaet, da die Boersen weltweit bereits in Panik waren. Zu verdienen gab es vor allem im Vorfeld von 9/11 und zwar 'ne ganze Menge. Ich selbst habe in den ersten Wochen nach 9/11 ueberhaupt keine Transaktionen durchgefuehrt, sondern bloss abgewartet, weil jede panische Reaktion mit Sicherheit zu Verlusten gefuehrt haette. Haette ich zum Beispiel bereits am 1. Septenber bescheid gewusst, ich haette (bei entsprechender Skrupellosigkeit) ein Vermoegen machen koennen. Als ich von 9/11 erfuhr war der Zug allerdings laengst abgefahren.
Ausserdem behaupte ich nicht, dass man von behoerdlicher Seite was haette verhindern koennen, wenn man auf die ungewoehnlichen Optionsscheinkaeufe in Mailand reagiert haette, man konnte daraus vor 9/11 keine Schluesse ziehen. Es waere aber nur logisch gewesen sich hinterher diese Boersengeschaefte genau anzuschauen, vor allem wer denn dahintersteckt, weil der dringende Verdacht bestand, dass diejenigen, die diese Geschaefte taetigten bereits einige Tage vor 9/11 wussten, was am 11.September passieren wuerde. Moeglicherweise handelte es sich dabei um Kreise, die in die Planung des Verbrechens verwickelt waren. Einem solchen Verdacht muessen Ermittlungsbehoerden unbedingt nachgehen und wenn sie dies nicht tun, dann muss gefragt werden, warum nicht.
Das ist im Grunde genommen genauso als wenn z.B. ein Mann 2 Tage vor einem toedlichen Unfall seiner Frau als Beguenstigter einer neu abgeschlossenen Lebensversicherung seiner Gattin eingesetzt wird. Das muss nicht automatisch bedeuten, dass er mit dem Tod der Frau zu tun hat, aber jeder Ermittler, der diesem Verdachtsmoment nicht nachgeht, macht seinen Job nicht.
Gruss, Bernie |
Sorry, aber wer 9/11 im Dax-Future Short gegangen wäre, hätte ein stinkreich werden können.
Und es wäre, wenn du dir den 15 Minuten-Chart dieses Tages anschaust, ziemlich einfach gewesen einzusteigen.
Agnost
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990664) Verfasst am: 29.04.2008, 14:43 Titel: |
|
|
| Sehwolf hat folgendes geschrieben: | | Eine Frage: Kannst du mal den Ablauf der Sache grob skizzieren? |
3 Flugzeuge trafen Pentagon und die 2 Türme des WTC. Geplant wurde das von einem vom CSI ausgebildeten Mann, der radikale Islamisten dazu bewegte den Anschlag zu vollüben. Die Familie dieses Mannes steht in Geschäftsverhältnissen mit Bush. Soweit zu den Tatsachen.
Bin Laden soll außerdem Gelder aus den USA erhalten haben. In wie weit das jetzt stimmt weiß ich nicht genau, aber wahrscheinlich wäre es schon. Es wäre nicht das erste mal, dass Amerika "Terroristen" oder "Diktatoren" bezahlt, die amerikanische Interessen vertreten sollen.
Die Story das die Flugzeuge ins Bild geschnitten wurden und die Gebäude mit Raketen engegriffen wurden halte ich für Schwachsinn - Warum sollte man es so offensichtlich machen, vor allem weils ja die Ammies dann selber mitbekommen hätten.
Das der Absturtz des einen Flugzeugs und der Treffer im Pentagon gefaked sind halte ich auch für unwahrscheinlich!
Ich bin aber der Meinung die 3 WTC Gebäude (ganz besonders das dritte, was nicht von Flugzeugen oder Trümmern getroffen wurde) sind absichtlich abgerissen wurden! Es gibt dazu auch einige Zeugenaussagen, die nicht von "Verschwörungstheoretikern" erfunden wurden, sondern die ich auch Live gesehen habe, am Tage der Anschläge!
Das Gegenteil ist schlecht Beweisbar, da kontrollierte Sprenungen ebenso abgelaufen wären. Es ist also nicht völlig absurd!
Profitiert von den Anschlägen haben sowohl die Regierung und Bushs "Kampf gegen den Terror" (getarnter Religionskrieg - Bush gehört zu den "wiedergeborenen Christen" und die sehen sich von Gott berufen den Islam zu "bekehren"). Auch die amerikanische Wirtschaft profitierte von den Anschlägen. Es ging um Öl und neue wirtschaftliche Standorte. Auch profitierte der "militärische Komplex" von den Anschlägen und da Bush mit einem Waffenhersteller in Verbindung steht, letztendlich auch er. Auch politisch profitierte Bushs Regierung von den Anschlägen, weil sie damit die Möglichkeit hatten den lang geplanten "Patriot Act" durchzuboxen. Selbst Deutschland konnte wegen der vermeindlichen "Terrorgefahr" Abhörgesetze unter Dach und Fach bringen die schon fast Stasimanier haben!
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
rk72
gesperrt
Anmeldungsdatum: 09.04.2008
Beiträge: 2462
|
| (#990715) Verfasst am: 29.04.2008, 15:38 Titel: |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | | 2 Hochhäuser werden in unterschiedlichen Höhen, in unterschiedlichen winkeln von 2 Flugzeugen getroffen, beide stürzen Kerzengerade, |
Wie sollen sie sonst einstürzen? Krum?
Die Etagen über dem Einschlag konnten nicht seitlich umfallen, da ab einem bestimmten Winkel die Eigenstabilität nachgab, so daß der Rest nur noch runter kam.
| Zitat: | | ohne andere Gebäude zu beschädigen |
Das halte ich für ein Gerücht. Fast alle Nachbargebäude waren danach nicht zu gebrauchen.
| Zitat: | | Ein drittes Gebäude, welches weder von Flugzeugen, noch von irgendwelchen anderen Gegenständen getroffen wurde brennt und fällt kerzengerade (mit nem wunderschönen knicks in der Mitte - was sehr stark nach kontrollierter Sprengung aussieht) in sich zusammen? |
Was glaubst du wieso die Gebäude so beim Sprengen zusammenfallen? Weil die Statik zerstört wurde. Wenn also hier die Statik durch eine sonstige Zerstörung geschwächt wurde, dann muß das Gebäude gleich zusammen gefallen sein.
| Zitat: | | Man beachte, dass es sich nicht um ein Kerosinfeuer handelte, sondern um einen "normalen" Brand. Das davon ein Gebäude faktisch pulverisiert zusammenfällt mag ich zu bezeifeln! |
Aber im Gebände 7 war gab es Öl-Tanks mit um WTC bei Stromausfall mit Strom zu versorgen. Das solltest du nicht vergessen.
| Zitat: | | Zeugenaussagen von Polizei, Feuerwehr und Personen aus den beiden Türmen handeln von Explosionen im Eingangsbereich und im Keller, bei denen Leute zurückgewurfen wurden, lange nach den Einschlägen der Flugzeuge. Ich habe solche Zeugenaussagen Live gesehen! Sogar Sat 1 behauptete mehrmals Live am Tage der Anschläge, es hätte sich bestätigt, dass es im Keller eine Sprengung gab! |
Darauf gibt der Dokumentarfilm "11. September – Die letzten Stunden im World Trade Center" der Brüder Jules und Gédéon Naudet eine Antwort. Teile das Kerosins flossen durch Schächte runter und entzündeten sich im Keller, was zu der besagten Explosion führte.
Die Antwort auf diese Frage war schon ein Jahr nach dem Unglück bekannt.
| Zitat: | | Der Hausmeister der WTC Gebäude sagt aus, dass der Keller noch vor den Einschlägen aussah, als wäre ne Bombe eingeschlagen. |
War der Hausmeister ein Experte für Bombenschäden? Oder glaubte er nur, daß so Bombenschäden aussehen?
| Zitat: | | Die Brände waren so heiß das Stahl geschmolzen ist, |
Der Stahl ist nirgendwo geschmolzen, da die nötigen Temperaturen fehlten. Aber der Stahl ist in seiner Festigkeit geschwächt gewesen.
| Zitat: | | aber man findet intakte Papier-Pässe von den vermeindlichen Tätern? |
Also ich will hier nicht behaupten, daß hier alles sauber mit den Papieren ablief, aber das Problem ist nun mal, daß diese Geschichte so oft durch das Internet gejagt wurde, daß man heute nicht mehr sagen kann was wirklich stimmt. Kennst du das Kinderspiel "Stille Post"? Der erste sagt etwas und dann zehn Kinder weiter lacht man darüber was daraus geworden ist. Nun stell Dir mal 10 Verschwörungstheoretiker vor. Erwartest Du, daß der zehnte Verschwörungstheoretiker alles korrekt wiedergibt? Wenn Du also eine Antwort auf die Frage haben willst, dann komm mit der Quelle der Behauptung.
| Zitat: | | Vor dem Flughafen fand man direkt ein Auto mit Koran und Anschlagsplänen. Ja natürlich - Ich würde auch Anschlagspläne spatzieren fahren und damit gleich jeder weiß aus welche Ecke ich komme leg ich noch nen Koran bei! |
Der Sinn eines jeden Terroranschlags ist, daß die Betroffenen erfahren wer das verübt hat. Das ist ja der Sinn eines Terroranschlags. Wo soll da ein Sinn sein ein Terroranschlag zu verüben und dann keinem mitteilen wer es getan hat. Auch ist es wichtig den Ermittlern mitzuteilen, daß man jetzt wirklich derjenige war der es getan hat und sich nicht mit fremden Federn schmückt. Wenn also die Pläne im Auto waren, dann als Beweis es gewesen zu sein.
| Zitat: | | Ein Flugzeug landet "rein zufällig" in dem Teil des Pentagons der gerade mit Bruchsicherem Glas und Stahlverstärkung renoviert wurde, indem sich wegen der Arbeiten kaum Personen befinden... |
Also kaum Personal würde ich nicht sagen. Es waren sehr viele Menschen dort. Soviel ich weiß gab es über 125 Opfer. Und hier sind die Verletzten nicht mitgezählt. Und das Bruchsichere Glas hat wohl nicht funktioniert, oder?
| Zitat: | | Ob das jetzt stimmt weiß ich zwar nicht (deshalb werte ich es nicht als Indiz) - 7 Flugzeugentführer sollen noch am Leben sein. Es gibt soll sogar Interviews geben. |
Stimmt nicht, es ist eine Legende. Die kam zustande als das FBI Namen der Täter veröffentlicht hat ohne noch deren Fotos zu haben. Daraufhin machten sich einige Reporter auf und suchten einfach in den betroffenen Ländern Leute mit gleichen Namen. Das ist so als ob das FBI den Namen Hans Mayer, eines Deutschen, raus gegeben hätte und die Bild Zeitung am nächsten Tag eine Deutschen mit dem Namen Hans Mayer präsentieren würde. Die Flugzeugentführer leben nicht, man hat lediglich deren Namensväter gefunden.
| Zitat: | Das Hauptargument ist für mich nach wie vor der Vorteil - Die Regierung und Wirtschaft der USA hat von den Anschlägen viel mehr als Bin Laden und co. Sogar wir hier kriegen die Auswirkungen anhand vom "gläsernen Bürger" deutlich zu spüren.
Desweiteren waren sämtliche "Kriegsgründe" der USA in der Vergangenheit gelogen, inszeniert und gefälscht. Früher wurden diese Kritiken auch als "Verschwörungstheorie" bezeichnet, heute gelten sie als gesicherte Tatsachen. |
So so, die hatten ein Motiv, also haben sie es gemacht?
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#990755) Verfasst am: 29.04.2008, 16:19 Titel: Re: Larry Silversteins Geständnis |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Ich halte ihn nicht für wahr und nicht für unwahr, solange ich es nicht beweisen kann und wenn es mehrere Indizien gibt wäge ich ab. |
Da du davon überzeugt bist, dass es einen "Inside-Job" gab, gibt es dafür also Beweise? Beweise dafür, dass jemand ein schwer beschädigtes, brennendes Haus, etwas, das man wohl eh abreißen müsste, innerhalb von 7 Stunden sprengt, und NIEMAND der Ausführenden verliert darüber ein Wort? Sprengmeister, Materielien, Schweigepflicht...
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Was ich mich allerdings frage - Zeugt es von klarem Verstand, wenn man alle Mainstream Storys für wahr hält? |
Nein, tut es nicht.
| CoS hat folgendes geschrieben: | | (...]Hast Du vor dem Irak Krieg 2 geglaubt, dass die "Beweise" für Massenvernichtungswaffen im Irak gefälscht sind? Damals wars ne Verschwörungstheorie, heute ist es eine Tatsache... |
Es wahr keine Verschwörungstheorie, an den Behauptungen der USA über die angeblichen Massenvernichtungswaffen zu zweifeln. Im Gegenteil, der Zweifel daran war Teil des Mainstreams. Zu den anderen beiden Kriegen kann ich nichts sagen, aber wenn du schon bei dem letzen Irakkrieg die Tatsachen verdrehst, zweifel ich auch daran, ob es wirklich so Verschwörungstheoretisch und nicht Mainstream wahr, wie du es darstellst.
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Es stellt sich doch sehr die Frage ob das nachplappern des Mainstreams zur Wahrheitsfindung der beste Weg ist, oder ob das untersuchen und bewerten aller Indizien nicht doch eher zur Wahrheit führt. |
Wird das ein Strohmann?
| CoS hat folgendes geschrieben: | [...]Aber was Kriegsbegründungen Seitens der Amerikaner angeht, bin ich sehr misstrauisch gewurden. Das was früher als "Verschwörung" gegolten hat, ist heute geschichtliche Tatsache und das traf immer ganz besonders dann zu, wenn die Ammies einen Krieg begründen wollten.
Soll natürlich nicht heißen, dass ich jemanden für dumm halte, der Weiterhin an "Superheld Bush gegen die Achse des Bösen" glaubt |
Wieso solltest du jemanden, der dumm ist, nicht für dumm halten?
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990784) Verfasst am: 29.04.2008, 17:08 Titel: |
|
|
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Die Etagen über dem Einschlag konnten nicht seitlich umfallen, da ab einem bestimmten Winkel die Eigenstabilität nachgab, so daß der Rest nur noch runter kam. |
Das beweist trotzdem nicht, dass keine Sprengung stattgefunden hat...
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Was glaubst du wieso die Gebäude so beim Sprengen zusammenfallen? Weil die Statik zerstört wurde. Wenn also hier die Statik durch eine sonstige Zerstörung geschwächt wurde, dann muß das Gebäude gleich zusammen gefallen sein. |
Das widerlegt auch keine Sprengung...
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Aber im Gebände 7 war gab es Öl-Tanks mit um WTC bei Stromausfall mit Strom zu versorgen. Das solltest du nicht vergessen. |
Soweit ich weiß haben nur 2 oder 3 der oberen Stockwerke gebrannt. Befanden sich die Öl-Tanks dort?
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Darauf gibt der Dokumentarfilm "11. September – Die letzten Stunden im World Trade Center" der Brüder Jules und Gédéon Naudet eine Antwort. Teile das Kerosins flossen durch Schächte runter und entzündeten sich im Keller, was zu der besagten Explosion führte. |
Beweist auch nicht, dass es nicht auch eine kontrollierte Sprenung verursacht haben könnte.
Mal davon abgesehen kenne ich eigentlich auch die offiziellen Argumente, aber ich halte dennoch die Wahrscheinlichkeit, dass die Regierung beteiligt war für höher. Es wäre nicht das erste mal. Bislang waren so gut wie alle amerikanischen Kriege mit Lügen, Intrigen und Täuschungen begründet.
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | War der Hausmeister ein Experte für Bombenschäden? Oder glaubte er nur, daß so Bombenschäden aussehen? |
Naja wie gesagt es soll ja vor den Einschlägen gewesen sein, als er das festgestellt hat!
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Der Stahl ist nirgendwo geschmolzen, da die nötigen Temperaturen fehlten. Aber der Stahl ist in seiner Festigkeit geschwächt gewesen. |
Und in beiden Fällen haben jeweils alle 4 Aufhängungen gleichzeitig nachgegeben? Wie gesagt die offiziellen Argumente sind auch nicht zwingend unlogisch, aber dennoch beweist es auch nicht, dass da gemogelt wurde!
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Also ich will hier nicht behaupten, daß hier alles sauber mit den Papieren ablief, aber das Problem ist nun mal... |
Nun das alles beweist weder die offizielle, noch irgendwelche anderen Theorien - Es beweist eigentlich nur, dass manche "Beweisquellen" durchaus fraglich sind...
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Der Sinn eines jeden Terroranschlags ist, daß die Betroffenen erfahren wer das verübt hat |
Aber man geht auch kein Risiko ein bevor der Anschlag ausgeübt wurde!
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Also kaum Personal würde ich nicht sagen. Es waren sehr viele Menschen dort. Soviel ich weiß gab es über 125 Opfer. Und hier sind die Verletzten nicht mitgezählt. Und das Bruchsichere Glas hat wohl nicht funktioniert, oder? |
Ich hab vor paar Tagen ne Doku gesehen, die wohl mal auf der ARD lief. Da wurde gesagt, dass das Pentagon verstärkt werden sollte, weil bereits vor den Anschlägen davor gewarnt wurde, dass Terroristen das Gebäude mit Flugzeugen angreifen könnten. Genau dieser Teil wurde dann getroffen? Könnte natürlich dennoch auch reiner Zufall sein!
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | Stimmt nicht, es ist eine Legende. |
OK, wie gesagt habe ich das sowieso nie wirklich für ein Argument gehalten...
| rk72 hat folgendes geschrieben: | | So so, die hatten ein Motiv, also haben sie es gemacht? |
Das sage ich nicht - Aber es wäre nicht das erste mal, dass solche Aktionen ablaufen!
Mal so am Rande - Was ist eigentlich an der Story dran, dass das CIA bereits vor den Flugzeug-Anschläge irgendeinen Albaner dafür bezahlt hat eine Bombe zu bauen und die in der Tiefgarage einer der beiden Türme zu zünden?
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990794) Verfasst am: 29.04.2008, 17:26 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | Da du davon überzeugt bist, dass es einen "Inside-Job" gab, gibt es dafür also Beweise? Beweise dafür, dass jemand ein schwer beschädigtes, brennendes Haus, etwas, das man wohl eh abreißen müsste, innerhalb von 7 Stunden sprengt, und NIEMAND der Ausführenden verliert darüber ein Wort? Sprengmeister, Materielien, Schweigepflicht... |
Nein von "Beweisen" hab ich auch nie gesprochen. Es gibt die offizielle und inoffizielle Theorien, die meiner Meinung nach zum Teil alle recht verrückt klingen!
Das einzige was ich gesagt habe ist, dass auch bei einer kontrollierten Sprenung das Ergebnis gleich gewesen wäre. Das beweist aber absolut nichts - Das ist mir völlig klar!
Was die Frage angeht, warum alle die Klappte halten - Es gab genug anderen amerikanisch initiierte Intrigen die durch Zufälle später aufgeflogen sind und in vielen Fällen ists auch nur aufgeflogen, weil jemand geredet hat. Vielleicht kommts ja bei der WTC Sache auch mal raus?
Aber selbst wenn alles so ist wie es offiziell verlautet wird beweist das nicht, dass die Ammies ihre Finger nicht im Spiel gehabt hätten.
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
Komodo
Maggots!
Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort
|
| (#990847) Verfasst am: 29.04.2008, 18:41 Titel: |
|
|
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Nein von "Beweisen" hab ich auch nie gesprochen. Es gibt die offizielle und inoffizielle Theorien, die meiner Meinung nach zum Teil alle recht verrückt klingen! |
Du hattest gesagt, du wärest von einem Inside-Job überzeugt. Überzeugung ist, etwas für Wahr halten. Und es nicht nur etwas aufgrund von Indizien für Wahrscheinlich halten. Was denn nun?
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Aber selbst wenn alles so ist wie es offiziell verlautet wird beweist das nicht, dass die Ammies ihre Finger nicht im Spiel gehabt hätten. |
Ja, nur spricht das eher dagegen und sonst nichts dafür.
|
|
| Nach oben |
|
|
CoS
Antitheist
Anmeldungsdatum: 10.07.2005
Beiträge: 2734
|
| (#990879) Verfasst am: 29.04.2008, 19:09 Titel: |
|
|
| Komodo hat folgendes geschrieben: | | CoS hat folgendes geschrieben: | | Nein von "Beweisen" hab ich auch nie gesprochen. Es gibt die offizielle und inoffizielle Theorien, die meiner Meinung nach zum Teil alle recht verrückt klingen! |
Du hattest gesagt, du wärest von einem Inside-Job überzeugt. Überzeugung ist, etwas für Wahr halten. Und es nicht nur etwas aufgrund von Indizien für Wahrscheinlich halten. Was denn nun?
| CoS hat folgendes geschrieben: | | Aber selbst wenn alles so ist wie es offiziell verlautet wird beweist das nicht, dass die Ammies ihre Finger nicht im Spiel gehabt hätten. |
Ja, nur spricht das eher dagegen und sonst nichts dafür. |
Ich bin mir sicher, dass die Ammies auf irgendeine Art und Weise ihre Finger im Spiel hatten. Keiner von uns kann 100% sicher rekonstruieren was passiert war. Ich denke mal die Zukunft wird zeigen was denn nun los war. Ich bin mir sicher, dass noch diverse Verstrickungen auftauchen werden.
Ich meine Bin Laden als CIA Profi und seine Familie als Geschäftspartner - Das sah für mich von Anfang alles irgendwie nicht ganz geheuer aus...
Auf jeden Fall war Dein Argument, wie man es schaffen soll soviele Leute zum schweigen zu bringen schon sehr einleuchend, aber wenn ich mir die Geschichte anschaue ist es nur eine Frage der Zeit bis was rauskommt (oder eben auch nicht).
Selbst der 2 WK wurde mit einem initiierten Anschlag begonnen...
_________________
"Wenn Sie mich suchen, ich halte mich in der Nähe des Wahnsinns auf, genauer gesagt auf der schmalen Linie zwischen Wahnsinn und Panik, gleich um die Ecke von Todesangst, nicht weit weg von Irrwitz und Idiotie!"
|
|
| Nach oben |
|
|
satsche
registrierter User
Anmeldungsdatum: 30.07.2006
Beiträge: 2091
Wohnort: Südhessen
|
| (#990891) Verfasst am: 29.04.2008, 19:27 Titel: |
|
|
| AdvocatusDiaboli hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | "I remember getting a call from the fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and then we watched the building collapse." –Larry Silverstein |
Noch mal zum Mitdenken... falls das möglich ist. Der Herr Silverstein erzählt locker flockig von einem durchgeführten Massenmord im TV. ach, neeee... das ist: |
Es ging um das Gebäude 7, was soll das mit Massenmord zu tun haben?
Vielleicht fangen so Kolportagen an...
_________________
Keiner hat das Recht zu gehorchen. Hannah A.
Das, was lebt, ist etwas anderes als das, was denkt. G. Benn
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
