Kuba - Fidel Castro im 50. Jahr Regierungschef

[Nordseekrabbe]

Fidel Castro bricht in diesem Jahr einen Rekord, der wohl noch keinem anderen Regierungschef gelungen ist: Er wird in diesen Tagen im 50. Jahr Regierungschef bzw. ja auch Diktator in Kuba sein.
Während die offiziellen Regierungsfeierlichkeiten gerade vorbereitet werden, dümpelt sein Land so dahin... die Verfallsschäden z. B. in der Hauptstadt Havanna sind unübersehbar (es war heute ein Bericht darüber im TV)...
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[Heike N.]

[Nav]

Wenn der Sozialismus einen netten Gott hätte, dann wäre Marx Mohammed, Che Guevara die Jungfrau Maria und Fidel Castro Jesus.

[Heike N.]

[Critic]

[max]

Mit Glaube hat Marxismus aber herzlich wenig zu tun. Marxismus ist eine der wenigen materialistischen Philosophien da, die nicht deterministisch sind.

Und Guevara und Castro sind/waren übrigens auch keine Marxisten. Guevara hat z.B. behauptet, dass eine Revolution überall vollkommen unabhängig von den Umständen möglich ist. Wobei die Machtergreifung von ein paar Guerillas nur möglich war, weil eigentlich niemand das Batista-Regime verteidigen wollte. Castro hat sich auch erst zum Marxisten erklärt, als ihm klar wurde, dass er sonst nicht aus der kolonialen Unterordnung durch die USA entkommen konnte. Sein "Marxismus" entspricht dem der anderen Stalinisten und ist im wesentlichen eine Version des Determinismus der degenerierten Sozialdemokratie unter Kautsky, die mit dieser Ideologie den 1. Weltkrieg unterstützt hat und später die Freikorps - aus denen sich die Nazis entwickeln sollten - gegen die Revolutionäre aufgebaut hat.

Castros Kuba zeigt sehr deutlich, dass Marx recht hatte ("Die Befreiung der Arbeiterklasse muss das Werk der Arbeiterklasse selbst sein.") und dass es nicht möglich ist mit einer kleinen Minderheit ein sozialististisches System zu errichten. Die Guerilla in Kuba wurden zur neuen herrschenden Klasse, die den Rest der Bevölkerung unterdrückt.

[Christian]

50 Jahre máximo líder. Tja, congratulaciones wären jetzt natürlich angebracht, immerhin ärgert er schön die Bushies...



Es gibt allerdings auch Gerüchte, dass Castro sich so lange "aufführen" will, bis die Amis angreifen. Eben treu nach dem Motto "sozialismo o muerte" (Sozialismus oder Tod).


_________________
Ubi dubium, ibi libertas:
Wo der Zweifel ist, da ist die Freiheit.
Lateinisches Sprichwort

[Critic]

Keine Panik, daß sie morgen einmarschieren: Die Bushy-Clique fabriziert gerade neue Terrorvorwürfe gegen ein anderes prominentes Öl-Land. Da ihnen aber, wenn sie auch noch die paar Millionen Quadratkilometer Saudi-Arabien erobern (yippie, ein drittes "neues Vietnam"), endgültig die Luft ausgehen dürfte, ist die Wahrscheinlichkeit gering, daß es dann noch für das Land des maximo lider reicht.

Außerdem setzt der gute Fidel ja nur um, was John Ashcroft nur recht wäre: in den USA regt sich aber so langsam Protest gegen Gesetzesvorhaben wie den "Patriot Act II", der es erlauben würde, prinzipiell jedes Verbrechen als "terroristische Aktivität" zu bezeichnen und Menschen - naja, halt wie üblich zu behandeln (Entzug der Menschenrechte, KZ), und etwa für regierungskritische Meinungsäußerung erstmal für ein paar Jahre im Knast zu verschwinden.

(Ich weiß nicht, wie das kubanische Recht aussieht und ob es überhaupt für Guantanamo Bay gilt. Wenn es aber tatsächlich anwendbar sein sollte und auch angewandt wird, dann handelt es sich bei dem sozialistischen Kuba um einen nützlichen Staat.)
_________________
"Die Pentagon-Gang wird in der Liste der Terrorgruppen geführt"

Dann bin ich halt bekloppt.

"Wahrheit läßt sich nicht zeigen, nur erfinden." (Max Frisch)

[ric]

[max]

Was ist das zwangsläufige Endziel? Marx hat schon im Kommunistischen Manifest geschrieben, dass sich entweder eine neue Gesellschaftsform (Sozialismus) durchsetzt oder die Klassen kämpfend gemeinsam untergehen. Ein Beispiel für letzteres wäre der Zusammembruch der Zivilisation am Ende des Römischen Reichs oder die diveresen anderen Mittelalter, wie z.B. die chinesischen. Ich sehe hier keinen Determinismus.

[Claudia]

[ric]

@max & Claudia

Marx hat vorausgesagt, daß das endgültige Ziel der geschichtlichen Entwicklung die klassenlose Gesellschaft ist --> Kommunismus.
Hat er tatsächlich geglaubt, daß die Partei, die Avantgarde des Proletariats, ihre Macht jemals abgibt?

[Claudia]

[max]

@ric: du redest von dem "Marxismus" der Sozialdemokratie. Dieser war wirklich deterministisch und ging von einer kontinuierlichen Fortentwicklung der gesellschaftlichen Verhältnisse aus, weshalb es auch ihren Vertretern so leicht viel die Seite zu wechseln. Die Verhältnisse ändern sich ja sowieso, deshalb muss die momentane Stufe der Entwicklung, also der Kapitalismus gefördert werden. Diese Darstellung des Marxismus musste ich in der Schule lernen, hat aber mit Marx nichts zu tun. . Gut es werden teilweise die gleichen Wörter verwendet Marx Er hat diese Theorien selbst noch heftig kritisiert (z.B. Kritik des Gothaer Programms) und es gibt ja danach noch genügend Marxisten, die nicht der II. und degenerierten III. Internationale angehörten.

Wie wäre es z.B. mit diesem Text: Ist der Marxismus deterministisch?

Hier ein Zitat aus dem kommunistischen Manifest:
Es beginnt mit den bekannten:

[Claudia]

[ric]

@max und Claudia

Also hatte Marx recht, und nur die Anwender haben ihn falsch verstanden?

[Claudia]

[Claudia]

[ric]

@Claudia

Dann sind wir uns ja ziemlich einig

[max]

@ric: Das finde ich interessant, dass du plötzlich anscheinend den Marxismus in einem anderen Licht siehst

@Claudia:
Das mit dem Determinismus ist nicht so einfach. Vor kurzen war im Star Trek Forum eine Diskussion darüber, dass alles, was wir machen, durch die chemischen Reaktionen im Urknall bereits festgelegt wäre. Da würde bedeuten, dass nicht nur die Vergangenheit festgelegt ist, sondern auch die Zukunft. Und zwar vollkommen unabhängig von unserem Verhalten. So eine "Theorie" würde ich deterministisch nennen. Genauso wie die Idee, dass es durch den technischen Fortschritt automatisch auch einen gesellschaftlichen Fortschritt gibt.

Genau dies wird aber von den meisten Marxisten anders gesehen. Es ist notwendig die gesellschaftlichen Verhältnisse zu ändern um einen wirklichen Fortschritt zu erreichen. Hierfür reicht kein gradueller Prozess (Reformen) aus, sondern es ist eine Revolution notwendig.

Ansonsten hast du natürlich recht, dass der dialektische Materialismus eine Methode ist. Allerdings ist schon festzustellen, dass die Wirtschaftstheorien von Marx heute aktueller sind, als im 19. Jahrhundert. Damals hatte sich der Kapitalismus noch überhaupt nicht auf der gesamten Welt durchgesetzt, weshalb noch gar nicht alle Bewegungsgesetze deutlich wurden.