Wußte das einfache Volk im Mittelalter um die Form der Erde?

[ejo]

Freilich wusste das einfache Volk im Mittelalter um die Form der Erde, denn schon Eratostehnes beschreibt die Erde mit Hilfe einer Schattenmessung als Kugelgestalt, und obwohl versucht wurde im Frühmittelalter die Erde wieder zur Scheibe werden zu lassen, schließlich es auch viel leichter die Welt zu erklären, wenn der Himmel oben, die Hölle unten und in der Mitte das Jammertal liegt, setzte sich diese Auffassung nicht durch, vielmehr blieb dieses antike Wissen über die Kugelgestalt der Erde, auch im christlichen Frühmittelalter allgemeines Wissensgut.
Gerade im Frühmittelalter, dem Zeitalter der Religion galt der Leitsatz: es kann nicht sein, was nicht sein darf, schließlich steht in der Bibel nichts von einer Kugel, dafür aber etliche Stellen, die die Erde als Scheibe darstellen. Betonen möchte ich aber, dass diese Scheibe auch als Halbkugel dargestellt wurde, womit die Masten der Schiffe erklärt werden konnten.

Im Geo-Heft 2/2003 räumt Prof.Rudolf Simek mit dem Mythos auf, im Frühmittelalter glaubten die Menschen, die Erde sei eine Scheibe, denn dass die Welt "ront ist" wie "ein appel", war im Mittelalter allgemeines Gedankengut.
Ich denke, damit ist auch zu erklären, warum es Reichsapfel und nicht Reichskugel heißt. Zum "Reichsapfel" fällt mir nur Augustus als Erfinder des Reichsapfels ein, dieser habe, so wird berichtet, es als Zeichen eingeführt um den Völkern, die ihm auf dem ganzen Erdkreis unterworfen waren, die Gestalt der Erde zu zeigen.

[Mario Hahna]

Halo liebe Freunde und Bekante des Mitelalters welches auch als das dunkle Alter der Zeiten bekant ist,

wen sie es sich wunschen werde ich Ihnen meuine Sicht auf diese alte Zeit darlegen und zeigen sowi erläutern.

Es grüßt sie

Maroi Hana
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[ejo]

In freudiger Erwartung Ihrer Ausführung, verbleibe ich hochachtungsvoll

ejo

[Mario Hahna]

Halo lieber Herr,

Ihr Mut ehrt sie ser tief. Wie in den alten Zeit den Rittersman welchen dies sehr stark geziert häte. Den meine Art erzeugt in vielen Herzen Has und Ablenung one das ich dis versten kan und dies auch nicht erwarte zu begreifen zu könen.

MfG

Maroi Hahna
_________________
Wer nichts weiß, glaubt alles.

[rk72]

Auch wenn Peter H. anscheinend immer noch glaubt, daß man im Mittelalter die Erde als Scheibe sah, ist Nix sei dank seine Meinung nicht von Bedeutung. Jeder will anscheinend das glauben was er will.

@ejo

Vielen dank für deinen Beitrag und vor allem der Hinweis auf die GEO Ausgabe. Mal sehen ob ich noch dran komme.

[ejo]

Ich denke, du meinst u.a. Lanktantius, ja, das war einer der berühmtesten Scheibenvertreter, aber gerade so um 400 konstatierte bereits der katholische Kirchenvater Augustinus unmissverständlich, die Erde sei eine Kugel und stehe als "moles globosa" im Zentrum des Weltalls. Von diesem Moment an sollte es also keinen Zweifel mehr gegeben haben, von welcher Form die Erde ist. Dass Augustinus die Existenz von Antipoden bezweifelt hatte, wurde ihm nach der Entdeckung Amerikas schwer angelastet. Mehr noch: Es wurde ihm daraus der falsche Vorwurf gestrickt, er habe eine flache Erde gepredigt.

Die Kirche konnte sich lange nicht damit anfreunden, die Erde als Kugel zu betrachten, da es in der Bibel zu viele Stellen gab/gibt, die die Scheibentheorie untermauert. Erst so um 1000pc (also im Spätmittelalter)konnte sich die Kirche damit anfreunden und akzeptierte sie auch.


Nein verloren im Sinne von weg war dieses Wissen um die Kugelform der Welt nicht, sondern wurde lediglich nicht weiter verfolgt, da mit dem Zerfall des Römischen Reichs, die Menschen lieber in ihrer eigenen Scheisse badeten, als Wissenschaft zu betreiben. Warum aber hast du mit antikem Wissen ein Verständnisproblem?

Dass Römer keine Wissenschaftler waren, und es keine alten römischen Gelehrten gab, finde ich eine kühne Behauptung.

[rk72]

[jagy]

[ejo]

@ rk72

Zuerst sollte überhaupt einmal geklärt werden, was denn unter "antikem Wissen" verstanden werden soll?, und was hat das mit Ideologie zu tun?

Ja, einiges ging verloren, einer der Nachteile von "Papier-Bibliotheken" ist ihre Feueranfälligkeit (im Gegensatz zu tönernen Keilschrift-Sammlungen, die durch Feuer sogar noch langlebiger werden), allerdings blieb sehr wohl antikes Wissen einerseits im griechischen Osten erhalten und findet sich in der arabischen Welt wieder. Aber auch in frühmittelalterlichen Klöstern fand sich einiges wieder, was wohl damit zusammenhing, dass dort das Studium empfohlen wurde. So sind gerade Benediktinerabteien (z.B. Fleury) in der Renaissance eine Goldgrube für die, an der Antike interessierten, Gelehrten gewesen.

Oder hast du ein Problem damit, dass Araber einen Großteil des antiken Wissens retteten? Pikanterweise waren es gerade die Araber, die mit der Kultur, die sie eroberten, keineswegs nur zerstörerisch umgingen. Ihren Gelehrten ist vieles von dem zu verdanken, was an antiker Literatur, Philosophie und Wissen übrig blieb.



Was verstehst du unter "nutzlosem" Wissen?
Ich kann dir gerne Bücher empfehlen, u.a.
Jochen Martin: das alte Rom
Theiss Verlag: Imperium Romanum I. u. II

Vorteil: es gibt eigene Kapitel über Wissenschaft
Nachteil: sie sind großformatig und du kannst nicht scrollen, sondern musst umblättern

Du kannst aber auch gockeln )

[rk72]

[rk72]

[jagy]

[rk72]

[jdf]

[jdf]

[jagy]

[Argáiþ]

[reign]

[Surata]

[reign]

[Argáiþ]

[Surata]

[reign]

[reign]

[Surata]

[Argáiþ]

Was war denn 400 nZ und wo? Ich hoffe doch, dass du heidnisch-animistische Vorstellungen nicht mit der christlichen Bildungselite in einen Topf wirfst. Von welchem 'Europa' soll hier die Rede sein, bzw von welchem Teil?

[reign]

[Surata]

[reign]

[Surata]