Die "neuen Atheisten" - hat das jemand definiert, oder ist der Begriff

[Verzweifler]

Hallo FGHler, in den Texten gegen den "neuen Atheismus" der "offiziellen" Kirche wird in dieses Wort ("neu") immer derart negativ (nach dem Motto "alter Wein in neuen Schläuchen") hineininterpretiert, dass alleine durch die Verwendung dieser Bezeichnung schon alles Folgende an "Schärfe" verliert (sofern man denn noch hofft, etwas derartiges zu finden).

Ich interpretierte den Begriff "neue Atheisten" bisher so, dass ich darunter einfach nur eine (neue, kann aber auch die alte sein) Generation Menschen verstehe, die sich nun trauen gegen (trotz) Kirchenrechtsparagraphen und Verschmähung aufzustehen und ihre Meinung zu sagen. Im Sinne von frei denken, eigene Meinung. Dabei machen Sie vielleicht im extremsten den Fehler (den die Kirche/Religionen seit Jahrtausenden macht), andere von ihrer Meinung zu überzeugen (im Sinne von Demokratie immer noch besser als "mit dem Schwert zu missionieren oder andere "einzulullen").

Gibt es eine andere, bessere, verbreitete Definition von den "neuen Atheisten"?
_________________
Torsten - der Verzweifler

Er singt meine Meinung -> http://www.youtube.com/watch?v=d5YrB7TpT1Y

[Brahms]

Ich würde einmal sagen, dass der Kuschel-Atheismus - Motto: "eigentlich bin ich eher ein Agnostiker" - einem selbstbewussten Atheismus Platz macht. Religiöse Gefühle der Mitmenschen werden nicht mehr mit besonderer Rücksicht behandelt. Gott, Jesus, Mohammed und Co. werden jetzt direkt angegangen, während man früher bei der Bezeichnung von "Jesus als Menscheitsgeschichtlich bedeutend Philosophen" noch geneigt war freundlich zu nicken. Ähnliches gilt z.B. auch für die Bergpredigt die man dereinst auch noch mit gewissem Respekt behandelte.

Der Neue Atheismus existiert. Er ist stolz und angriffslustig. Und das ist gut so, denn damit ist er eher geneigt die Leute zur Auseinandersetzung mit ihm, und zum Denken anzuregen.
_________________
Headjob yes - hejab no!

[boule-de-neige]

von was ich letztens auch gelesen hab ist der "antitheist". wusste auch nicht das es sowas gibt

ich denke der grund, dass solche neuen bezeichnungen auftauchen liegt daran, dass es immer mehr leute gibt die sich zum atheismus bekennen und dadurch ein neues atheistisches-selbstvertrauen entsteht.

[jagy]

Ich verstehe unter "Neue Atheisten" eine neue "Generation" von Atheisten, die sich nicht nur intelektuell damit zu Frieden gibt Atheist zu sein, sondern die auch aktiv mit einer säkularen Politik am Gesellschaftsleben teilnehmen will, die sich gegen immer noch bestehende Privilegien der Religionen auch aktiv richtet, die mit zu lange akzeptierten Höflichkeits- besser Ehrfurchtsbekundungen gegenüber den Religionen bricht, eine "Generation", die ihre Stimme auch hören lässt.
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[Tassilo]

Den Begriff "neue Atheisten" gab es schon im 19. Jahrhundert. U.a. wurde Friedrich Theodor Vischer so bezeichnet.

[Verzweifler]

[boule-de-neige]

[rk72]

[Verzweifler]

Wenn der Begriff "neu" einfach nur bedeuten sollte (definiert), dass ein "alter" Atheist in sich gekehrt den Zustand des Nicht-Glaubens quasi einfach nur aktzeptiert (und damit den Kirchen deutlich lieber sein dürfte als ein neuer Atheist) und keine Schlüsse für sein Handeln daraus zieht, ist das doch nur ein Dulden, ein bloß-nicht-auffallen-wollen und führt letztlich zu inneren Konflikten (die zum Zerbrechen führen können, aber auch zu extremen Entladungshandlungen).

Geradezu wohltuend ist mir doch da ein "neuer" Atheist, der nicht nur verstanden hat wie Kirche religiöse Gefühle (die für sich genommen durchaus sinnvoll und auch kraftgeben sein können) erzeugt und im Sinne von Der-Herr-ist-ein-Hirte auch weiter hegt und pflegt (natürlich nur um anschießend und immer wieder zu ernten). Ein neuer Atheist ist also jemand, der bereit ist offen zu diskutieren, der sich nicht zurückhält (der Klügere gibt nach, die Dummen regieren die Welt) und im Diskurs bleibt (statt wie bei Christen den Punkt zu erreichen wo es nur noch heißt "das muss man halt glauben. Punkt!").

In so fern habe ich also den Begriff neue Atheisten also doch intuitiv richtig interpretiert. Wer die Menschen, unsere Gesellschaft bewegen will darf nicht "seine Klappe halten und ruhig sein" - verständlich, dass die Kirche hier besonders heftig reagiert, diffarmiert und Gespräche schon auf einer viel niedrigeren Ebene versucht abzuwürgen. Aktuell sehr ich das im TV (wenn ich denn mal Zeit für so was finde) ja auch - die wenigen "fähigen" Fürsprecher des Christentums werden gar nicht erst den "neuen Atheisten" gegenüber gesetzt.

In diesem Sinne bin ich dann doch froh, eine eigene Meinung zu haben, damit nicht zurückhalten zu müssen (obwohl es diese Gesellschaft [und mein Leben darin] leider noch nicht hergibt wirklich überall und völlig offen Stellung zu beziehen) und mich trotz meines doch fortgeschrittenen Alters (ich bin über Vierzig!!) mit dem Titel "neu" schmücken zu dürfen.

Ausserdem: Alle Diskussion/Aktion natürlich innerhalb unserer Verfassung/Demokratie und Streitkultur Steinewerfer gehören da nicht dazu ...
_________________
Torsten - der Verzweifler

Er singt meine Meinung -> http://www.youtube.com/watch?v=d5YrB7TpT1Y

[jagy]

[rk72]

Dummheit ist nichts auf das man stolz sein sollte.

[jagy]

[deirfloo]

[Brahms]

(Gelöscht)
_________________
Headjob yes - hejab no!

[Brahms]

rk72's Argumentation ist wie üblich so blutleer wie Data - ausgezeichnete Wahl des Avatars.
_________________
Headjob yes - hejab no!

[rk72]

[Komodo]

Auf dem Avatar ist imo nicht Data, sondern sein böser Bruder Lore. Data hat nicht so ein fieses Lächeln drauf.

[Sokrateer]

Dawkins, Hitchens, Dennett&Co lehnen den Begriff ab.

Was meiner Meinung nach passiert ist, ist, dass sich die Religiösen, Intellektuelle, Journalisten in Wahrheit niemals mit den Einwänden der Atheisten gegen ihren Glauben befasst hatten, sondern eher mit ihren selbstfabrizierten Strohmännern, oder mit Leuten, die auch Atheisten sind, wie Marx "Opium für das Volk", Nietzsche usw., die ihren unausgegorenen Atheismus mit allerlei sonstigen Überzeugungen vermischten.

[Brahms]

@ Komodo

Bedanke mich für die Information. Wusste übrigens auch nicht, dass Modelle dieser Baureihe als Brüder referenziert werden.

@ rkl72

Du, ich habe jetzt ein paar Beiträge von dir gelesen. Das mache ich jetzt nicht mehr, weil ich nicht die Zeit dafür habe. Wenn ich mir langwierige, annähernd sinnfreie Konvolute reinziehen will, da kann ich Bibel lesen. Ich hab jetzt auch sogar zwei Mormonen Bibeln, mit Bildern! Auf die von dir geäusserten Meinungen muss man glaube ich nicht eingehen. Das haben schon genug hier getan. Von dir kommt kaum mal was interessantes. Schlecht, wenn überhaupt begründete Quertribereien vornehmlich.
_________________
Headjob yes - hejab no!

[rk72]

[Sokrateer]

[Brahms]

Wichtig ist nicht was Hitchens, Dawkins oder sonstwer denkt. wichtig ist was im New Oxford Dictionary steht. Was die Wikipedia anbelangt, die ist aktuell bei Fußballergebnissen und den neuesten Abenteuern von B-Listern Schlampen. Religiöse Themen werden dort viel zu heiss gekocht. Da kann ja auf der deutschen WP nicht mal ein Vermerk auf den Lattenjoe Eintrag, dass manche bezweifeln, das er überhaupt gelebt hat.
_________________
Headjob yes - hejab no!

[jagy]

[jagy]

[rk72]

[rk72]

[rk72]

[Brahms]

[Sokrateer]

[rk72]

Ich sprach von Boom, nicht davon, daß es das vorher nicht gegeben hat. Und seien wir mal ehrlich, ohne das Internet hätte Dawkins vielleicht auch sein Buch geschrieben und hätte auch vielleicht seine Käufer gefunden, aber die Bekanntheit hätte er nicht ohne das Internet.