Zeitgeist The Movie

[LingLing]

Wurde der hier schon besprochen?

http://video.google.com/videoplay?docid=8472935505159439178

Hab eben den Link geschickt bekommen und konnte hier keinen
entspechenden Thread finden.

[Wraith]

Ja:
http://freigeisterhaus.de/search.php?mode=results
_________________
"Das ganze Problem ignorieren. Wenn man so tut, als ob es nicht existiert, glaubt es das vielleicht auch."

[Boson]

Ja, bitte nicht noch einmal.

[LingLing]

OK, dann lassen wir den Fred schnell versinken.

[Uriziel]

Ich habe den Film nun komplett angesehen...


Die Frage ist: Nun, wo wir (ich vor allem xP) etwas neues gelernt haben. Was können/sollen wir machen, um dieses Wissen richtig anzuwenden?


Ich persöhnliche finde ja, Gerhard Schröder hat einigen Leuten mit seinem Irak-Nein 2003 ja schonmal prächtig in den Schritt getreten mit ihrer Kriegstreiberei

Solche Menschen wie ER lassen mich hoffen...

[Valen MacLeod]

[rk72]

[Jossele]

Pauschal zu sagen, dass der Film die Bibel der Verschwörungstheoretiker ist und deshalb nur Stuss enthalten kann ist kein so guter Ansatz.
Viele ursächliche Aspekte speziell der amerikanischen Aussenpolitik sind nicht so einfach zu erkennen und in vielen fällen könen wir sicher nicht ansatzweise ermessen, welche Motivationen wozu geführt haben.
Geht man davon aus, dass der Filmautor seine Meinung wiedergibt, ist diese so legitim wie jede andere und die Konotationen von Verarschung des Volks durch Religion und durch Politik sind ja nicht von der Hand zu weisen!
Btw. wer nicht mitdiskutieren will kann ja einen anderen Thread besuchen (direkter: diesen hier meiden) ... ich habe den Film erst auf Grund dieses Threads angesehen und möchte gerne darüber palavern.

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...

[jagy]

[Valen MacLeod]

[jagy]

[rk72]

[rk72]

[jagy]

[rk72]

[deirfloo]

[jagy]

[Nocturne]

Teil 1 über das Christentum ist jedenfalls kompletter Mist. Warum die christlichen Feiertage an ihren Tagen denn nun gefeiert werden und wieso sie mit heidnischen Feiertagen zusammenfallen, sollte ja wohl bekannt sein. Der Film tut allerdings so als wäre das etwas, was der Geheimhaltung unterlegen hätte.
Was der Film über die anderen Gottheiten erzählt dürfte zu 90% frei erfunden sein. Gerade das ganze über Horus ist einfach lachhaft. Lässt sich alles auch sehr einfach nachprüfen, einfach mal sich kurz über die Gottheiten informieren reicht schon um zu wissen, dass sie nicht am 25. Dezember von einer Jungfrau geboren wurden usw.

Der Rest des Films dürfte wohl ähnliche Qualität haben.

[rk72]

[Ogion]

Also, den ersten Teil mal außer Acht lassend (da als religiöses Thema nur Grabenkämpfe auftreten werden), finde ich den Teil 2 und 3 gar nicht mal so schlecht. Sie sind zumindest nicht so stumpsinnig von wegen "Bush ist böse, der muss das selber gemacht haben", sondern sie gehen da schon recht sachlich ran. Und sie sagen auch sowieso nicht gleich, wen sie dessen verdächtigen würden. Ihre Argumente zu der reinen physikalischen/physischen Frage wie und warum die Türme und das Gebäude 7 eingestürtzt sind, sind recht überzeugend; und außerdem habe ich mir das auch schon gedacht als ich die ersten Videos dazu gesehen habe. Also dass die zwei Flugzeuge diese Türme einstürzen lassen können. Die waren nämlich so gebaut, dass sie das aushalten sollten. Dann fand ich es schon immer seltsam, dass die Türm in sich zusammen gefallen sind, statt seit wärts umzubrechen. Auch das Gebäude 7 ist in sich zusammengestürtzt, ohne dass überhaupt ein Flugzeug reingerauscht ist. Dann haben die in dem Film noch ein paar andere Beispiele gebracht. Nämlich dass die Türme in nahezu Freifallgeschwindigtkeit eingestürtzt sind, was eigentlich nur möglich ist bei einer kontrollierten Sprengung. Zudem waren die Stümpfe des Mittelständergerüstes schräg gekappt, so wie das wohl (das weiß ich nicht selber, sondern war deren Beweisaufnahme) bei einer kontrollierten Sprengung auch geschieht.

Interessant zum Beispiel auch, dass von dem Flugzeug im Pentagon nichts übiggeblieben ist. Von offizieller Seite heißt es dazu, das Flugzeug wäre im Eigenen Kerosin total verbrannt. Worauf sie in dem Film dann überzeugen darlegen, dass das Flugbenzin dazu gar nicht genug Energie gehabt hätte (dass Kerosin nicht heiß genug brenne, um die Legierungen der mehrere Tonnen schweren Turbinen zu verbrennen.)


Was aus obigen Beobachtungen aber eben noch nicht herleitbar ist, ist die Frage, wer verantwortlich war. Ich meine, es ist ja durchaus möglich, dass die Terroristen, wenn sie die FLugzeuge entführt und darein geflogen haben, dass sie dann auch Sprengladungen angebracht haben? Aber es wäre halt auch möglich, dass eine andere Gruppe das getan hat, welche auch immer.

Der dritte Teil geht schon ziemlich eindeutig in Richtung Verschwörungstheorie (ich verwende dieses Wort hier jetzt mal ganz neutral, denn das Wort an sich ist ja noch nicht unbedingt dequalifizierend). Da machen sie eine historische Untersuchung und beschreiben wie die Bankiers und Finaziers nach und nach mehr Macht angehäuft haben. Zum Beispiel mit Einführung der Zentralbank (scheinbar ist das in Amerika ein größeres Thema, hierzulande ist das ja überhaupt keins). Auch die "income taxes" Einkommenssteuer wird behandelt. Und zwar ist es nach ihren Angaben (und Interviews mit ehemaligen (angeblichen?) Steuereintreibern) so, dass die Einkommenssteuer eigentlich illegal ist. Dass sie nicht durch ein Gesetz gedeckt sei, und das Verfassungs-amendment nicht von genügend Staaten unterzeichnet worden sein.

Es wirkt ingesamt relativ 'glaubwürdig', wenn man geneigt ist ihnen bei den Beweisen zu glauben. Das ist dann natürlich auch der Punkt, wo man dann nachhaken müsste, wenns einem wichtig genug wäre...
Es sind jedenfalls auch ganz interessante Punkte dabei, wo man mal drüber nachdenken könnte.

@Nocturne
Auch wenn ich das jetzt nicht wichtig genug finde, aber da ist der Film schon wissenschaftlicher als du, denn immerhin leisten sie eine gewisse Zahl an Buchhinweisen und Quellen für ihre Aussagen. du sagst bloß: "Das ist falsch, was die da sagen, das kann man nachlesen." Wo denn? (Bitte für mich nicht beantworten, das ist hier eine rhetorische Frage).

Ogion
_________________
"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit." - Immanuel Kant
"Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch
Sicherheit." - Benjamin Franklin

[sehr gut]

[boule-de-neige]

@Ogion

die zentralbank der usa ist ein thema, weil sie privat ist.
_________________
Es reicht nicht nur gegen eine dumme Sache zu sein, man muss auch dumme Alternativen aufzeigen.

[DeHerg]

[boule-de-neige]

zum thema:

hab mir den film auch angeschaut. also teil 1 ist meiner meinung nach für den müll
zu teil 2 hab ich auch noch mit statikern gesprochen und anscheinend ist es absolut möglich, dass ein gebäude so einstürzt, auch die angeblichen bomben-explosionen im gebäude entstehen "natürlich", weil der druck, der entsteht, wenn ein gebäude einstürzt an den "instabilsten" orten entweicht.

kritiker des films sagen auch, und das kann ich unterschreiben, der film macht eigentlich das, was er "den anderen" vorwirft. er schneidet sich seine wahrheit zurecht.

teil 3 wiederum find ich noch recht interessant. etwas verschwörungs-theorie-lastig, aber das thema NAU ist schon spannend....
_________________
Es reicht nicht nur gegen eine dumme Sache zu sein, man muss auch dumme Alternativen aufzeigen.

[DeHerg]

[Tarvoc]

[jagy]

[sehr gut]

[rk72]

[Jossele]

@rk-72
und von wem wurden deine sog. Fachleute beauftragt und bezahlt. Na sicher nicht vom Mann im Mond! Bist Du echt so naiv, dass Du glaubst eine Handvoll Männer mit Teppichmessern könne die USA in die Knie zwingen?

Jossele
_________________
Also wenn sie meinen sie müssen, dann sollen sie doch, wenn sie können ...