Teilchenbeschleuniger LHC bei Genf - Revolution unseres Weltbildes angekündigt

[step]

[brf]

Ich versuche mal, etwa 3 dicke Physikbücher für Laien kompakt zusammenzufassen: Wir haben die ART (Allgemeine Relativitätstheorie) mit ihren schwarzen Löchern. Es gilt als unbestritten, dass sie weder innerhalb des Ereignishorizonts, noch beim Urknall etwas aussagt, da sie dort Singularitäten hat. Wir haben die QED (Quantenelektrodynamik), die sehr genau alles was mit normalen Teilchen (elektrisch positiv/negativ, Photonen) zusammenhängt, voraussagt. Auch sie hat Singularitäten, die man mit einem finsteren Trick, Renormierung (unendlich - unendlich ergibt das was wir berechnen wollen) genannt, wegrechnet. Man akzeptiert das, weil die Ergebnisse erstaunlich genau stimmen. Wir haben die QCD (Quantenchromodynamik) in der man versucht, mit denselben Methoden wie bei der QED das Innere von Protonen und Neutronen zu erklären. Diese Theorie ist kompliziert und hat bisher fast keine Voraussagen geliefert. Bestenfalls hat man sie bei neueren Messergebnissen immer wieder geflickt. Die Rechenergebnisse sind weit weg von der Genauigkeit der QED (Genauigkeit 15% bei Weinbergwinkel, magnetisches Moment des Neutrons...) Das ist mies, das ist nichts.
Auf der anderen Seite haben wir die Experimentalphysik, die unerklärte Messergebnisse im Bereich von 10^(-15) = Atomkern hat. Die Standardtheorie - basiert auf reiner Gruppentheorie mit Symmetrien (es ist so als wenn man in der Mechanik nur die Erhaltungssätze hätte, aber keine Ahnung von Reibung, Gravitation ... von irgendeinem konkreten Phänomen) - behauptet, ein paar Erklärungen zu haben.
Es gibt keine Theorie, die Gravitation und QCD/QED zusammenfasst. Es gibt keine Theorie, die Masse erklärt. (Es gibt die Hypothese des Higgsteilchens, die ist von einer geschlossenen Theorie weit weg).
Ich zitiere Feynmann nach "Vom Urknall zum Durchknall, S. 199: Das (U(1), SU(2), SU(3)) sind drei verschiedene Theorien. Was hängt da zusammen? Nur wenn man Zeug dazunimmt, von dem wir nichts wissen. Es gibt keine Theorie U(1)xSU(2)xSU(3) was zum Teufel das auch immer ist von dem wir wissen, dass sie stimmt. Diese Kerle versuchen das zusammenzubringen. Aber getan haben sie es noch nicht....Da kam irgendein Narr von Physiker hielt einen Vortrag und sagte: So funktioniert das. Sehen sie nicht wie wunderbar ähnlich die Theorien sind? Es ist aber nicht so, dass die Natur wirklich ähnlich wäre, es ist nur so, dass die Physiker immer wieder über das verdammte gleiche Ding nachgedacht haben.
In dieser Situation über gravitative schwarze Löcher auch nur nachzudenken, die kleiner sein sollen als die Plancklänge von 10^(-33) - was um 18 Zehnerpotenzen von allem messbarem weg ist - sich zu überlegen was die schlucken sollen - wo es nichts mit einem auch nur Hauch von experimenteller Evidenz gibt, was die überhaupt schlucken könnten - das ist keine Physik, sondern reines Voodoo. Oder naturwissenschaftliche Behauptungen mit dem Wissen der Bibel. Einfach Glaube. Oder Aberglaube.
So hätte Galileo mit seinem Teleskop bewaffnet auch irgendwas spekulieren können, was sich im Inneren der Sonne abspielt. Er hats intelligenterweise nicht getan, weil es Humbug gewesen wäre.

[brf]

[Schlumpf]

@brf

Du hast ja recht, dass das reiner Aberglaube ist und nur Laien oder wissenschaftliche Sonderlinge die Angst haben können, dass das LHC den Weltuntergang auslösen könnte. Abgesehen davon, dass es immer Leute und Medien geben wird, die sowas absichtlich unters Volk bringen wollen.

Andererseits gibt es eben noch viel Unbekanntes wie etwa die dunkle Energie und dunkle Materie.
Und deshalb muss es erlaubt sein, auch für Laien, ein bischen zu spekulieren.

Zu letzterem hat Harald Lesch in einer seiner letzten Sendungen was Interessantes und m. E. Plausibles gesagt: Die dunkle Energie könnte Energie sein, die beim Urknall nicht materialisiert wurde. So habe ich es jedenfalls verstanden.

Nur meine Meinung: Die dunkle Materie ist auch neben der baryonischen entstanden und uns bis heute unbekannt. Nachdem die uns bekannte Materie nur einen kleinen Teil ausmacht, sollten wir nicht allzusehr auf unsere Physikbücher bauen und uns noch auf etliche Überraschungen gefasst machen.

[brf]

@schlumpf
Das Problem ist, dass die dunkle Masse und dunkle Energie in der Kosmologie zu einer ähnlichen Flickschusterei im dortigen (kosmologischen!) Standardmodell gehören wie das oben angeführte. Darauf bin ich oben gar nicht eingegangen. Wir haben auch kosmologisch jede Menge unerklärter Daten. Rein aus der ART/QED/QDC lassen sie sich nicht erklären. Also braucht man dunkles Zeug und Inflation 10^(-33) Sekunden nach dem Urknall.
Wie sich das erklären lässt wird sicher spannend sein. Nur heute gibt es noch keine Erklärung. Nur wilde Spekulationen. Nochmal Feynman (diesmal ohne Quelle und aus dem Gedächtnis): wie geht die Physik weiter? Entweder findet man eine übergreifende Theorie, die alles ältere vereinfacht. (Bisher nicht geschehen!) Oder die Physik wird immer komplizierter. Mit jeder neuen Messung wird ein neuer Theorieansatz gebraucht. Wenn die Physikbücher dicker werden, als man sie in Lebenszeit lernen kann, läuft sie sich tot. Feynman hat offen gelassen, welche der Optione er für wahrscheinlich hält. Aber er war pessimistischer als die derzeitige Physikergeneration. Deren Optimismus wird jedoch durch die letzten 30 Jahre nicht gestützt.
Und Sätze wie von Lesch beruhen leider auf überhaupt keiner Rechnung mit irgendeiner Theorie dahinter. Deswegen sind die eigentlich auch keine echte Physik. Lesch kann das aktuelle Wissen hervorragend darstellen. Aber an der derzeitigen Situation der Physik muss er natürlich auch scheitern.

[SansDieu]

Hallo allerseits,

inzwischen hat auch ein weiterer Heise-Artikel den Weltuntergang widerrufen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34073/1.html Was mich betrifft, so wollte ich als, sagen wir mal physikalisch interessierter Laie mit anderen Schwerpunkten, den Aspekt der mangelhaften Auseinandersetzung mit den möglichen oder eben nicht möglichen Gefahren dieser Experimente näher ausleuchten. Das geht natürlich nicht ganz ohne den Hauch einer Einsicht in die Problemlage selbst. Denn daß dieser ganzen Bagage die Haltung "Ach scheißegal, wir wissen zwar nicht genau, was passieren wird, aber wir machens mal" (frei nach nosemann) absolut zuzutrauen ist, das scheint mir gewiss.

Vielen Dank auch an brf, für die schöne übersichtliche Darstellung! Auch Frage, ob der Vorstoß von 10 ^ -15 nach 10^-16 die Kosten wirklich wert ist, wird gestellt, incl. der Einschätzung, daß die nächste Zehnerpotenz dann vielleicht wirklich zu teuer ist.

Grüße, SansDieu

[Komodo]

[SansDieu]

[Schlumpf]

[nocquae]

[Evilbert]

Erstens sind aus sicht von Laien solche Handlungen wie das LHC eben im Gegensatz zum Frühstück geeignet dazu, potentiell katastrophal und apokalyptisch zu wirken.

Na gut, nachdem ich 1986 in England war, räum ich ein dass das prinzipeilee auch beim Frühstück der Fall sein kann.

Zweitens moniere ich aber die mE mangelhafte populärwissenschaftliche Aufklärung über das ganze Unterfangen. Da mus man ja paranoid werden, wenn man nicht grad Dokter der Physik ist.

[nocquae]

[Bynaus]

Ich hatte beim letzten Mal, als dieses Thema gehyped wurde, versucht, die Argumente in einem verständlichen Text zusammenzufassen (enthält auch Links zu den Arbeiten, in denen dies wissenschaftlich sorgfältig gemacht wurde).

http://www.final-frontier.ch/Schwarze_Loecher_am_Cern
_________________
http://www.planeten.ch - Acht und mehr Planeten
http://www.final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

[step]

[Darwin Upheaval]

[step]

[Baldur]

Teilchenbeschleuniger LHC
US-Physiker spekulieren über Zeitreisen

[Shadaik]

Jetzt ist mein Weltbild tatsächlich erschüttert.

Da wird mir seit Jahren erzählt, subatomare Physik sei nunmal oft entgegengesetzt zu unserer Intuition, aber bei so etwas simplem wie rückwärtsgerichteter Kausalität (wohlgemerkt nicht Akausalität) heisst es plötzlich trotz vorhandener mathematischer Lösungen des Problems, dies sei "aus grundsätzlichen Überlegungen" nicht akzeptabel?
_________________
Fische schwimmen nur in zwei Situationen mit dem Strom: Auf der Flucht und im Tode

[Ralf Rudolfy]

Scheint mir Gehirnakrobatik von Theoretikern zu sein, die nicht mehr ganz so richtig Bodenkontakt haben.
_________________
Dadurch, daß ein Volk nicht mehr die Kraft oder Willen hat, sich in der Sphäre des Politischen zu halten, verschwindet das Politische nicht aus der Welt. Es verschwindet nur ein schwaches Volk. (Carl Schmitt)

[zelig]

Revolutionen kommen unerwartet- wenn's sich denn bewahrheitet.

[Effô Tisetti]

Ich sehe im Geiste schon alle Esoteriker und Homöopathen dieser Welt damit auf Erklärungsschnitzeljagd gehen.
_________________
"Die einfache Formel: Jesus ist stärker! hilft Menschen, sich aus der Fixierung völlig irrationaler Wertesysteme zu lösen."

[nocquae]

[Alchemist]

[esme]

[dAdAmai]

Siehe auch ->

[esme]

[Eklatant]

Ich lese in diversen Blogs, dass es ein Nachweis einer bestimmten http://en.wikipedia.org/wiki/Technicolor_%28physics%29 Technicolor-theory sein könnte, würden sich die Daten erstmal bestätigen.
Gibt es irgendwo simplifizierte Darstellungen der Theorien ohne Formeln für Mathematiknerds die einen kurzen Überblick geben würden. Es gibt nichtmals nen deutschen Artikel dafür bei Wiki.
_________________
Die Annäherung an die Wirklichkeit und die pragmatische Relevanz derselbigen gelingt nur mittels jederzeit wiederholbaren Experimenten...

[dAdAmai]

[Baldur]

[step]

Es scheint sich immer deutlicher zu bestätigen: Higgs-Boson ist gefunden.

http://www.sueddeutsche.de/wissen/der-kitt-des-universums-physiker-finden-hinweis-auf-gottesteilchen-1.1231166

Das Standardmodell scheint also doch eine gutes Modell zu sein, und die Natur der Masse ist ein großes Stück besser verstanden. Wenn es sich bestätigt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.