| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
 (#72138) Verfasst am: 08.01.2004, 02:49 Titel: Schwester aufschlitzen |
 |
|
"Wenn meine Schwester Sex vor der Ehe hat, schlitz ich die auf, ganz klar"
Der Islam in Deutschland: Wie sehen ihn Jugendliche deutscher und nicht deutscher Herkunft? Ein Gespräch zwischen Hauptschülern im Alter von 15 bis 18 über Religion, Gesellschaft, Machos, Manager, BMW, Döner, feste Beziehungen und vorehelichen Geschlechtsverkehr
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon) 
|
|
| Nach oben |
|
 |
Anatoly
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 414
|
| (#72278) Verfasst am: 08.01.2004, 12:29 Titel: |
|
|
Ja, Ja, weit sind wir gekommen mit Aufklärung, Emanzipation, Freiheitsrechten, Humanismus, sexueller Befreiung, etc.
_________________
Bye,
Anatoly
"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#72280) Verfasst am: 08.01.2004, 12:44 Titel: |
|
|
Es ist komisch. Immer sagt man mir, ich habe unrecht, aber schon ein kurzer Blick mit offenen Augen bestätigt meine Thesen. 
Vielleicht unterliegt auch der "freie Geist" gewissen Denkverboten? Wären humanistische Dogmen vielleicht doch der bessere Weg? Fragen über Fragen... 
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#72282) Verfasst am: 08.01.2004, 12:46 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Es ist komisch. Immer sagt man mir, ich habe unrecht, aber schon ein kurzer Blick mit offenen Augen bestätigt meine Thesen. |
Es geht um Verallgemeinerungen, die oft sehr daneben sind.
| Zitat: | | Vielleicht unterliegt auch der "freie Geist" gewissen Denkverboten? Wären humanistische Dogmen vielleicht doch der bessere Weg? Fragen über Fragen... |
Anderes Vorzeichen und es hätte von ces sein können. 
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#72287) Verfasst am: 08.01.2004, 12:50 Titel: |
|
|
Ja, es sind Verallgemeinerungen, die sich aber vor allem auf die Ursachen übler Mißstände beziehen - und diese sind vor allem in religiösen Lehren zu suchen (weil fürs Schwester aufschlitzen gibt es hier wohl kaum andere Ursachen).
Nur traue ich mich das auch zu sagen und verstecke mich nicht immer hinter Hinweisen auf "andere Interpretationen" gewisser Pamphlete, die gemeinhin als "heilige Bücher" bezeichnet werden, sondern nenne die Dinge klar beim Namen.
Warum sollte es von Übel sein, Freiheit, Menschenrechte und Selbstbestimmung als Dogmen festzuschreiben?
Ist es nicht vielleicht diese Unterlassung unsererseits, die die Religionen so stark und uns so schwach gemacht hat?
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#72302) Verfasst am: 08.01.2004, 13:21 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | | Ja, es sind Verallgemeinerungen, die sich aber vor allem auf die Ursachen übler Mißstände beziehen - und diese sind vor allem in religiösen Lehren zu suchen (weil fürs Schwester aufschlitzen gibt es hier wohl kaum andere Ursachen). |
- Lässt sich mit der oben genannten Religion nicht vereinbaren.
(Ebenso wenig Selbstmord, etc.)
Schwachsinnige gibts überall.
|
|
| Nach oben |
|
|
Zebra
Gast
|
| (#72312) Verfasst am: 08.01.2004, 13:37 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Nav hat folgendes geschrieben: | | Ja, es sind Verallgemeinerungen, die sich aber vor allem auf die Ursachen übler Mißstände beziehen - und diese sind vor allem in religiösen Lehren zu suchen (weil fürs Schwester aufschlitzen gibt es hier wohl kaum andere Ursachen). |
- Lässt sich mit der oben genannten Religion nicht vereinbaren.
(Ebenso wenig Selbstmord, etc.)
Schwachsinnige gibts überall. |
Ja, das sind dann eben keine "wahren" Moslems/Christen/whatever... 
Ich bin auch absolut gegen Navs ständige Verallgemeinerungen und Hasstiraden (vor allem aus ganz pragmatischen Gründen), aber eins dürfte auch klar sein: Es gibt zumindest keine Leute, die im Namen des Atheismus oder Humanismus oder Lasstmichdochalleinruhismus töten.
|
|
| Nach oben |
|
|
Anatoly
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 414
|
| (#72320) Verfasst am: 08.01.2004, 14:02 Titel: |
|
|
Allen Leuten hier im Forum, die immer wieder fast panische Angst vor Letztbegründungen zeigen und einem überzogenen, zu nichts führenden postmodernen "Anything goes" - Relativismus huldigen, möchte ich gerne das Buch "Erkenntnis aus Engagement" von M.S.Salomon empfehlen, der darin überzeugend darlegt, dass jedes Denken in letzter Instanz auf Unbegründbarem gründet (S.75).
Weiter: "Am Anfang aller Philosophie und aller Wissenschaft steht daher nicht die Suche nach Wahrheit, sondern die Konstruktion von Axiomen, die Wahrheit als relationalen, nämlich auf die erzeugten Axiome bezogenen Begriff, überhaupt erst ermöglichen." (S.79)
Die Begründungen und Implikationen sowie den Vorschlag einer humanistischen Axiomsetzung, von ihm Humanistische Basis-Setzung genannt, bitte im genannten Buch nachlesen.
Sollten die Religiösen und sonstigen Irrationalen auch in unseren Breitengraden (D,Ö, etc.) wieder endgültig die Oberhand gewinnen, werden wir ja alle sehen wozu dieser "Kuschelkurs" geführt hat. Diese Herrschaften werden sicher nicht durch irgendwelche Skrupel gebremst werden. Keine Toleranz gegenüber den Intoleranten und der Preis der Freiheit ist Wachsamkeit.
(Edit: Eine kleine Ausbesserung des Zitats oben. Hatte etwas doppelt geschrieben.)
_________________
Bye,
Anatoly
"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'
Zuletzt bearbeitet von Anatoly am 08.01.2004, 14:40, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Woici
ist vollkommen humorlos
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle
|
| (#72326) Verfasst am: 08.01.2004, 14:08 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: | Ja, es sind Verallgemeinerungen, die sich aber vor allem auf die Ursachen übler Mißstände beziehen - und diese sind vor allem in religiösen Lehren zu suchen (weil fürs Schwester aufschlitzen gibt es hier wohl kaum andere Ursachen).
|
Das hat weniger was mit Religion zu tun, als vielmehr wie so oft mit mangelnder Bildung... man muss schon beachten, wer da befragt wurde...
Wenn in dieser Runde die Frage gestellt worden wäre, wer stolz darauf ist ein Deutscher/Türke/Serbe zu sein, wären wahrscheinlich 80% aller Hände nach oben gegangen... sind deswegen alle Türken/Deutschen/Serben Nationalisten?
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nav
Gast
|
| (#72330) Verfasst am: 08.01.2004, 14:16 Titel: |
|
|
| Anatoly hat folgendes geschrieben: | Allen Leuten hier im Forum, die immer wieder fast panische Angst vor Letztbegründungen zeigen und einem überzogenen, zu nichts führenden postmodernen "Anything goes" - Relativismus huldigen, möchte ich gerne das Buch "Erkenntnis aus Engagement" von M.S.Salomon empfehlen, der darin überzeugend darlegt, dass jedes Denken in letzter Instanz auf Unbegründbarem gründet (S.75).
Weiter: "Am Anfang aller Philosophie und aller Wissenschaft steht daher nicht die Suche nach Wahrheit, sondern die Konstruktion von Axiomen, die Wahrheit, die Wahrheit als relationalen, nämlich auf die erzeugten Axiome bezogenen Begriff, überhaupt erst ermöglichen." (S.79)
Die Begründungen und Implikationen sowie den Vorschlag einer humanistischen Axiomsetzung, von ihm Humanistische Basis-Setzung genannt, bitte im genannten Buch nachlesen.
Sollten die Religiösen und sonstigen Irrationalen auch in unseren Breitengraden (D,Ö, etc.) wieder endgültig die Oberhand gewinnen, werden wir ja alle sehen wozu dieser "Kuschelkurs" geführt hat. Diese Herrschaften werden sicher nicht durch irgendwelche Skrupel gebremst werden. Keine Toleranz gegenüber den Intoleranten und der Preis der Freiheit ist Wachsamkeit. |
Amen. Ich kann jedem einzelnen Deiner Worte nur zu 100% zustimmen. Wir benötigen eine humanistische Orthodoxie und wir brauchen eine Letztbegründung, die im Menschen (Menschenwürde, Freiheit, Selbstbestimmung) das Maß aller Dinge sieht anstatt "alles ist gleich gut, solange das halbwegs zusammenpaßt - scheiß auf [Frauen, Kinder, Sex, etc...]".
Alleine unsere bloße Existenz als Menschen reicht für mich als Letztbegründung einer dogmatischen, humanistischen Ethik aus. Und dann könnte das auch die dominierende Weltanschauung werden.
Aber Beliebigkeit und schwaches Argumentieren sind nicht die richtigen Mittel.
|
|
| Nach oben |
|
|
Nergal
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 11433
|
| (#72406) Verfasst am: 08.01.2004, 18:09 Titel: |
|
|
Ich schließe mich Navs Meinung über die Letztbegründung im Menschen selbst an (Mahlzeit, Veggies  )
Es ist ein gefährlicher Fehler wenn man meint die gegen die Religion errungenen Freiheiten dürfen ungeschützt gelassen werden, ignoriere deine Rechte und sie verschwinden.
| Zitat: | - Lässt sich mit der oben genannten Religion nicht vereinbaren.
(Ebenso wenig Selbstmord, etc.)
Schwachsinnige gibts überall. |
Natürlich lässt sich das vereinbaren, diese Schriften kann man ja auslegen wie man will, die sind nicht so geschrieben wie zB das StGB.
Der Schwestermord lässt sich locker rechtfertigen genau so der Selbstmord, frag ein paar Fundis.
"Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit!"
Von wem ist das Zitat eigentlich?
Ich habe es das erste mal in WC IV gehört
|
|
| Nach oben |
|
|
Anatoly
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 414
|
| (#72437) Verfasst am: 08.01.2004, 19:20 Titel: |
|
|
| Nergal hat folgendes geschrieben: |
Es ist ein gefährlicher Fehler wenn man meint die gegen die Religion errungenen Freiheiten dürfen ungeschützt gelassen werden, ignoriere deine Rechte und sie verschwinden. |
Ähnliches geschieht ja im Bereich der Erungenschaften für Arbeitnehmer. Und besonders tragikomisch ist es zu sehen, welche Parteien in Deutschland diese Politik betreiben.
| Nergal hat folgendes geschrieben: |
"Der Preis der Freiheit ist ewige Wachsamkeit!"
Von wem ist das Zitat eigentlich?
Ich habe es das erste mal in WC IV gehört |
Cool, von daher habe ich es auch, habe leider ganz vergessen, dass es "ewige" heißt. Mann ist das lange her, dass ich WC IV gespielt habe (für alle die es nicht wissen: Wing Commander IV, ein PC-Spiel).
Leider weiß ich auch nicht von wem es stammt.
_________________
Bye,
Anatoly
"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'
|
|
| Nach oben |
|
|
staarmie
registrierter User
Anmeldungsdatum: 14.11.2003
Beiträge: 71
|
| (#72445) Verfasst am: 08.01.2004, 19:29 Titel: |
|
|
Von Thomas Jefferson, meint jedenfalls ein Herr Rode:
Kai Rode
Aber ich hatte auch erst an WC IV gedacht
edit Graf Zahl: Format des Links aus Gründen der Lesbarkeit des Threads abgeändert
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#72523) Verfasst am: 08.01.2004, 23:26 Titel: |
|
|
| Anatoly hat folgendes geschrieben: | Allen Leuten hier im Forum, die immer wieder fast panische Angst vor Letztbegründungen zeigen und einem überzogenen, zu nichts führenden postmodernen "Anything goes" - Relativismus huldigen, möchte ich gerne das Buch "Erkenntnis aus Engagement" von M.S.Salomon empfehlen, der darin überzeugend darlegt, dass jedes Denken in letzter Instanz auf Unbegründbarem gründet (S.75).
Weiter: "Am Anfang aller Philosophie und aller Wissenschaft steht daher nicht die Suche nach Wahrheit, sondern die Konstruktion von Axiomen, die Wahrheit als relationalen, nämlich auf die erzeugten Axiome bezogenen Begriff, überhaupt erst ermöglichen." (S.79)
Die Begründungen und Implikationen sowie den Vorschlag einer humanistischen Axiomsetzung, von ihm Humanistische Basis-Setzung genannt, bitte im genannten Buch nachlesen.
Sollten die Religiösen und sonstigen Irrationalen auch in unseren Breitengraden (D,Ö, etc.) wieder endgültig die Oberhand gewinnen, werden wir ja alle sehen wozu dieser "Kuschelkurs" geführt hat. Diese Herrschaften werden sicher nicht durch irgendwelche Skrupel gebremst werden. Keine Toleranz gegenüber den Intoleranten und der Preis der Freiheit ist Wachsamkeit.
(Edit: Eine kleine Ausbesserung des Zitats oben. Hatte etwas doppelt geschrieben.) |
Irrationalismus ist durchaus eine "philosophische" Disziplin.
Da liegt das Monopol nicht bei den Religionen....
Das Wort "Irrationalismus" ist keineswegs ein Schimpfwort.
Du verbindest das Wort insbesondere mit Religion.
Da liegst Du falsch.
Bist Dir halt selbst auf dem Leim gegangen. Mach Dich mal
schlau. Mit dem "Absurden" haben sich bereits viele
Philosophen auseinandergesetzt.
Z.B. Schopenhauer, Nietzsche, Camus, etc.
Übrigens muß nicht jeder ein humanistisches "Ideal"
vertreten. Ich empfehle da gerne den großen Vorschlaghammer.
|
|
| Nach oben |
|
|
max
registrierter User
Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055
|
| (#72536) Verfasst am: 08.01.2004, 23:55 Titel: |
|
|
| hat folgendes geschrieben: | Wir benötigen eine humanistische Orthodoxie und wir brauchen eine Letztbegründung, die im Menschen (Menschenwürde, Freiheit, Selbstbestimmung) das Maß aller Dinge sieht anstatt "alles ist gleich gut, solange das halbwegs zusammenpaßt - scheiß auf [Frauen, Kinder, Sex, etc...]".
Alleine unsere bloße Existenz als Menschen reicht für mich als Letztbegründung einer dogmatischen, humanistischen Ethik aus. Und dann könnte das auch die dominierende Weltanschauung werden.
Aber Beliebigkeit und schwaches Argumentieren sind nicht die richtigen Mittel. |
Und wie dahin kommen? Wie soll diese "humanistische Orthodoxie" durchgesetzt werden und vom wem? Vom bürgerlichen Staat?! Mit Zwang von einem Apparat, der insgesamt als Unterdrückungsapparat funktioniert, wirst du nichts positives erreichen, sondern nur Widerstand erzeugen. Gewisse Menschen in Afghanistan können ein Lied von einer solchen Politik singen.
Im übrigen sollte die Angehörigen einer Religion nicht als homogener Haufen gesehen werden. Die Mehrheit ist oft durchaus vernünftig und langfristig für atheistische/sozialistische Positionen gewinnbar. Es gab z.B. eine relativ starke Beteiligung von Moslems in der Antikriegsbewegung in Grossbritannien. Diese Bewegung wurde mit sekulären Forderungen mobilisiert und stand mehrheitlich unter der Führung der revolutionären sozialistischen Linken (insbesondere die SWP). Eine der SprecherInnen der Antikriegsbewegung war eine Moslimin (inkl. Kopftuch). Alleine die Tatsache, dass eine moslimische Frau politisch an führender Position aktiv war, sollte gewisse Vorurteile zum Wanken bringen. Es gab im übrigen auch Versuche der Islamisten (religiöse Rechte) einzugreifen. Diese lehnten die Beteiligung von Nicht-Moslimen, insbesondere natürlich von atheistische Marxisten, ab, wurden aber vollkommen marginalisiert. Die Mehrheit der Moslime schloss sich der (linken) Antikriegsbewegung an. Dabei kam es z.B. auch zu grösseren Sammlungen in Moscheen für die Streiks der Feuermänner, was angesichts der Tatsache, dass die Mehrheit der Moslime in UK der Arbeiterklasse angehört, sehr positiv ist.
Es geht um eine politische Auseinandersetzung, die natürlich auch mit einer entsprechenden Bildung ergänzt werden muss. Mit staatlichen Zwang ist hier nichts positives zu erreichen.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!
The only general I like is called strike
|
|
| Nach oben |
|
|
Anatoly
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 414
|
| (#72562) Verfasst am: 09.01.2004, 00:44 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Irrationalismus ist durchaus eine "philosophische" Disziplin.
Da liegt das Monopol nicht bei den Religionen....
Das Wort "Irrationalismus" ist keineswegs ein Schimpfwort.
Du verbindest das Wort insbesondere mit Religion.
Da liegst Du falsch.
Bist Dir halt selbst auf dem Leim gegangen. Mach Dich mal
schlau. Mit dem "Absurden" haben sich bereits viele
Philosophen auseinandergesetzt.
Z.B. Schopenhauer, Nietzsche, Camus, etc.
Übrigens muß nicht jeder ein humanistisches "Ideal"
vertreten. Ich empfehle da gerne den großen Vorschlaghammer. |
Mit Irrationalismus verbinde ich Unvernunft und nicht Absurdität. Man kann die Welt auch rational betrachten und sie trotzdem für absurd, sinnlos halten, dazu brauch ich nicht erst an Märchenfiguren zu glauben, wobei ich bezweifle das Religiöse die Welt für absurd halten, denn sie suchen ja zwanghaft nach einem Sinn des Ganzen. Ich hingegen möchte nur die Welt für mich und andere angenehmer gestalten, damit unsere sinnlose Zeit hier wenigstens so angenehm wie möglich ist und ich möchte, dass mehr und immer mehr Menschen auf die gleiche Idee verfallen, anstatt sich aufgrund lächerlicher Überzeugungen, die mit der Realität absolut gar nichts zu tun haben, gegenseitig die Köpfe einzuschlagen.
_________________
Bye,
Anatoly
"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'
|
|
| Nach oben |
|
|
Anatoly
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 414
|
| (#72608) Verfasst am: 09.01.2004, 02:19 Titel: |
|
|
| max hat folgendes geschrieben: | | hat folgendes geschrieben: | Wir benötigen eine humanistische Orthodoxie und wir brauchen eine Letztbegründung, die im Menschen (Menschenwürde, Freiheit, Selbstbestimmung) das Maß aller Dinge sieht anstatt "alles ist gleich gut, solange das halbwegs zusammenpaßt - scheiß auf [Frauen, Kinder, Sex, etc...]".
Alleine unsere bloße Existenz als Menschen reicht für mich als Letztbegründung einer dogmatischen, humanistischen Ethik aus. Und dann könnte das auch die dominierende Weltanschauung werden.
Aber Beliebigkeit und schwaches Argumentieren sind nicht die richtigen Mittel. |
Und wie dahin kommen? Wie soll diese "humanistische Orthodoxie" durchgesetzt werden und vom wem? Vom bürgerlichen Staat?! Mit Zwang von einem Apparat, der insgesamt als Unterdrückungsapparat funktioniert, wirst du nichts positives erreichen, sondern nur Widerstand erzeugen. Gewisse Menschen in Afghanistan können ein Lied von einer solchen Politik singen.
Im übrigen sollte die Angehörigen einer Religion nicht als homogener Haufen gesehen werden. Die Mehrheit ist oft durchaus vernünftig und langfristig für atheistische/sozialistische Positionen gewinnbar. Es gab z.B. eine relativ starke Beteiligung von Moslems in der Antikriegsbewegung in Grossbritannien. Diese Bewegung wurde mit sekulären Forderungen mobilisiert und stand mehrheitlich unter der Führung der revolutionären sozialistischen Linken (insbesondere die SWP). Eine der SprecherInnen der Antikriegsbewegung war eine Moslimin (inkl. Kopftuch). Alleine die Tatsache, dass eine moslimische Frau politisch an führender Position aktiv war, sollte gewisse Vorurteile zum Wanken bringen. Es gab im übrigen auch Versuche der Islamisten (religiöse Rechte) einzugreifen. Diese lehnten die Beteiligung von Nicht-Moslimen, insbesondere natürlich von atheistische Marxisten, ab, wurden aber vollkommen marginalisiert. Die Mehrheit der Moslime schloss sich der (linken) Antikriegsbewegung an. Dabei kam es z.B. auch zu grösseren Sammlungen in Moscheen für die Streiks der Feuermänner, was angesichts der Tatsache, dass die Mehrheit der Moslime in UK der Arbeiterklasse angehört, sehr positiv ist.
Es geht um eine politische Auseinandersetzung, die natürlich auch mit einer entsprechenden Bildung ergänzt werden muss. Mit staatlichen Zwang ist hier nichts positives zu erreichen. |
Obwohl Du auf ein Posting von Nav reagierst, finde ich, kann auch ich etwas dazu sagen. Ich rede nicht von Zwang, ich rede davon, dass die falschen Leute, die falschen Meinungen, etc. viel zu stark in den Medien präsent sind, dass auch "harmloses" Unterhaltungsfernsehen zweifelhafte politisch-ideologische Motive in großem Umfang transportiert, dass die Linke, zumindest die Sozialdemokraten und Grünen(wenn überhaupt den Linken zurechenbar) einen viel zu nachsichtigen, eigentlich einen Pro-Religions Kurs verfolgen(z.B. die peinliche Bekräftigung des österreichischen Sozi-Chefs Gusenbauer, er sei ja eh Katholik), dass das grundlegende Meinungsklima leider ganz und gar nicht säkular orientiert ist, etc. etc.. Und warum sollten nicht auch religiös gebundene Menschen, wie in Deinem Beispiel, für weltliche Ziele eintreten können im Verbund mit nicht oder nur scheinbar nicht religiös orientierten Menschen, solange dabei ein Vorteil für sie rausspringt? Natürlich sehe ich religiöse Menschen nicht als homogenen Haufen an, ich habe auch kein wirkliches Problem damit wenn sie ihren Glauben auf sich selbst und ihre 4 Wände beschränken. Weiters ist es eine unglaubliche Frechheit, dass nicht religiöse Menschen von Religiösen permanent beschimpft und verunglimpft werden, wohingegen die Religiösen sich hinter STGB-Paragraphen verschanzen können, die "religiöse" Gefühle schützen. Wer schützt denn die Vernunft? Das ehrliche Bemühen um ernsthafte Erkenntnis soweit sie uns möglich ist? Wer schützt die Aufklärung oder führt sie überhaupt fort? Wer oder was schützt und fördert ein humanistisch-aufgeklärtes Weltbild, dessen Stimme auch Gewicht hat (politisch)? Wer schützt Kinder vor Indoktrination? Welcher Lebensbereich, zumal am Land, ist nicht beeinflußt oder durchdrungen von religiösen Vorstellungen? Niemand, der wirklich Stimme hat, schützt und fördert eine atheisitisch-humanistisch-aufklärerisch-emanzipatorisch-wissenschaftlich orientierte Weltanschauung bzw. Grundhaltung. Natürlich ist das keine rein religiöse Frage, sondern ein politisch-religiöses Problem. Ich denke halt, dass man den Menschen, sollen sie sich über kurz oder (sehr) lang, wahrscheinlich viele, viele Generationen lang, von infantilen Vorstellungen lösen, ein Ersatzprogramm bieten muß. Wenn ich es mit religiösen Vokabular ausdrücken soll, rede ich von Missionierung. Die religiös-mysthisch-esoterisch-inhumane Weltanschauung muß durch eine atheisitisch-humanistisch-aufklärerisch-emanzipatorisch-wissenschaftlich orientierte promaterielle Weltanschauung ersetzt werden. Mit Materialismus meine ich nicht das, was so gern von den Rel. angeprangert und dabei so geschätzt wird, sondern eine Orientierung hin auf das Dasein in dieser Welt, auf dieses Leben, auf möglichst viel Glück und Wohlbefinden, auf möglichste Leidverringerung, etc.
Die Frage wie man dorthin kommen soll, ist sehr berechtigt. Bildung ist schon mal ein guter Ansatz, aber das heutige Verständnis von Bildung, und das Veständnis von Bildung für die unteren Klassen war es schon immer, ist auf wirtschaftlich verwertbare Bildung beschränkt, gerade soviel dass der Mensch wirtschaftlich verwertbar ist. Was sonst noch? Ich weiß es leider auch nicht.
Ein passender Link, den ich hier schon länger posten wollte. Seht euch mal das Logo etwas genauer an(wer es größer sehen will, bitte diesen Link klicken).
_________________
Bye,
Anatoly
"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#72614) Verfasst am: 09.01.2004, 02:39 Titel: Re: Schwester aufschlitzen |
|
|
Wenn mein Bruder keinen Sex vor der Ehe hat, dann gibts was auf den Deckel! 
Das ist ein Scherz, ok?! Nur ein Scherz!!! Nicht dass ich dann den selben Ärger habe, wie bei meinem Komentar über die unbarmherzigen Schwestern!
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#72665) Verfasst am: 09.01.2004, 11:48 Titel: |
|
|
| Anatoly hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
Irrationalismus ist durchaus eine "philosophische" Disziplin.
Da liegt das Monopol nicht bei den Religionen....
Das Wort "Irrationalismus" ist keineswegs ein Schimpfwort.
Du verbindest das Wort insbesondere mit Religion.
Da liegst Du falsch.
Bist Dir halt selbst auf dem Leim gegangen. Mach Dich mal
schlau. Mit dem "Absurden" haben sich bereits viele
Philosophen auseinandergesetzt.
Z.B. Schopenhauer, Nietzsche, Camus, etc.
Übrigens muß nicht jeder ein humanistisches "Ideal"
vertreten. Ich empfehle da gerne den großen Vorschlaghammer. |
Mit Irrationalismus verbinde ich Unvernunft und nicht Absurdität. |
- Tja, und da eben liegst Du gewissermaßen falsch.
Ich verbinde mit Irrationalismus z.B. Nietzsche und Schopenhauer.
Nicht zu vergessen Goethe aber auch Rousseau, etc.
| Zitat: | | Man kann die Welt auch rational betrachten |
- Du hast Humor.
| Zitat: | | und sie trotzdem für absurd, |
- Die Aussage "Absurd" ist eine Wertigkeit. 
- Jetzt sind wir schon bei den Nihilisten...
| Zitat: | | dazu brauch ich nicht erst an Märchenfiguren zu glauben, |
- Ich habe nichts gegen Schneewittchen einzuwenden.
Naja, obwohl ein süßes Fräulein und sieben rattige Zwerge...
| Zitat: | | wobei ich bezweifle das Religiöse die Welt für absurd halten, denn sie suchen ja zwanghaft nach einem Sinn des Ganzen. |
- Was ist ein Religiöser ?
| Zitat: | | Ich hingegen möchte nur die Welt für mich und andere angenehmer gestalten, damit unsere sinnlose Zeit |
- Wenn Du das "glaubst".......
| Zitat: | | hier wenigstens so angenehm wie möglich ist und ich möchte, dass mehr und immer mehr Menschen auf die gleiche Idee verfallen, |
- Manche trachten z.B. nach dem Glücke, andere nach dem Werke.
Geht es immer nur um das was Du willst........
| Zitat: | | anstatt sich aufgrund lächerlicher Überzeugungen, die mit der Realität absolut gar nichts zu tun haben, gegenseitig die Köpfe einzuschlagen. |
- Überzeugungen sollen bekanntlich
schlimmere Feinde der Wahrheit sein als Lügen.....
|
|
| Nach oben |
|
|
Heike N.
wundert gar nix mehr
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 26138
Wohnort: Bottrop
|
| (#72670) Verfasst am: 09.01.2004, 11:57 Titel: Re: Schwester aufschlitzen |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das ist ein Scherz, ok?! Nur ein Scherz!!! Nicht dass ich dann den selben Ärger habe, wie bei meinem Komentar über die unbarmherzigen Schwestern! |
Du bist schon einen Schritt weiter. Du beginnst, zu reflektieren.
_________________
God is Santa Claus for adults
Front Deutscher Äpfel (F.D.Ä.) - Nationale Initiative gegen die Überfremdung des deutschen Obstbestandes und gegen faul herumlungerndes Fallobst
|
|
| Nach oben |
|
|
Sermon
panta rhei
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 18430
Wohnort: Sine Nomine
|
| (#72681) Verfasst am: 09.01.2004, 12:32 Titel: Re: Schwester aufschlitzen |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: | | Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Das ist ein Scherz, ok?! Nur ein Scherz!!! Nicht dass ich dann den selben Ärger habe, wie bei meinem Komentar über die unbarmherzigen Schwestern! |
Du bist schon einen Schritt weiter. Du beginnst, zu reflektieren. |
Wenn der gewoehnliche Macho unbedingt seine Erfahrungen sammeln muss bevor er eine ach so tugendhafte Jungfrau ehelicht, dann stellt sich ja schon die Frage, wo die vorehelichen Intimpartnerinnen herkommen sollen?
_________________
"Der Typ hat halt so seine Marotten" (Sermon über Sermon)
|
|
| Nach oben |
|
|
Anatoly
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 414
|
| (#72700) Verfasst am: 09.01.2004, 13:03 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Jetzt sind wir schon bei den Nihilisten...
- Wenn Du das "glaubst".......
- Ich habe nichts gegen Schneewittchen einzuwenden.
Naja, obwohl ein süßes Fräulein und sieben rattige Zwerge...
- Manche trachten z.B. nach dem Glücke, andere nach dem Werke.
Geht es immer nur um das was Du willst........
- Überzeugungen sollen bekanntlich
schlimmere Feinde der Wahrheit sein als Lügen..... |
Der Nihilist bist offensichtlich Du, denn Du weißt ja jedwede Letztbegründung zurück.
Solange ein Märchen keinen negativen Einfluß auf eine möglichst humane und aufgeklärte Gesellschaft hat oder die Entwicklung einer solchen gar hemmt, habe auch ich nichts dagegen eunzuwenden. Fantasy ertrage ich zwar inzwischen nicht mehr, aber SF gegört zu meinen Lieblingsgenres.
Die Märchen der Religionen gehören meines Erachtens nicht in diese Kategorie der harmlosen Märchen.
Es zählt nicht nur was ich will. Glück liegt im Auge des Betrachters. Wenn ein Workaholic in unablässiger Arbeit sein größtes Glück findet, soll er halt, solange es keine negativen Auswirkungen auf andere hat, aber Du wirst zugeben müßen, dass es eine Reihe von Grundbedürfnissen gibt, die befriedigt werden wollen/müßen, unseren achso freien Willen hin oder her. Freaks, die ihre Grundbedürfnisse unbedingt überwinden wollen, sollen das meinetwegen auch versuchen, solange sie keine mehr oder weniger verbindlichen Regeln für alle daraus machen, harmlose Beispiele: Fastenzeit, kein Fleisch am Karfreitag(glaub ich), etc. Nur sollte aufgehört werden, die Pervertierung der Biologie als irgendwie bedeutsam einzuschätzen, als Leistung anzuerkennen und als nachahmenswert darzustellen.
Ohne Überzeugung gar keine Wahrheit. Oder glaubst Du ernsthaft, dass es der Wahrheit zuträglich ist, nicht von ihrer Notwendigkeit überzeugt zu sein. Und wir sprechen hier wohl von vorläufiger Wahrheit. Nur ohne Letztbegründung auch keine vorläufige Wahrheit, da man den Wert des Konzepts vorläufiger Wahrheiten nicht auf diese vorläufigen Wahrheiten selbst zurückführen kann, muß man dazu ein Axiom einsetzen.
_________________
Bye,
Anatoly
"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#72723) Verfasst am: 09.01.2004, 13:39 Titel: |
|
|
| Anatoly hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Jetzt sind wir schon bei den Nihilisten...
- Wenn Du das "glaubst".......
- Ich habe nichts gegen Schneewittchen einzuwenden.
Naja, obwohl ein süßes Fräulein und sieben rattige Zwerge...
- Manche trachten z.B. nach dem Glücke, andere nach dem Werke.
Geht es immer nur um das was Du willst........
- Überzeugungen sollen bekanntlich
schlimmere Feinde der Wahrheit sein als Lügen..... |
Der Nihilist bist offensichtlich Du, denn Du weißt ja jedwede Letztbegründung zurück. |
- Mal abgesehen davon, dass mich das Wort Nihilismus nicht besonders
stört, weil ich ihn ziemlich gut kenne...(im Sinne von Friedrich Nietzsche)
bin ich kein Nihilist(oder "Anhänger" von N.).
Jedwede "Letzbegründung" - ah, Du meinst also es
sei "notwendig" einen "Absolutheitsanspruch" zu vertreten ?
Je länger man sich mit dem Wort absolut oder vollkommen beschäftigt,
desto weniger wird einem klar, wie wenig sich solche "Vorstellungen"
in Anspruch nehmen lassen. Das ist wirklich sehr praktisch.
Das Unsagbare braucht man nicht zu sagen - und das Unfassbare
braucht man nicht zu fassen. Ebenso wenig ist es notwenig,
dass Unglaubliche zu glauben. (Sonst wäre es ja nicht unglaublich)
| Zitat: | | Solange ein Märchen keinen negativen Einfluß auf eine möglichst humane und aufgeklärte Gesellschaft hat oder die Entwicklung einer solchen gar hemmt, habe auch ich nichts dagegen eunzuwenden. |
- Und Du bestimmst was einen negativen Einfluß hat oder nicht...
...oder wie ? Das ist eine ziemlich dogmatische Aussage.
| Zitat: | | Fantasy ertrage ich zwar inzwischen nicht mehr, aber SF gegört zu meinen Lieblingsgenres. |
- Ich bin für fast(das ist ein Hintertürchen) alles offen.
| Zitat: | | Die Märchen der Religionen gehören meines Erachtens nicht in diese Kategorie der harmlosen Märchen. |
- Das kommt doch ganz darauf an, welche Religion gemeint ist,
und welchen Zugang man zum Beispiel zu Sinnbildern hat.
Goethe hat z.B. in seinem Faust, christliche Archetypen
verwendet. Die Griechen haben ihre Philosophie - ihre
Welterklärung in "Mythen" verpackt. (Weltberühmt übrigens)
| Zitat: | | Es zählt nicht nur was ich will. |
- Aha.
| Zitat: | | Glück liegt im Auge des Betrachters. |
- Abteilung Subjektivismus...
| Zitat: | | Wenn ein Workaholic in unablässiger Arbeit sein größtes Glück findet, soll er halt, solange es keine negativen Auswirkungen auf andere hat, |
- Wenn er sich selbst damit zugrunde richtet...ist es Dir wurscht ?
| Zitat: | | aber Du wirst zugeben müßen, dass es eine Reihe von Grundbedürfnissen gibt, die befriedigt werden wollen/müßen, unseren achso freien Willen hin oder her. |
- Was ist kein Bedürfnis ?
| Zitat: | | Freaks, die ihre Grundbedürfnisse unbedingt überwinden wollen, |
- Der Mensch lebt bekanntlich nicht vom Brot allein.
Der Kampf um Deine sog. Grundbedürfnisse besteht
schließlich nicht erst seit gestern...
| Zitat: | | sollen das meinetwegen auch versuchen, solange sie keine mehr oder weniger verbindlichen Regeln für alle daraus machen, harmlose Beispiele: Fastenzeit, kein Fleisch am Karfreitag(glaub ich), etc. |
- Wirst Du jetzt gezwungen damit zu machen ?
| Zitat: | | Nur sollte aufgehört werden, die Pervertierung der Biologie als irgendwie bedeutsam einzuschätzen, als Leistung anzuerkennen und als nachahmenswert darzustellen. |
- Bei dem ganzen Wohlstandsdenken ist Fasten
doch bereits ein Wellness-Luxus-Schnickschnack. "Heilfasten"...
Da ist nicht mehr der Hunger in der Welt die Idee,
sondern Übergewicht.
| Zitat: | | Ohne Überzeugung gar keine Wahrheit. |
- Selbst das ist Wahrheit.
| Zitat: | | Oder glaubst Du ernsthaft, dass es der Wahrheit zuträglich ist, nicht von ihrer Notwendigkeit überzeugt zu sein. |
- Begründet mit irrtümlichen Annahmen...
Deine Aussage kommt mir christl. vor - ähm...spanisch.
| Zitat: | | Und wir sprechen hier wohl von vorläufiger Wahrheit. |
- Klingt wie ein bisschen Schwanger.
| Zitat: | | Nur ohne Letztbegründung auch keine vorläufige Wahrheit, da man den Wert des Konzepts vorläufiger Wahrheiten nicht auf diese vorläufigen Wahrheiten selbst zurückführen kann, muß man dazu ein Axiom einsetzen. |
- Man "muß" ein Axiom setzen...
Wer ist denn jetzt der Irrationalist ?
|
|
| Nach oben |
|
|
Anatoly
registrierter User
Anmeldungsdatum: 21.07.2003
Beiträge: 414
|
| (#72774) Verfasst am: 09.01.2004, 15:38 Titel: |
|
|
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Solange ein Märchen keinen negativen Einfluß auf eine möglichst humane und aufgeklärte Gesellschaft hat oder die Entwicklung einer solchen gar hemmt, habe auch ich nichts dagegen eunzuwenden. |
- Und Du bestimmst was einen negativen Einfluß hat oder nicht...
...oder wie ? Das ist eine ziemlich dogmatische Aussage. |
Findest Du? Das einzige was man daran als Dogma betrachten könnte, ist der Bewertungsmaßstab, der dahinter steht. Deswegen komme ich aber nicht auf die Idee etwas zensieren zu wollen. Aber man wird ja wohl noch kritisieren, widerlegen, etc. dürfen und wären mehr Menschen vernünftig hätten solche Märchen wenig Chancen einen derartigen Einfluß zu erlangen. Aber die Religionen schützen sich ja gerne strafrechtlich gegen Kritik und Aufklärung ("Schutz religiöser Gefühle" nennt sich das dann).
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Fantasy ertrage ich zwar inzwischen nicht mehr, aber SF gegört zu meinen Lieblingsgenres. |
Ich bin für fast(das ist ein Hintertürchen) alles offen. |
Das glaub ich Dir, kann ja auch sehr praktisch sein. Kennst Du den "Herrn Karl"?
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Die Märchen der Religionen gehören meines Erachtens nicht in diese Kategorie der harmlosen Märchen. |
- Das kommt doch ganz darauf an, welche Religion gemeint ist,
und welchen Zugang man zum Beispiel zu Sinnbildern hat.
Goethe hat z.B. in seinem Faust, christliche Archetypen
verwendet. Die Griechen haben ihre Philosophie - ihre
Welterklärung in "Mythen" verpackt. (Weltberühmt übrigens) |
Ja, die Bibel ist auch weltberühmt und doch ein inhumanes Buch und unbrauchbar als Leitfaden. Solange Dinge als das erkannt werden, was sie sind und dementsprechend behandelt werden, also als im Endeffekt irrelevant eingeschätzt werden, habe ich kein Problem damit.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Glück liegt im Auge des Betrachters. |
- Abteilung Subjektivismus... |
Hast Du doch selbst gesagt, dass manche nach dem einen trachten, andere nach etwas anderem. Bloß hast Du das eine als Glück bezeichnet und das andere als Werke. Ob etwas für jemanden Glück bedeutet, hängt von seiner Bewertung dieses etwas ab. Aber es ist sicher kein Glück für den Betreffenden, geschieht etwas, dass ihm subjektiv betrachtet kein Glück bringt und/oder gegen seinen Willen ist. Natürlich ist es auch zurückweisen, wenn des einen Glück des anderen Unglück ist.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Wenn ein Workaholic in unablässiger Arbeit sein größtes Glück findet, soll er halt, solange es keine negativen Auswirkungen auf andere hat, |
- Wenn er sich selbst damit zugrunde richtet...ist es Dir wurscht ? |
Ja, es ist seine Entscheidung oder sein Glück oder sein Zwang oder was auch immer. Zum Problem werden solche Dinge nur wenn es negative Auswirkungen auf andere zeitigt, indem es z.B. eine Norm wird ein Workaholic zu sein. Ich denke mal, viele Workaholics würden sehr schnell keine Workaholics mehr sein, würden sie dafür nicht belohnt (Einkommen,...).
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
- Der Mensch lebt bekanntlich nicht vom Brot allein.
Der Kampf um Deine sog. Grundbedürfnisse besteht
schließlich nicht erst seit gestern... |
Ach ne, danke für diese Information.
Was soll "sog." Grundbedürfnisse bedeuten? Essen, Trinken, Schlafen wirst wohl sogar Du als echte biolog. Grundbedürfnisse der Spezies Mensch anerkennen müßen.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | sollen das meinetwegen auch versuchen, solange sie keine mehr oder weniger verbindlichen Regeln für alle daraus machen, harmlose Beispiele: Fastenzeit, kein Fleisch am Karfreitag(glaub ich), etc. |
- Wirst Du jetzt gezwungen damit zu machen ?
|
Nein, glücklicherweise nicht, aber was nicht ist, kann ja noch werden. Oder es war schon irgendwann mal. Sicher das sind harmlose Beispiele, aber ich denke es sind zu Zeiten der Inquisition Menschen wegen harmloseren Dingen, die den Religiösen nicht in den Kram passten, verbrannt worden.
Komisch, dass nur wenige Leute die Errungenschaften der Aufklärer aller Zeiten zu schätzen wissen. Ein Glück für die Religiösen.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Oder glaubst Du ernsthaft, dass es der Wahrheit zuträglich ist, nicht von ihrer Notwendigkeit überzeugt zu sein. |
- Begründet mit irrtümlichen Annahmen...
Deine Aussage kommt mir christl. vor - ähm...spanisch. |
Vielleicht habe ich das wirklich etwas unklar ausgedrückt, es geht mir eigentlich um die Methode der Erkenntnisgewinnung. Und da sind religiöse Weltanschauungen der wissenschaftlich-kritischen eindeutig unterlegen.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: | | Nur ohne Letztbegründung auch keine vorläufige Wahrheit, da man den Wert des Konzepts vorläufiger Wahrheiten nicht auf diese vorläufigen Wahrheiten selbst zurückführen kann, muß man dazu ein Axiom einsetzen. |
- Man "muß" ein Axiom setzen...
Wer ist denn jetzt der Irrationalist ? |
Du, weil Du nicht anerkennst, das dieses notwendig ist. Das ist sehr irrational. Würde mich mal interessieren, auf welcher Grundlage Du eigentlich argumentierst - es bleiben sowieso nur infiniter Regress oder logischer Zirkel übrig.
_________________
Bye,
Anatoly
"..., all das Ringen nach Freiheit sei fingiert, eine Komödie, die der Mensch seinem Narzissmus vorspielt und ihn deshalb veranlasst, ungehalten zu sein, wenn er aus seinem Spiel gerissen wird."
Wilhelm Reich, Libido Konflikte und Wahngebilde in Ibsens 'Peer Gynt'
|
|
| Nach oben |
|
|
Schmerzlos
auf eigenen Wunsch deaktiviert
Anmeldungsdatum: 02.08.2003
Beiträge: 4554
|
| (#72856) Verfasst am: 09.01.2004, 17:11 Titel: |
|
|
| Anatoly hat folgendes geschrieben: | | Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Solange ein Märchen keinen negativen Einfluß auf eine möglichst humane und aufgeklärte Gesellschaft hat oder die Entwicklung einer solchen gar hemmt, habe auch ich nichts dagegen eunzuwenden. |
- Und Du bestimmst was einen negativen Einfluß hat oder nicht...
...oder wie ? Das ist eine ziemlich dogmatische Aussage. |
Findest Du? |
- Ich weiß.
| Zitat: | | Das einzige was man daran als Dogma betrachten könnte, ist der Bewertungsmaßstab, der dahinter steht. |
- Was ist eine Rose ohne Dornen ? Fluch ist auch ein Segen.
| Zitat: | | Deswegen komme ich aber nicht auf die Idee etwas zensieren zu wollen. |
- Aha. Aber einen Bewertungsmaßstab anlegen.
Andere beurteilen bzw. verurteilen "wollen".
Sehr nett. Aber was unterscheidet Dich
dann von den ganzen anderen,
die das ganz genauso machen.
Ob nun Religiösi´ oder Philosophi´ oder Wissenschaftli´...
Undifferenziert draufschlagen ist kinderleicht...
| Zitat: | | Aber man wird ja wohl noch kritisieren, widerlegen, etc. dürfen |
- Die Art und Weise ist in vielerlei Hinsicht entscheidend dafür,
wie etwas ankommt und welche Wirkung sich daraus ergibt.
| Zitat: | | und wären mehr Menschen vernünftig hätten |
- Der Mensch war noch nie "vernünftig".
Das dürfte für Dich noch eine herre Entäuschung werden.
Nr. 023
http://www.sprachkritik.de/drop/irration.html
Überhaupt sind Gefühlswelten(auch Motivationen; Begehrlichkeiten)
nur schwer rational fassbar...
| Zitat: | | solche Märchen wenig Chancen einen derartigen Einfluß zu erlangen. Aber die Religionen schützen sich ja gerne strafrechtlich gegen Kritik und Aufklärung ("Schutz religiöser Gefühle" nennt sich das dann). |
- Die Religionen...Hinduismus ?
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
| Zitat: | | Fantasy ertrage ich zwar inzwischen nicht mehr, aber SF gegört zu meinen Lieblingsgenres. |
Ich bin für fast(das ist ein Hintertürchen) alles offen. |
Das glaub ich Dir, kann ja auch sehr praktisch sein. Kennst Du den "Herrn Karl"? |
- Kennst Du Karl Otto Erich ?
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
| Zitat: | | Die Märchen der Religionen gehören meines Erachtens nicht in diese Kategorie der harmlosen Märchen. |
- Das kommt doch ganz darauf an, welche Religion gemeint ist,
und welchen Zugang man zum Beispiel zu Sinnbildern hat.
Goethe hat z.B. in seinem Faust, christliche Archetypen
verwendet. Die Griechen haben ihre Philosophie - ihre
Welterklärung in "Mythen" verpackt. (Weltberühmt übrigens) |
Ja, die Bibel ist auch weltberühmt und doch ein inhumanes Buch und unbrauchbar als Leitfaden. |
- Die Bibel ist eine Zusammenstellung von Schriften.
Bevor Du nach einem "Leitfaden" schmachtest,
versuch´s doch mal mit "Sapre Aude".
Hab Mut Dich Deines eigenen Verstandes
zu bedienen. Dann darfst Du auch gerne
wieder anderen Orts Inspirationen sammeln.
Warum ist alle Welt so wild auf "Abhängigkeiten"...
| Zitat: | | Solange Dinge als das erkannt werden, was sie sind |
- ein schöner naiver Realismus.
| Zitat: | und dementsprechend behandelt werden, also als im Endeffekt irrelevant eingeschätzt werden, habe ich kein Problem damit.
- Na also. Bist ja doch ein Irrationalist.
Es ist aber wirklich unpraktisch "irgendwas" als irrelevant anzusehen.
[quote="Schmerzlos"] | Zitat: |
| Zitat: | | Glück liegt im Auge des Betrachters. |
- Abteilung Subjektivismus... |
Hast Du doch selbst gesagt, dass manche nach dem einen trachten, andere nach etwas anderem. |
- Ist ziemlich doch ziemlich unvernünftig.
| Zitat: | | Bloß hast Du das eine als Glück bezeichnet und das andere als Werke. |
- Stimmt. Mancher nimmt sein Kreuz auf sich.
Oder der Weg zum glücklichsein führt direkt durch
das Leiden hindurch, bzw. Bewältigung.
| Zitat: | | Ob etwas für jemanden Glück bedeutet, hängt von seiner Bewertung dieses etwas ab. |
- Ohne Unglück kein Glück...
(Dialektisches Sprachspiel)
| Zitat: | | Aber es ist sicher kein Glück für den Betreffenden, geschieht etwas, dass ihm subjektiv betrachtet kein Glück bringt und/oder gegen seinen Willen ist. Natürlich ist es auch zurückweisen, wenn des einen Glück des anderen Unglück ist. |
- Man nennt sowas manchmal auch Natur,
dort lebt einer auf Kosten des anderen.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Zitat: | | Wenn ein Workaholic in unablässiger Arbeit sein größtes Glück findet, soll er halt, solange es keine negativen Auswirkungen auf andere hat, |
- Wenn er sich selbst damit zugrunde richtet...ist es Dir wurscht ? |
Ja, es ist seine Entscheidung oder sein Glück oder sein Zwang oder was auch immer. |
- Na prima. Bei Deiner Weltanschauung wäre
das Thema Selbstmord zumindest kein Problem mehr.
| Zitat: | | Zum Problem werden solche Dinge nur wenn es negative Auswirkungen auf andere zeitigt, indem es z.B. eine Norm wird ein Workaholic zu sein. Ich denke mal, viele Workaholics würden sehr schnell keine Workaholics mehr sein, würden sie dafür nicht belohnt (Einkommen,...). |
- Das alles miteinander in Beziehung
steht ist immerhin eine naheliegende Annahme.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
- Der Mensch lebt bekanntlich nicht vom Brot allein.
Der Kampf um Deine sog. Grundbedürfnisse besteht
schließlich nicht erst seit gestern... |
Ach ne, danke für diese Information. |
- Bitte.
| Zitat: | | Was soll "sog." Grundbedürfnisse bedeuten? Essen, Trinken, Schlafen wirst wohl sogar Du als echte biolog. Grundbedürfnisse der Spezies Mensch anerkennen müßen. |
- Das wäre praktisch.
Würde ich fragen "Wer" trinkt, dann sieht dass
schon wieder anders aus. Z.B. physikalische Prozesse.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
| Zitat: | | sollen das meinetwegen auch versuchen, solange sie keine mehr oder weniger verbindlichen Regeln für alle daraus machen, harmlose Beispiele: Fastenzeit, kein Fleisch am Karfreitag(glaub ich), etc. |
- Wirst Du jetzt gezwungen damit zu machen ?
|
Nein, glücklicherweise nicht, aber was nicht ist, kann ja noch werden. Oder es war schon irgendwann mal. Sicher das sind harmlose Beispiele, aber ich denke es sind zu Zeiten der Inquisition Menschen wegen harmloseren Dingen, die den Religiösen nicht in den Kram passten, verbrannt worden.
Komisch, dass nur wenige Leute die Errungenschaften der Aufklärer aller Zeiten zu schätzen wissen. Ein Glück für die Religiösen. |
- Wo sind die Aufklärer der Aufklärung.
Ich schätze die Umwertung der Werte bei F. Nietzsche.
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
| Zitat: | | Oder glaubst Du ernsthaft, dass es der Wahrheit zuträglich ist, nicht von ihrer Notwendigkeit überzeugt zu sein. |
- Begründet mit irrtümlichen Annahmen...
Deine Aussage kommt mir christl. vor - ähm...spanisch. |
Vielleicht habe ich das wirklich etwas unklar ausgedrückt, es geht mir eigentlich um die Methode der Erkenntnisgewinnung. Und da sind religiöse Weltanschauungen der wissenschaftlich-kritischen eindeutig unterlegen. |
- Nö. Z.B. die Lehrrede an die Kalamer bei
den Buddhisten entspricht einer wissenschaftlichen Methode.
http://www.palikanon.com/angutt/a03_062-066.html#a_iii66
| Schmerzlos hat folgendes geschrieben: | | Zitat: |
| Zitat: | | Nur ohne Letztbegründung auch keine vorläufige Wahrheit, da man den Wert des Konzepts vorläufiger Wahrheiten nicht auf diese vorläufigen Wahrheiten selbst zurückführen kann, muß man dazu ein Axiom einsetzen. |
- Man "muß" ein Axiom setzen...
Wer ist denn jetzt der Irrationalist ? |
Du, weil Du nicht anerkennst, das dieses notwendig ist. |
- Als Axiom oder Grundsatz bezeichnet
man einen ursprünglichen, unbeweisbaren Satz.
Ich empfehle Dir gerne den späten Wittgenstein.
| Zitat: | | Das ist sehr irrational. Würde mich mal interessieren, auf welcher Grundlage Du eigentlich argumentierst - es bleiben sowieso nur infiniter Regress oder logischer Zirkel übrig. |
- Die Selbstreflexion ist die Droge(von süchtig) aller Philosophen.
Das trifft allerdings auf eine Menge Nicht-Philosophen zu.
Link
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#73065) Verfasst am: 10.01.2004, 00:39 Titel: |
|
|
| Sermon hat folgendes geschrieben: | | Wenn der gewoehnliche Macho unbedingt seine Erfahrungen sammeln muss bevor er eine ach so tugendhafte Jungfrau ehelicht, dann stellt sich ja schon die Frage, wo die vorehelichen Intimpartnerinnen herkommen sollen? |
Der gewöhnliche Macho in unseren Breiten hat gar nichts dagegen, wenn eine Frau es besonders wild und freizügig treibt. Im Gegenteil!
Du meinst die Fundi-Machos? Bei diesen kann man sich keine Logik erwarten...
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
Zuletzt bearbeitet von Hannibal am 10.01.2004, 01:39, insgesamt einmal bearbeitet |
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#73067) Verfasst am: 10.01.2004, 00:43 Titel: Re: Schwester aufschlitzen |
|
|
| Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Du bist schon einen Schritt weiter. Du beginnst, zu reflektieren. |
Das ist ein Missverständniss!
Ich habe keine Schwester, also habe ich meinen Bruder als Beispiel genommen.
Denn ich mache nämlich hier keinen Unterschied zwischen Männern und Frauen!
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
frajo
dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440
|
| (#73080) Verfasst am: 10.01.2004, 01:10 Titel: Re: Schwester aufschlitzen |
|
|
| Kossuth hat folgendes geschrieben: | | Heike N. hat folgendes geschrieben: |
Du bist schon einen Schritt weiter. Du beginnst, zu reflektieren. |
Das ist ein Missverständniss! |
|
|
| Nach oben |
|
|
Hannibal
Freiheitskämpfer
Anmeldungsdatum: 07.11.2003
Beiträge: 5062
Wohnort: Wien
|
| (#73089) Verfasst am: 10.01.2004, 01:38 Titel: |
|
|
Wird man hier wirklich so schnell als Fundi hingestellt? 
_________________
Meinungsfreiheit ausnahmslos für alle! Auch für Nazis!
|
|
| Nach oben |
|
|
Nordseekrabbe
linker Autist
Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 31152
Wohnort: Dresden
|
| (#73098) Verfasst am: 10.01.2004, 01:59 Titel: |
|
|
| Nav hat folgendes geschrieben: |
Warum sollte es von Übel sein, Freiheit, Menschenrechte und Selbstbestimmung als Dogmen festzuschreiben?
|
Wenn Du sie als Dogmen festschreibst, machst Du nichts anderes als die Kirchen auch, nur eben umgekehrt. Fehlt nur noch, dass ein Papst der Freiheit ernannt wird.
| Nav hat folgendes geschrieben: |
Ist es nicht vielleicht diese Unterlassung unsererseits, die die Religionen so stark und uns so schwach gemacht hat? |
Die Kirchen sind aufgrund anderer Fakten (die ja gerade auch in einem anderen Thread behandelt werden) gewachsen und nicht, weil irgendjemand zu schwach war, um etwas zu machen oder nicht.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)
|
|
| Nach oben |
|
|
|
FAQ 
Suchen 
Mitgliederliste 
Nutzungsbedingungen 
Benutzergruppen 
Links
Registrieren
Profil 
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen 
Login 
