Das Kirchenaustrittsjahr

[Heike J]

Jahr des Kirchenaustritts ausgerufen


Unter dem Motto „Mehr Netto, mehr Freiheit, mehr Solidarität!“ rufen Organisationen der säkularen Szene zum 11. November 2010 das Jahr des Kirchenaustritts aus. „Es ist ein Mythos, dass die Kirchensteuer primär für mildtätige Zwecke eingesetzt wird.“


„Deshalb muss sich auch niemand wegen eines Kirchenaustritts ein schlechtes Gewissen machen lassen“, sagt René Hartmann, Vorsitzender des Internationalen Bundes der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA), der die Aktion federführend unterstützt. „Wer aus der Kirche austritt, kann nicht nur Geld sparen, sondern zugleich auch ein Zeichen gegen den staatlichen Kirchensteuereinzug und für die Trennung von Kirche und Staat setzen.“

Ziel der Aktion ist es zu verdeutlichen, dass Menschen, die aus der Kirche austreten, keineswegs Trittbrettfahrer im Sozialstaat sind.

„Ein Normalverdiener mit einem Bruttogehalt von 25.000 Euro kann durch einen Kirchenaustritt im Jahr etwa 170 Euro sparen. Wenn nur die Hälfte des eingesparten Geldes direkt an soziale Organisationen gespendet wird, dient dies dem Allgemeinwohl mehr als eine Kirchenmitgliedschaft. Denn nur etwa 10 % der Kirchensteuer werden für öffentliche soziale Zwecke aufgewendet“, rechnet Hartmann vor.

Detaillierte Information dazu und weitere Argumente für einen Kirchenaustritt finden Interessierte unter www.kirchenaustrittsjahr.de. Die Organisatoren der Aktion wollen ferner mittels Informationsveranstaltungen, Vorträgen und Plakataktionen über das Finanzgebaren der Kirchen informieren.

Zu den Unterstützern der Aktion gehören: Internationaler Bund der Konfessionslosen und Atheisten (IBKA), Giordano Bruno Stiftung (gbs), Bund für Geistesfreiheit Bayern (bfg)-Bayern, denkladen.de

Zum Hintergrund:

Alle Jahre wieder wird die Forderung erhoben, dass Konfessionslose zu einer Sondersteuer herangezogen werden sollen. Im Dezember 2009 war es der Präsident des „Instituts für Wirtschaftsforschung“ Ulrich Blum, der behauptete, ein Kirchenaustritt wirke sich aus wie „moralisch verwerfliche Steuerhinterziehung“ und daran die Forderung nach einer „Ethiksteuer“ anknüpfte. Mittels dieser wollte er das konfessionslose Drittel der Bevölkerung um 3,5 Milliarden Euro erleichtern. Als Begründung führte er unter anderem an, auch Konfessionslose würden soziale Einrichtungen in kirchlicher Trägerschaft nutzen. Dass diese Einrichtungen (wie alle anderen sozialen Einrichtungen auch) zum größten Teil durch die Sozialversicherungen und staatliche Zuschüsse finanziert werden, erwähnte er nicht. Zudem verschwieg er, dass aufgrund des Subsidiaritätsprinzips in einigen Regionen Deutschlands überhaupt kein weltanschaulich neutrales Angebot zur Verfügung steht und Konfessionslose keine andere Möglichkeit haben, als auf kirchliche Sozialeinrichtungen zurückzugreifen. Der Beitrag erschien am 24. Dezember 2009 auf RP-online.de.

http://hpd.de/node/10610

[Nordseekrabbe]

Und hier wird mal gleich lustig Merchandising betrieben... Ein Teil des Geldes - für mich im übrigen viel zu teuer, selbst wenn ich aus der Kirche austreten wollte, würde ich für meine Person es nicht tun, weil es so eine Kampagne gibt - geht an die Kampagne. So gesehen ist das auch nicht besser als die Kirche(n) es tun.
_________________
Autismus macht kein Urlaub.
"Seid unbequem. Seid Sand, nicht Öl im Getriebe der Welt." (Günter Eich)
"Sei Du selbst die Veränderung, die Du Dir für die Welt wünschst." (Mahatma Gandhi)
"Soldaten sind Mörder." (Kurt Tucholsky)

[Heike J]

Die Kampagne nimmt nur Geld von denen, die wirklich Geld geben wollen für die Ziele der Kampagne.
Sie lässt sich die Kampagne nicht von Gläubigen finanzieren, hat keine gut verdienenden Angestellten und hält den Staat als Geldgeber völlig raus. Aber sonst... ja sonst sind sie wie die Kirchen?

[Nordseekrabbe]

[Nordseekrabbe]

[Mo.]

Wusste auch nicht, dass mir die Kirche für meine jahrelang gezahlte Kirchensteuer eigtl. noch ne Menge T-Shirts, Buttons, Aufkleber.... schuldet.

[Heike J]

[Norm]

[Heike J]

[Religionskritik-Wiesbaden]

In der Kampagne wird zu offensiv mit den Geldvorteilen eines Kirchenaustritts geworben.

Dies hätte man meiner Meinung nach weglassen sollen, denn es bedient schließlich wieder ein Argument von kirchlicher Seite "Viele würden nur wegen des Geldes austreten, wären aber noch gläubige Christen..."

Sinnvoller wäre es, wenn die jeweiligen säkularen Verbände ihr Programm als Beitrittsprogramm präsentieren.

Irritierend auf mich wirkt auch der auf der Homepage zu findende Gedanken von einer Trennung von Staat und Kirche der verbunden ist mit einem pauschalen Angriff an jegliche Kooperation von Staat und, jetzt fasse ich einmal weiter, Weltanschauungsgemeinschaft:

So stellt die Unterstützer Seite Kirchenaustrittsjahr.de fest:
Quelle: http://www.kirchenaustrittsjahr.de./node/38

[Heike J]

Nur mal so zur Info:

Eine der Forderungen des IBKA ist die Abschaffung des Subsidiaritätsprinzips in der gegenwärtigen Form...

[Religionskritik-Wiesbaden]

[beachbernie]

[Heike J]

[Religionskritik-Wiesbaden]

[astarte]

[Mo.]

[esme]

[Evilbert]

Und dannn gibt es zudem noch das besondere Kirchgeld.

[Heike J]

[Heike J]

Ich finde, die Kampagne passt eigentlich gut zur Karnevalseröffnung.
Wenn man die Kostüme der Kirchenmänner und -frauen betrachtet...
Die sind doch nun wirklich jeck.

Und ein bisschen Humor hat noch niemandem geschadet.

[Nordseekrabbe]

[Nordseekrabbe]

[esme]

[Femina]

Der 11.11. war gewiss nicht wegen der Jecken gewählt. Der hat eine besondere Bedeutung und wurde mal irgendwann als Jahresende des Wirtschaftsjahres betrachtet, weil da die Ernte eingefahren ist. Der Lohn wurde ausgezahlt und Zinsen wurden fällig. Knechte und Mägde konnten ihren Dienst quittieren. In dem Buch "Kirche im Kopf" habe ich das gelesen. Die Autoren sind Mitinitiatoren des Kirchenaustrittsjahres.

Mir gefällt die Idee mit dem Kirchenaustrittsjahr. Ich hoffe, es kommen nun ganz viele Kirchenaustritte, noch mehr als bisher, auf uns zu. Desto mehr Steuern bleiben dem Staat dann auch für wichtigere Sachen. Schön, dass es so eine Inítiative gibt.

[Heike J]

[Dr. Benchmark]

[zelig]

Ich will mich gar nicht groß zum Anliegen der Kampagne äußern, die ich in einigen Punkten berechtigt finde. Vielleicht nur der Hinweis, daß nach meiner Auffassung jemand genau dann Mitglied einer Kirche bleiben können sollte, wenn er nicht austreten will. Gleichgültig, welche Gründe er oder sie dafür hat.

Aber eines wundert mich doch erneut, nämlich die Unprofessionalität mit der gearbeitet wird. Was den Leser erreicht, ist primär nicht die Werbung für das Anliegen, sondern Abschreckung durch Verunglimpfungen wie "Prügelnonne" und "Fummelpfarrer". Das ist unprofessionell, weil das zwar die Ingroup-Bindung stärkt, aber wohl kaum jemanden aus der großen Menge der Indifferenten ansprechen wird, die die Kampagne vorgibt ansprechen zu wollen - falls ich die Zielrichtung richig interpretiere.

Ferner finde ich es eine fragwürdige Methode, die Missbräuche in den kirchlichen Strukturen auf diese Weise zu intrumentalisieren. Dieser Verdacht lässt sich nicht von der Hand weisen. Sorry.

edit: kleine korrektur

[Alchemist]

[Dr. Evil]