Freigeisterhaus :: Thema anzeigen - Kelten auf dem Dünsberg

FAQ

Suchen

Mitgliederliste

Nutzungsbedingungen

Benutzergruppen

Links

Registrieren

Profil

Einloggen, um private Nachrichten zu lesen

Kelten auf dem Dünsberg

Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft

Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen

Autor

Nachricht

atheist666
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494

(#1051554) Verfasst am: 26.07.2008, 08:07 Titel: Kelten auf dem Dünsberg

Auf dem Dünsberg bei Gießen soll eine keltische Stadt gestanden haben, bisher war nur von einer Ansiedelung die Rede.

Dennis Stephan nimmt die Exkursionsteilnehmer dabei mit auf einen ganztägigen Ausflug zur einstigen keltischen Stadt am Dünsberg, in die römische Stadt Lahnau-Waldgirmes und nach Lich-Arnsburg, wo die Römer ein Limeskastell errichtet hatten.

Zitat:

Sie wurde im ersten Jahrzehnt vor Christus unter dem vor allem aus der Bibel bekannten Kaiser Augustus gegründet.

Das gefettete bezieht sich auf die römische Siedlung in der Nachbargemeinde Waldgirmes.

Nach oben

Konrad
auf eigenen Wunsch deaktiviert

Anmeldungsdatum: 01.06.2007
Beiträge: 1528

(#1051567) Verfasst am: 26.07.2008, 09:44 Titel:

Hallo Atheist,
ganz daneben ist die Aussage eben (leider?) nicht, da die Weihnachtsgeschichte um Jesu Geburt so beginnt:

Apostel Lukas, 2.xx hat folgendes geschrieben:

Es begab sich aber zu der Zeit, dass ein Gebot von dem Kaiser Augustus ausging, dass alle Welt geschätzt würde. 2 Und diese Schätzung1 war die allererste und geschah zur Zeit, da Quirinius Statthalter in Syrien war.

Für vele christlich Aufgewachsene ist das tatsächlich die Stelle, an der sie das erste Mal von diesem Kaiser hörten.

Nach oben

atheist666
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494

(#1051742) Verfasst am: 26.07.2008, 17:13 Titel:

Konrad hat folgendes geschrieben:

Hallo Atheist,
ganz daneben ist die Aussage eben (leider?) nicht, da die Weihnachtsgeschichte um Jesu Geburt so beginnt:

Apostel Lukas, 2.xx hat folgendes geschrieben:

Für vele christlich Aufgewachsene ist das tatsächlich die Stelle, an der sie das erste Mal von diesem Kaiser hörten.

Mich haben dabei mehrere Dinge gestört.

1. ) War er nie Kaiser
2.) Das Wort "vorallem aus der Bibel" Ich z.B. kenne ihn nicht aus der Bibel.

Und weil Du das gerade ansprichst. Je nach Bibelübersetzung wird er König oder Kaiser genannt. Selbst das war er nie. Ich würde es eher mit Mommsen halten, der in Dyarch genannt hat.

Ansonsten schätze ich die Arbeit der Dünsberg-Gruppe sehr.
Noch vor 20. Jahren ging man davon aus, daß der Dünsberg
nur eine Fluchtburg der Kelten gewesen sein sollte, heute weiß man, daß dies nicht zutrifft.
Genauso mit den Römern.
man hatte immer angenommen, daß die letzten römischen Siedlungen südlich von Gießen lagen, also bei Butzbach, auch da weiß man heute mehr.

Nach oben

Rene Hartmann
Säkular? Na klar!

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main

(#1051748) Verfasst am: 26.07.2008, 17:18 Titel:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Mich haben dabei mehrere Dinge gestört.

1. ) War er nie Kaiser

Natürlich war er Kaiser.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"

Nach oben

atheist666
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494

(#1051749) Verfasst am: 26.07.2008, 17:20 Titel:

Rene Hartmann hat folgendes geschrieben:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Mich haben dabei mehrere Dinge gestört.

1. ) War er nie Kaiser

Natürlich war er Kaiser.

Wie kommst Du darauf ?

Nach oben

Rene Hartmann
Säkular? Na klar!

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main

(#1051750) Verfasst am: 26.07.2008, 17:22 Titel:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Rene Hartmann hat folgendes geschrieben:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Mich haben dabei mehrere Dinge gestört.

1. ) War er nie Kaiser

Natürlich war er Kaiser.

Wie kommst Du darauf ?

Anstelle langer Ausführungen: Liste der römischen Kaiser der Antike
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"

Nach oben

atheist666
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494

(#1051751) Verfasst am: 26.07.2008, 17:25 Titel:

Rene Hartmann hat folgendes geschrieben:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Rene Hartmann hat folgendes geschrieben:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Mich haben dabei mehrere Dinge gestört.

1. ) War er nie Kaiser

Natürlich war er Kaiser.

Wie kommst Du darauf ?

Anstelle langer Ausführungen: Liste der römischen Kaiser der Antike

Was verstehst Du unter Kaiser ?

Nach oben

Rene Hartmann
Säkular? Na klar!

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main

(#1051754) Verfasst am: 26.07.2008, 17:33 Titel:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Was verstehst Du unter Kaiser ?

Unter dem (römischen) Kaiser wird allgemein das von Octavian aka Augustus geschaffene Herrscheramt im Römischen Reich verstanden. Das Amt selbst ist eine komplizierte Konstruktion, weil formal an den Strukturen der Republik festgehalten wurde (gegen Monarchien hatten die Römer erhebliche Vorbehalte). Das allgemein als "Kaiser" bezeichnete Amt besteht u.a. aus den Titeln Caesar, Augustus und der (jährlich erneuerten) tribunizischen Gewalt. Die Bezeichnung "Kaiser" (von Caesar, ein ziemlich frühes Lehnwort aus dem Lateinischen) für Augustus und seine Nachfolger ist im Deutschen allgemein üblich - wie z.B. im verlinkten Wikipedia-Artikel.
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"

Nach oben

atheist666
dauerhaft gesperrt

Anmeldungsdatum: 17.02.2007
Beiträge: 8494

(#1051759) Verfasst am: 26.07.2008, 17:45 Titel:

Rene Hartmann hat folgendes geschrieben:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Was verstehst Du unter Kaiser ?

Unter dem (römischen) Kaiser wird allgemein das von Octavian aka Augustus geschaffene Herrscheramt im Römischen Reich verstanden. Das Amt selbst ist eine komplizierte Konstruktion, weil formal an den Strukturen der Republik festgehalten wurde (gegen Monarchien hatten die Römer erhebliche Vorbehalte). Das allgemein als "Kaiser" bezeichnete Amt besteht u.a. aus den Titeln Caesar, Augustus und der (jährlich erneuerten) tibunizischen Gewalt. Die Bezeichnung "Kaiser" (von Caesar, ein ziemlich frühes Lehnwort aus dem Lateinischen) für Augustus und seine Nachfolger ist im Deutschen allgemein üblich - wie z.B. im verlinkten Wikipedia-Artikel.

Eben aber kein Kaiser !

Wenn Octavian etwas waren, waren sie eine Art Quasi Könige, weil sie, wie Du schon richtig schriebst, jeden Anschein an das Königstum vermeiden wollte.

Das Wort Kaiser als Bezeichnung für diese Art von Herrschaft ( ich würde sie eher als ständige Errichtung einer Diktatur sehen ) ist ein ideologischer Kampfbegriff des 19. Jahrhunderts um einerseits die Monarchie ablehnen zu können, aber sie andererseits auch beibehalten zu können. Nicht umsonst wurde gerade die Vorstellung vom Kaisertum von den Deutschnationalen geprägt. Dagegen hatte sich gerade Theodor Mommsen ausgesprochen.

In der romantischen Vorstellungswelt des 19. Jahrhunderts geistert-bis heute übrigens- das Sehnen nach der Guten alten Zeit herum, als der Mann mit dem roten Bart von Kyffhausen noch regierte, der ja irgendwann wieder erwachen und das "Reich" wiederherstellen soll.

Nach oben

Rene Hartmann
Säkular? Na klar!

Anmeldungsdatum: 17.07.2003
Beiträge: 1404
Wohnort: Rhein-Main

(#1051765) Verfasst am: 26.07.2008, 18:02 Titel:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Rene Hartmann hat folgendes geschrieben:

atheist666 hat folgendes geschrieben:

Was verstehst Du unter Kaiser ?

Unter dem (römischen) Kaiser wird allgemein das von Octavian aka Augustus geschaffene Herrscheramt im Römischen Reich verstanden. Das Amt selbst ist eine komplizierte Konstruktion, weil formal an den Strukturen der Republik festgehalten wurde (gegen Monarchien hatten die Römer erhebliche Vorbehalte). Das allgemein als "Kaiser" bezeichnete Amt besteht u.a. aus den Titeln Caesar, Augustus und der (jährlich erneuerten) tibunizischen Gewalt. Die Bezeichnung "Kaiser" (von Caesar, ein ziemlich frühes Lehnwort aus dem Lateinischen) für Augustus und seine Nachfolger ist im Deutschen allgemein üblich - wie z.B. im verlinkten Wikipedia-Artikel.

Wenn Augustus kein Kaiser war, wer war dann überhaupt Kaiser?
Die von mir dargelegte Verwendung des Begriffs ist allgemeiner Sprachgebrauch. Dass sie sich nicht mit deiner Privatdefinition deckt, ist nicht mein Problem. Die Berufung auf Theodor Mommsen nützt dir da gar nichts, denn auch Theodor Mommsen hat das Wort im allgemein üblichen Sinn verwendet [edit: Nämlich als Bezeichnung für Augustus und seine Nachfolger].
_________________
"Es kommt darauf an, zur Gruppe der Individualisten zu gehören"

Nach oben

Beiträge der letzten Zeit anzeigen:

	Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Kultur und Gesellschaft	Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Seite 1 von 1

Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.