Ist ein sozialer Kapitalismus möglich ?

[atheist666]

Wir haben jetzt einen Kommunismusthread; jetzt möchte ich einfach mal die Gegenthese aufstellen:
Besteht eine Wahrscheinlichkeit, daß man unter kapitalistischen Bedingungen eine soziale Gesellschaft hinbekommt ?

In der Perry Rhodan Serie, als auch in Star Trek, wurde ein Gesellschaftsmodell vorgestellt, das nicht Sozialistisch war und trotzdem ein Höchstmaß an sozialer Zufriedenheit mit sich brachte.
Dieses Modell war einerseits von Ludwig Erhard inspiriert, andererseits ein Spiegelbild von Godesberg.

Diese Gesellschaft müßte m.E. eine wichtige Voraussetzung haben, nämlich die Beschränkung des Kapitals. Damit meine ich nicht das Recht auf Arbeit, sondern eine stetige Verringerung der Arbeitszeit, damit auch eine stetige Nachfrage nach der Ware Arbeitskraft gewährleistet ist.

Wäre für Euch so etwas denkbar ?

[rk72]

Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat. So steht es im GG Artikel 20.

[Tarvoc]

[rk72]

[atheist666]

[Tarvoc]

[Tarvoc]

[atheist666]

[atheist666]

Ich möchte auch hier im Thread mehr auf die aktuelle Situation hinaus.

[Tarvoc]

[atheist666]

[Tarvoc]

[Peter H.]

Erhardtsches Gedankentum, also eine Variante des Kenesianismus, nur in Phasen eines wirklichen Aufschwungs möglich. (Abschluss derNachkriegsära) Inzwischen, im Zeitalter des tendenziellen Falls der Profitrate bereits obsolet.
Folge: einen sozialen Kapitalismus kann es nicht mehr geben, siehe auch Sozialabau sogar in Schweden.

[atheist666]

[Tarvoc]

[atheist666]

[beachbernie]

[Peter H.]

[GermanHeretic]

[sehr gut]

«Ist ein sozialer Kapitalismus möglich ?»

"...der Lafontaine war da und sagt Turbo-Kapitalismus, Peters, der IG Metallvorsitzende war da und sagt Raub­tier-Kapitalismus. Mir fällt da schon immer auf: Kapita­lismus sagt keiner von denen, wenn man dann Raubtier sagt, Turbo, share holder value Kapitalismus, wenn sie immer diese Hinzufügungen brauchen, dann ist das eine Entschuldigung des Prinzips.
Es ist das Dementi, dass es das Prinzip wäre! Es ist die Behauptung, es wäre der Kapitalismus einen verkommener, verfälschter, von sei­nem guten Kurs abgewichener Kapitalismus. Und man will nicht zugeben, dass es der Kapitalismus ist, an dem man leidet.
Obwohl man wunderschön her sagen kann: Das ist die Jagd nach Rendite, das ist der Wille zu Höchstgewinnen, und so weiter. Alles kann man sagen, und trotzdem soll es nicht das Prinzip unserer Gesell­schaftsordnung sein! Jetzt sagt er “nur” und das gibt es in vielen Stellungnahmen zu diesem Thema dazu. Es geht nur um den Profit und nicht um den Menschen. Man hört schon raus, was gewollt wird, es soll um alle zwei gehen. Ja, um Profit, das ist schon recht, aber um Menschen auch. Es wird nicht zur Kenntnis genommen, was das heißt, es geht um Profit. Da wird nicht gelten gelassen, dass Profit heißt, da ist der Mensch die negative Größe der Gesellschaft, wenn es um Profit geht, da ist er die Unkost, da ist er der auszuquetschende Leistungserbrin­ger und der schlecht zu bezahlende Kostenfaktor. Das ist Profit! Wenn das produzieren geschieht, damit aus einem Vorschuss ein Überschuss entsteht. Dann hat der Mensch diese Doppelrolle: auszuquetschender Leistungserbringer und niedrig zu haltender Kostenfaktor.
Wenn ich mir dies klar machen, dann kann ich doch nicht mehr ein nur dazu setzen, nach dem Muster, na, das bin ich doch gerne, aber auch um mich soll es noch gehen. Wie soll denn das versöhnt werden? Das eine, dort ist man das Minus, die negative Größe und dann soll es auch um mich gehen? Da muss man sagen, entweder oder! Es kann nicht auch um mich gehen, wenn es um Profit geht. Und es kann nicht um Profit gehen, wenn es um die Leute gehen soll! ..."

Peter Decker, bei der Werksschliessung der (profitablen) AEG-Nürnberg

[299792458]

Ich habe StarTrek eher so verstanden:

Es gibt dort keine Enteignungen und kein Geld, der private Besitz und Privilegien sind ausschließlich vom gesellschaftlichen Rang abhängig, den man sich seit seiner Geburt erarbeiten muß. Wer höheren Rang/Position erreicht hat, darf auch mehr besitzen, diesen Besitz/Privilegien aber nicht weiter vererben. Das scheint aber dort für andere Spezies als die Menschen (obwohl auch in der Föderation) nicht zu gelten. Außerdem gibt es eine seltsame Unterscheidung zwischen den Bürgern der Föderation und Föderationsangehörigen (Uniformierte, die auch seltsamerweise je nach Bedarf mal Militärs mal Forscher sind).

Da sich die ganze Serie um die Schiffsbesatzungen dreht, kann man keine klare Vorstellung von der Gesellschaftsordnung gewinnen. Offenbar gibt es da gar kein widerspruchfreies Konzept einer Wirtschaft und Gesellschaft.
_________________
Society is like a stew. If you don’t stir it up every once in a while then a layer of scum floats to the top.

[sehr gut]

[AXO]

[beachbernie]

[Peter H.]

Vergeßt nicht die russischen Vouchers, die Jelzin initiierte, sie waren ein einziges Desaster!

[beachbernie]

[Peter H.]

die Volksaktien gab und gibt es lediglich in Form von Vorzugsaktien für die Mitarbeiter. Ergebnis: Maximal 5% oder so sind Belegschaftsaktien, mehr ist es nicht. In anderen Ländern, wo es vielmehr Aktionäre als in D gibt, machen die Belegschaftsaktien auch nur einen kleinen Teil des Gesamtaktienpaketes aus.

[zelig]

[beachbernie]

[Gwunderi]