Der Krieg in Afghanistan ist verloren!

[nomeansno]

Nachfolgend ein Ausschnitt aus einem Artikel mit dem Titel „Der Krieg in Afghanistan ist verloren“:

„Bereits im Juni 2007 schrieb ein deutscher Militärberater aus Afghanistan an das Auswärtige Amt, er stelle „zunehmend fest, dass die militärische Lage unzulässig geschönt dargestellt wird. Auch deutsche Generale beschönigen oder verschweigen eigene Probleme. Die ständigen Forderungen nach Truppenverstärkung, die steigenden Kosten des militärischen Engagements, das Anwachsen eigener Verluste und die steigende Zahl ziviler Opfer verdeutlichen die Ungeeignetheit und Auswegslosigkeit der militärischen Gewalt als Lösung der inneren und äußeren Probleme Afghanistans. Es ist unerträglich, dass unsere Koalitionstruppen und ISAF inzwischen bewusst Teile der Zivilbevölkerung und damit erhoffte Keime einer Zivilgesellschaft bekämpfen. Die Paschtunen müssen dies als Terror empfinden! Westliche Jagdbomber und Kampfhubschrauber verbreiten Angst und Schrecken unter den Menschen in den Kampfgebieten. Aus den verschiedensten Motiven wenden sie sich den Aufständischen zu. Wir sind dabei, durch die unverhältnismäßige militärische Gewalt das Vertrauen der lebenden Generationen der Afghanen zu verlieren."

Öffentlichkeit und Politik sträuben sich in Deutschland, diese Ziele des Afghanistankrieges und damit dessen Sinnlosigkeit anzuerkennen. Dies wäre auch tatsächlich schmerzhaft. Deshalb halten sie gerne an den Märchen fest, die Bundeswehr agiere als eine Art bewaffnetes THW und befände sich nicht inmitten eines längst verlorenen Krieges, der einzig deshalb weitergeführt wird, weil sich die NATO keine Niederlage eingestehen will. Mittlerweile ist die Sicherheitslage in Afghanistan dramatischer als im Irak und dort sterben sowohl mehr ausländische Soldaten als auch einheimische ZivilistInnen. Dennoch soll über das Mandat nicht diskutiert werden. Wer den deutschen Einsatz hinterfrage, spiele den Terroristen in die Hände, heißt es. Die einzige Lösung lautet: „Volle Kraft voraus“, ein Rückzug steht nicht zur Debatte. In Deutschland erinnert die Situation hingegen an die Kritik an den USA auf dem Höhepunkt des Krieges im Irak. Damals erkannte die halbe Welt, dass der Krieg verloren ist und die Region nur destabilisiert hat und sie schaute kopfschüttelnd auf die USA, wo zwar ein wachsender Teil der Bevölkerung dies erkannt hat, die Regierung aber immer mehr Soldaten in die Schlacht schickte.“

http://www.politikplattform.de/aufmacher/lemondediplomatique/derkrieginafghanistanistverloren/index.php

Fragen:

- Was haltet Ihr von der These, dass der Krieg in Afghanistan verloren sei?
- Handelt es sich eigentlich um einen Krieg oder um eine Friedensmission der NATO?
- Sollte sich die NATO und insbesondere auch Deutschland aus Afghanistan zurückziehen? Und wie würde Ihr das Alles begründen?

[rk72]

[narziss]

Mittlerweile ist die Sicherheitslage dramatischer als im Irak...das hat weniger mit steigender Gewalt in Afghanistan als vielmehr mit sinkender Gewalt im Irak zu tun.

[Peter H.]

Schwer zu sagen, ob die Wertpapiergemeinschaft ihren Krieg in Afghanistan verliert, dazu dringen einfach zu wenig Meldungen nach Außen.
Hier mal ein Bericht aus der jungen welt, der einige Sauereien der "Wertegemeinschaft" aufzeigt:
http://www.jungewelt.de/2008/09-16/027.php?sstr=Afghanistan

[GermanHeretic]

[sehr gut]

[Peter H.]

[rk72]

[Peter H.]

Wer ist man?

[sehr gut]

[rk72]

[apothecarius]

Ist trotzdem mies von den Amis.

[DeHerg]

[Peter H.]

Wer aber dominiert die UNO, pardon den Sicherheitsrat? Das muss man sich doch mal fragen.

[DeHerg]

[Peter H.]

Hauptvetomacht USA!

[kim]

Wenn die wollen, dominieren..äh..schikanieren die sich alle gegenseitig.

[narziss]

[rk72]

[Peter H.]

Nicht immer wagt jeder sein Veto einzulegen, die wirtschaftlichen Konsequenzen sowie sonstigen Spannungen werden sehr wohl einkalkuliert.

[kim]

[rk72]

Russland sieht den Slavischen Bereich als seinen Einflußbereich, China Teile Asiens, Frankreich Teile Afrikas usw. Man kann also schon grob abschätzen wer wann ein Veto einlegt.

[Peter H.]