Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Bundeswehrreform
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#76055) Verfasst am: 16.01.2004, 00:29    Titel: Antworten mit Zitat

Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
... die einem rapide auszugehen drohen, in der Regel, wenn eine fremde Armee erstmal ihren Fuß im Land hat.

richtig. deswegen muß die fremde deutsche armee auch weg. sie hatte ihre stiefel schon viel zu oft in ländern, wo sie nichts zu suchen hat.


Ok. Nochmal: Argumente gehen einem aus, wenn die feindliche Armee ihren Fuß ins Land gesetzt hat. Da kannst du dir Diplomatie sonst wohin schieben, mal ungeschönt gesagt.

Würde ein Land seine Armee alleine abschaffen, dann gebe es auch keine allzu überzeugende Diplomatie, die andere solange aus dem Land raushält, bis die Diplomatie etwas gefruchtet hat (oder auch nicht...)

So war das gemeint. Nicht anders.


OK. Lass uns desen Thread zum fundamentalistischen Thread Pazifisten vs. Militaristen machen.

Wozu brauchen wir eine Armee? Ein Zehntel, was die uns kostet jährlich als Tribut würde jeden noch so agressiven Agressor davon abhalten, uns zu "überfallen" (mal davon abgesehen, dass DAS Szenario ohnehin so wahrscheinlich ist wie dass der nächste Papst IBKA-Mitglied ist zynisches Grinsen )
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
max
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

Beitrag(#76063) Verfasst am: 16.01.2004, 00:41    Titel: Antworten mit Zitat

Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
Und was ist eben mit dem 6. Tagekrieg?

Ich rede jetzt nicht davon, dass die israelische Armee auch zweckentfremdet wird, sondern nur von diesem Krieg.

Soll Israel jetzt plötzlich auch abrüsten und sich überrennen lassen? Und hier mein ich nicht die Palästinenser. Es gibt auch andere, die da gerne einen Fuß aufs Land setzen würden.

Es ist strittig, in weit der 6 Tagekrieg ein Verteidigungskrieg war. Die Folge war auf jeden Fall eine massive Verteibunswelle von Palästinensern und die Eroberung von grossen Gebieten durch die israelische Armee.
Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
Aber ich wette, dass es genauso viele abgewehrte Invasionen in der Geschichte gibt, wie verlorene.

Durch den Fortschritt in der Militärtechnik ist nicht nur eine Invasion eine Bedrohung für die Zivilbevölkerung. Das war vielleicht vor dem Ersten Weltkrieg noch so. Aber heute gibt es Bomber, ballistische Raketen und Marschflugkörper. Und Linienflugzeuge mit Selbstmördern am Steuer.

"Wer bereit ist, sich hirnlos unterzuordnen,
bleibt Spreu im Wind."
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Prophetenschaf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145

Beitrag(#76068) Verfasst am: 16.01.2004, 00:51    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:

Wozu brauchen wir eine Armee? Ein Zehntel, was die uns kostet jährlich als Tribut würde jeden noch so agressiven Agressor davon abhalten, uns zu "überfallen" (mal davon abgesehen, dass DAS Szenario ohnehin so wahrscheinlich ist wie dass der nächste Papst IBKA-Mitglied ist zynisches Grinsen )


Was sagt mir, dass der Agressor morgen nicht mehr verlangt? Und weil ich nachgebe, ist es binnen einer Woche das dreifache?

Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Steffi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.01.2004
Beiträge: 9

Beitrag(#76071) Verfasst am: 16.01.2004, 00:53    Titel: Guten Abend, Ihr Schlümpfe! Antworten mit Zitat

Ich begrüße Sie ganz herzlich, meine Herren - auch die die etwas weltfremden Linken! zynisches Grinsen
Zunächst einmal möchte ich mich als konservatives kleines Mädchen outen. Und bevor die geistigen Erben von Rosa und Karl spekulieren: NEIN - ich bin nicht im BDM und auch nicht bei den Pfadfindern und erst recht nicht bei Jusos! Cool
Ich bin zwar erst 16 1/2, aber ich werde - wenn ich groß bin - auch zur Bundeswehr gehen, um mich mit der bolschewistischen Gefahr entgegen zu stemmen...
Wenn ich einige Beiträge von so ein paar Schlümpfen lese, dann glaube ich, dass einige Herren linken Latrinenparolen aufgessen sind. Die Gefahr ist nach wie vor vorhanden, wenn auch nur latent (nicht verschrieben sondern ein Fremdwort!) und nicht mehr in Form der 3. weißrussischen Front (fremde Heere OST) sondern in Form geistig verwirrter Herren mit und ohne Bart, die sich nichts schöneres vorstellen können als eine Diktatur und somit die Zerstörung unserer Demokratie.
Dann kann nicht mehr jeder Schlumpf, der glaubt Asrael sei sein neuer Freund weil Gargamel mal kurz nicht zu sehen ist, reden und schreiben was er will!
Also kurz und unverblümt: Ich bin für die Wehrpflicht (auch für Frauen!). Dabei sollten der Armee aber nur die Edelsten des Jahrgangs beitreten dürfen. Der Rest möge sich das Maul zerreisen und glaubenüber jene, die ihre Freiheit verteidigen, richten zu dürfen.
(Nicht umsonst ist Glauben Mangel an Wissen!).
SERVUS
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#76073) Verfasst am: 16.01.2004, 00:55    Titel: Antworten mit Zitat

Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:

Wozu brauchen wir eine Armee? Ein Zehntel, was die uns kostet jährlich als Tribut würde jeden noch so agressiven Agressor davon abhalten, uns zu "überfallen" (mal davon abgesehen, dass DAS Szenario ohnehin so wahrscheinlich ist wie dass der nächste Papst IBKA-Mitglied ist zynisches Grinsen )


Was sagt mir, dass der Agressor morgen nicht mehr verlangt? Und weil ich nachgebe, ist es binnen einer Woche das dreifache?

Mit den Augen rollen

du sprichst von den USA und irak, nicht wahr?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jester
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33

Beitrag(#76074) Verfasst am: 16.01.2004, 00:56    Titel: Antworten mit Zitat

max hat folgendes geschrieben:
Die Bundeswehr soll dazu eingesetzt werden international einzugreifen

Korrekt
max hat folgendes geschrieben:
um Präventivkriege zu führen um deutsche (wirtschaftliche, geopolitische) Interessen zu schützen. Kurz, die Bundeswehr soll zum (verfassungswidrigen) Offensivelement umgebaut werden.

Totaler Blödsinn
max hat folgendes geschrieben:
Gegen einen überlegen Feind sieht es so aus, wie in dem Beispiel des griechischen Militärs gegen die Wehrmacht

Die griechische Armee hat entsprechend dem Völkerrecht kapituliert und wurde demobilisiert. Die Partisanen hingegen führten einen völkerrechtswiderigen Kämpf! Wobei das natürlich nicht die Völkerrechtsverletzungen der Wehrmacht rechtfertigt, in deren Folge die Zivilbevölkerung ebenfalls in Mitleidenschaft gezogen wurde.
max hat folgendes geschrieben:
Und was letzteres bedeutet, ist an den Einsätzen - Massaker an Arbeitern - der Reichswehr in der Weimarer Republik zu sehen.

Nebenbei sollte man mal erwähnen, das die Reichwehr zum Schutz einer demokratisch gewählten, und noch dazu linken, Regierung eingesetzt wurde, gegen die geputscht wurde.

Horrido

Jester
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Prophetenschaf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145

Beitrag(#76075) Verfasst am: 16.01.2004, 00:57    Titel: Antworten mit Zitat

max hat folgendes geschrieben:

Durch den Fortschritt in der Militärtechnik ist nicht nur eine Invasion eine Bedrohung für die Zivilbevölkerung. Das war vielleicht vor dem Ersten Weltkrieg noch so. Aber heute gibt es Bomber, ballistische Raketen und Marschflugkörper. Und Linienflugzeuge mit Selbstmördern am Steuer.


Durch den Fortschritt in der Militärtechnik ist es aber auch möglich mit geschultem Personal (Soldaten), Flugzeuge vom Himmel zu schießen, genauso Raketen und Marschflugkörper.

Und ein Linienflugzeug ist das leichteste Problem von den genannten Beispielen, wenn es darum geht, das Ding ins Nirvana zu schicken. (Abgesehen von den Zivilisten die unschuldig mit draufgehn. Würden sie aber auch, wenn sie in das Zielobjekt geflogen werden)

Worin ist jetzt die Schußfolgerung begründet, dass eine Armee unnütz ist?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Jester
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33

Beitrag(#76080) Verfasst am: 16.01.2004, 01:01    Titel: Antworten mit Zitat

max hat folgendes geschrieben:
Durch den Fortschritt in der Militärtechnik ist nicht nur eine Invasion eine Bedrohung für die Zivilbevölkerung.

Was denn dann? Die totale Zerstörung?
max hat folgendes geschrieben:
Aber heute gibt es Bomber, ballistische Raketen und Marschflugkörper. Und Linienflugzeuge mit Selbstmördern am Steuer.

Ich frage mich gerade, ob es Aufgabe der Militärs ist, solche selbstmörder aufzuhalten. Wohl kaum, oder. Das ist Aufgabe der innerstaatlichen Sicherheitsorgane

Horrido

Jester
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#76081) Verfasst am: 16.01.2004, 01:02    Titel: Antworten mit Zitat

Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:

Wozu brauchen wir eine Armee? Ein Zehntel, was die uns kostet jährlich als Tribut würde jeden noch so agressiven Agressor davon abhalten, uns zu "überfallen" (mal davon abgesehen, dass DAS Szenario ohnehin so wahrscheinlich ist wie dass der nächste Papst IBKA-Mitglied ist zynisches Grinsen )


Was sagt mir, dass der Agressor morgen nicht mehr verlangt? Und weil ich nachgebe, ist es binnen einer Woche das dreifache?

Mit den Augen rollen


Wer sagt dass ich ne "Bundeswehr "`mit Kriegsschiffen, Panzern etc. brauche? Um einen Feind aus dem Land zu trieben, gibt es andere Mittel, mit "leichteren" Waffen (siehe Vietnam und Afghanistan).

Schon merkwürdig, dass ich als militärisch komplett desinteressierter Msnch diese Lehren der Militärfraktion in Erinnerung rufen muss..
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Prophetenschaf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145

Beitrag(#76085) Verfasst am: 16.01.2004, 01:07    Titel: Antworten mit Zitat

frajo hat folgendes geschrieben:
Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:

Wozu brauchen wir eine Armee? Ein Zehntel, was die uns kostet jährlich als Tribut würde jeden noch so agressiven Agressor davon abhalten, uns zu "überfallen" (mal davon abgesehen, dass DAS Szenario ohnehin so wahrscheinlich ist wie dass der nächste Papst IBKA-Mitglied ist zynisches Grinsen )


Was sagt mir, dass der Agressor morgen nicht mehr verlangt? Und weil ich nachgebe, ist es binnen einer Woche das dreifache?

Mit den Augen rollen

du sprichst von den USA und irak, nicht wahr?


Ich werde hier bei jedem Posting rausgeworfen... Mist! Motzen

So Antwort:
Nein, ich dachte da viel kleiner. Ich dachte an kein bestimmtes Land, sondern viel mehr an die kranke Natur des Menschen im allgemeinen, die ich täglich sehe, oder höre.

Und an einen machtgeilen Idioten, der mir vor zwei Stunden eine "reizende" verfassungsfeindliche Mail geschrieben hat. Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#76086) Verfasst am: 16.01.2004, 01:08    Titel: Antworten mit Zitat

P.S. : Ich hab zwar meinenWehdiesnt geleistet, aber davon mal abgesehen, dass das damals schon unsinnig war (der Job eines Panzergrenadiers bestand nur darin,zu lernen, wie man im Ernstfall vorab sein Grab schaufelt und Waffen zu zerlegen, die er nie einsetzen würde im V-Fall),

hat sich das ganze durch die technologischen Neuerungen erldigt. Keine Ahnung, was ich mit heutigen Waffenn anstellen sollte.

Wenn ichwas beleibendes zeitloses gelrent habe beim Bund, dann wie die Dienstgradbezeichnungen heissen(nicht mal das, zu meiner Zeit gabs noch keine "Stabsgefreiten"), wie man sich unterwürfig verhält (DAS ist allerdings Lehre fürs Leben) und dass die Armee auch heute noch ein Staat im Staate ist- wie damals vor `45 und wie u.a. die Kirche zu ALLEN Zeiten.

Also allein aus letzterm Grunde strikt abzulehnen ist.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
max
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

Beitrag(#76087) Verfasst am: 16.01.2004, 01:08    Titel: Antworten mit Zitat

Steffi hat folgendes geschrieben:
ch bin zwar erst 16 1/2, aber ich werde - wenn ich groß bin - auch zur Bundeswehr gehen, um mich mit der bolschewistischen Gefahr entgegen zu stemmen...

Auch 16,5 solltest du vielleicht wissen, wie die heutige Realität aussieht. Mit irgendwelche Parolen aus dem Kalten Krieg kommen wir nicht weiter.
Jester hat folgendes geschrieben:
Die griechische Armee hat entsprechend dem Völkerrecht kapituliert und wurde demobilisiert. Die Partisanen hingegen führten einen völkerrechtswiderigen Kämpf! Wobei das natürlich nicht die Völkerrechtsverletzungen der Wehrmacht rechtfertigt, in deren Folge die Zivilbevölkerung ebenfalls in Mitleidenschaft gezogen wurde.

Interessante Definition. Widerstand gegen eine Besatzungsmacht ist Unrecht zynisches Grinsen Der Partisanenkrieg gegen die Nazis war die einzige Form von Kriegsführung im zweiten Weltkrieg, die ich für vollkommen berechtigt und jederzeit unterstützen würde. Deutlich wird dies vielleicht an den Gegner der Partisanen: Nazis, Briten, die die Monarchie den Griechen aufgezwungen haben ... Es gibt ein Recht auf bewaffneten Widerstand gegen ein Besatzungsmacht, wobei dies natürlich kaum von den Gründervätern der UN so gesehen wird.
Jester hat folgendes geschrieben:
Nebenbei sollte man mal erwähnen, das die Reichwehr zum Schutz einer demokratisch gewählten, und noch dazu linken, Regierung eingesetzt wurde, gegen die geputscht wurde.

Genau: z.B. während des Kapp-Putschs gegen die, die gegen den Putsch vorgingen zynisches Grinsen

Im übrigen lies mal die neuen Verteidigungspolitischen Richtlinien, bevor die meine Aussagen als Blödsinn abtust. Ich werde gerne (aber nicht heute) entsprechende Aussagen suchen.
Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
Durch den Fortschritt in der Militärtechnik ist es aber auch möglich mit geschultem Personal (Soldaten), Flugzeuge vom Himmel zu schießen, genauso Raketen und Marschflugkörper.

Und ein Linienflugzeug ist das leichteste Problem von den genannten Beispielen, wenn es darum geht, das Ding ins Nirvana zu schicken. (Abgesehen von den Zivilisten die unschuldig mit draufgehn. Würden sie aber auch, wenn sie in das Zielobjekt geflogen werden)

Worin ist jetzt die Schußfolgerung begründet, dass eine Armee unnütz ist?

Weil dies bei einer vergleichbaren Technik eben keinen Schutz bietet. Gegen jede Form von Abwehr gibt es wieder Gegenmassnahmen, so dass es keinen wirklichen militärischen Schutz geben kann.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Prophetenschaf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145

Beitrag(#76089) Verfasst am: 16.01.2004, 01:12    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
Um einen Feind aus dem Land zu trieben, gibt es andere Mittel, mit "leichteren" Waffen (siehe Vietnam und Afghanistan).

Schon merkwürdig, dass ich als militärisch komplett desinteressierter Msnch diese Lehren der Militärfraktion in Erinnerung rufen muss..


Und der dankt es mit Napalm und indem er Kinder und Frauen umbringt. Traurig Wenn er den Partisanen nicht habhaft werden kann, wird der Partisan eben psychologisch zermürbt. Auch alt bekannt.

Ich gehe hier jetzt vom schlimmsten Fall aus. Nicht missverstehn. Es muss natürlich nicht so ablaufen. Aber die Vorstellung reicht mir. Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
frajo
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 25.08.2003
Beiträge: 11440

Beitrag(#76097) Verfasst am: 16.01.2004, 01:19    Titel: Antworten mit Zitat

Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
frajo hat folgendes geschrieben:
du sprichst von den USA und irak, nicht wahr?

Ich werde hier bei jedem Posting rausgeworfen... Mist! Motzen
vielleicht mag der linux-server dein betriebssystem nicht? Mr. Green

Zitat:
So Antwort:
Nein, ich dachte da viel kleiner. Ich dachte an kein bestimmtes Land, sondern viel mehr an die kranke Natur des Menschen im allgemeinen, die ich täglich sehe, oder höre.

"die natur des menschen" ist ein hübsch katholischer begriff.

Zitat:
Und an einen machtgeilen Idioten, der mir vor zwei Stunden eine "reizende" verfassungsfeindliche Mail geschrieben hat. Mit den Augen rollen
ein verehrer sicherlich. Mr. Green
was tut mann nicht alles, um die aufmerksamkeit einer holden frau zu erlangen... Teufel
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#76098) Verfasst am: 16.01.2004, 01:20    Titel: Antworten mit Zitat

Prophetenschaf hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:
Um einen Feind aus dem Land zu trieben, gibt es andere Mittel, mit "leichteren" Waffen (siehe Vietnam und Afghanistan).

Schon merkwürdig, dass ich als militärisch komplett desinteressierter Msnch diese Lehren der Militärfraktion in Erinnerung rufen muss..


Und der dankt es mit Napalm und indem er Kinder und Frauen umbringt. Traurig Wenn er den Partisanen nicht habhaft werden kann, wird der Partisan eben psychologisch zermürbt. Auch alt bekannt.
:


Und ne hochgerüstete Armee, jahre-jahrzehnte- evtl gar jahrundertelang betrieben, wie WIR es machen, obwohl sie politisch völlig inopportu ist, ist besser?

Bzw. würde DARAN etwas ändern?

Das würde es m. E. nur schlimmer machen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Jester
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33

Beitrag(#76102) Verfasst am: 16.01.2004, 01:23    Titel: Antworten mit Zitat

max hat folgendes geschrieben:
Widerstand gegen eine Besatzungsmacht ist Unrecht

Es kommt auf die Art und Weise des Wiederstandes an. Wenn ich in der Nacht, mit versteckten Waffe und unmarkiert einen Gegner aus dem Hinterhalt angreife, ist das in der Tat Unrecht. ich habe irgendwie den Eindruck, die siehst das ganze etwas einseitig. Wenn die Partisanen (deutsche) Soldaten massakrieren, das ist das schlich und einfach ein Verbrechen und noch nicht mal ein Kriegsverbrechen
max hat folgendes geschrieben:
Der Partisanenkrieg gegen die Nazis war die einzige Form von Kriegsführung im zweiten Weltkrieg, die ich für vollkommen berechtigt und jederzeit unterstützen würde.

Vom politischen Standpunkt stimme ich Dir zu. Die Nazis zu bekämpfen war richtig, aber die Art und Weise nicht
max hat folgendes geschrieben:
Genau: z.B. während des Kapp-Putschs gegen die, die gegen den Putsch vorgingen

Ich meinte den Ruhrputsch
max hat folgendes geschrieben:
Im übrigen lies mal die neuen Verteidigungspolitischen Richtlinien, bevor die meine Aussagen als Blödsinn abtust.

Hab ich, glaub mit. Aber von Angriff- oder Präventivkrieg hab ich da nichts gelesen.
max hat folgendes geschrieben:
Ich werde gerne (aber nicht heute) entsprechende Aussagen suchen.

Tu das bitte

Horrido

Jester
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Wallenstein
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.01.2004
Beiträge: 4

Beitrag(#76106) Verfasst am: 16.01.2004, 01:30    Titel: Antworten mit Zitat

Servus, Typen!
??????????????????????????????????????????????????????????
"Es ist strittig, in weit der 6 Tagekrieg ein Verteidigungskrieg war. Die Folge war auf jeden Fall eine massive Verteibunswelle von Palästinensern und die Eroberung von grossen Gebieten durch die israelische Armee."
??????????????????????????????????????????????????????????

Ich muss feststellen, dass wir alle unter dem gleichen Himmel leben, aber wohl kaum den gleichen Horizont haben!
Ich möchte Marx, Entschuldigung MAX, mal sehen, wenn er in als friedliebender Mitbewohner einer WG - nennen wir sie mal Kommune 2 - bemerkt, dass nicht einer seiner Mitbewohner sondern alle versuchen ihm seine Bude zu entreißen. Er wird sicherlich (sehr friedlich) versuchen, eine Diskussion über den Sinn und Unsinn der geplanten Schandtaten zu führen. Doch wenn seine NAchbarn nicht reden wollen und ihn einfach platt machen?
Nun die Israelis wohnen schon seit 1948 in solch einer WG - nenen wir sie mal Palestina. Da die ach so friedfertigen Araber sehr viel von Diskussionen halten - zumindest sprechen sie darüber, wer als nächster einen Anschlag verüben darf und dabei ein paar Kriegstreiber -vornehmlich im Alter von 0 bis 12 und 65 oder älter - in die ewigen Jagdgründe zu schicken - kann ich mir vorstellen, dass der Israeli an sich etwas pickiert ist und eher auf Vorwärtsverteidigung als auf Diskussion setzt.
Aber hier, im schönen Deutschland vor dem Fernseher und an Mamas sicherem Rockzipfel kann ich leicht Utopien vom Weltfrieden (Bestimmt möglich auch in dieser Welt, aber nicht mit den gleichen Menschen) entwickeln! Und genau das werde ich nun machen: Falls ich eine Theorie gefunden habe, werde ich sie sofort hier veröffentlichen.
Auch Max wünsche ich eine ruhige Nacht: Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird niemand mit einer AK47 oder 74 versuchen, ihm ultimativ zu schaden (wie der Hobbes datt sacht).
Man ruhe wohl und erkenne - suchend - die Wahrheit.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
max
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

Beitrag(#76108) Verfasst am: 16.01.2004, 01:36    Titel: Antworten mit Zitat

Jester hat folgendes geschrieben:
Es kommt auf die Art und Weise des Wiederstandes an. Wenn ich in der Nacht, mit versteckten Waffe und unmarkiert einen Gegner aus dem Hinterhalt angreife, ist das in der Tat Unrecht.

Argh Gröhl...
Und wenn ich aus einem Tarnkappenbomber aus X km Entfernung einen Marschflugkörper abschiesse, ist es Recht? zynisches Grinsen

Welche Widerstand ist den gerechtfertigt? Der sich deutlich markiert einem technischen überlegenen Gegner stellt und sich abschiessen lässt? Mit den Augen rollen
Jester hat folgendes geschrieben:
Ich meinte den Ruhrputsch

Ruhrputsch? Nie gehört! Meinst du vielleicht die Reaktion der Roten Armee im Ruhrgebiet gegen den Kapp-Putsch und mit den Putschisten verbündete Reichswehr- und Freikorpseinheiten?
Jester hat folgendes geschrieben:
Hab ich, glaub mit. Aber von Angriff- oder Präventivkrieg hab ich da nichts gelesen.

Bei dem Orwell'schen Sprachgebrauch stehen genau diese Worte natürlich nicht drin. Wäre auch ein offenes Schuldeingeständnis, was zu 10 Jahren bis Lebenslänglich führt. Mehr später...
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
max
registrierter User



Anmeldungsdatum: 18.07.2003
Beiträge: 3055

Beitrag(#76112) Verfasst am: 16.01.2004, 01:41    Titel: Antworten mit Zitat

Wallenstein hat folgendes geschrieben:
Ich möchte Marx, Entschuldigung MAX, mal sehen, wenn er in als friedliebender Mitbewohner einer WG - nennen wir sie mal Kommune 2 - bemerkt, dass nicht einer seiner Mitbewohner sondern alle versuchen ihm seine Bude zu entreißen. Er wird sicherlich (sehr friedlich) versuchen, eine Diskussion über den Sinn und Unsinn der geplanten Schandtaten zu führen. Doch wenn seine NAchbarn nicht reden wollen und ihn einfach platt machen?

Danke für das Kompliment Cool

Aber Israel als friedliebenden Staat zu bezeichnen, der von bösen Nachbarn ohne eigene Schuld überfallen wurde, ist schon arg an der historischen Realität vorbei.

Solche seltsamen Kommune-Vergleiche ("was würdest du machen, wenn jemand deine Bude überfällt und du eine AK-74 hast") bringen uns bei Konflikten zwischen Staaten nicht weiter. Diese sind in keiner Weise mit persönlichen Streitereien oder normaler Kriminalität vergleichbar. Solche Vergleiche verschleiern nur die historischen und gesellschaftlichen Zusammenhänge.
_________________
Für die AGENDA 3010! 30-Stunden-Woche mit vollen Lohnausgleich und 10 Euro gesetzlicher Mindestlohn!

The only general I like is called strike
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden
Jester
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33

Beitrag(#76114) Verfasst am: 16.01.2004, 01:44    Titel: Antworten mit Zitat

max hat folgendes geschrieben:
Und wenn ich aus einem Tarnkappenbomber aus X km Entfernung einen Marschflugkörper abschiesse, ist es Recht?

In den meisten Situationen würde ich es als gerechtfertigten Angriff bezeichnen, ja. Vorausgesetzt, das Ziel ist militärischer Natur. Dies ist wohl zu unterstellen, wenn man dazu ein Sortie eines Stealthflugzeuges und einen CALCM verwendet.
max hat folgendes geschrieben:
Welche Widerstand ist den gerechtfertigt? Der sich deutlich markiert einem technischen überlegenen Gegner stellt und sich abschiessen lässt?

Gegenfrage: Ist Dein Rechtsverständniss in einem ständigen Fluß und wird der jeweiligen Situation angepaßt?
max hat folgendes geschrieben:
Bei dem Orwell'schen Sprachgebrauch stehen genau diese Worte natürlich nicht drin. Wäre auch ein offenes Schuldeingeständnis, was zu 10 Jahren bis Lebenslänglich führt. Mehr später...

Ich freue mich drauf. Um so mehr, das scheinbar nur Du dazu in der Lage bist, des Teufels Plan zu durchschauen!

Horrido

Jester
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Prophetenschaf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145

Beitrag(#76119) Verfasst am: 16.01.2004, 01:55    Titel: Antworten mit Zitat

frajo hat folgendes geschrieben:
vielleicht mag der linux-server dein betriebssystem nicht? Mr. Green

Daran wird es wohl liegen. Es ist wirklich nervig...

Zitat:

"die natur des menschen" ist ein hübsch katholischer begriff.

Ändert nichts an der Tatsache, dass der Mensch eines hat. Idividuell zwar, aber sich immer in einem bestimmten Rahmen bewegt.

Außerdem glaube ich, dass die Kirche ein anderes Naturell des Menschen meinte. Kann das sein?

Aber bitte, Frajo, ich wäre sehr dankbar, wenn du auch etwas anderes dazu sagen würdest, außer "katholischer Begriff". Der bringt uns jetzt so nicht weiter.

Stimmst du meiner Überlgung zu, oder nicht? Wenn nicht, hätte ich gern Gründe.

Zitat:
ein verehrer sicherlich. Mr. Green
was tut mann nicht alles, um die aufmerksamkeit einer holden frau zu erlangen... Teufel


Ein Verehrer ganz sicher nicht. Ich bin nicht deutsch, nicht blond und bi.
Außerdem hört er Stimmen aus dem 4. Reich, und dass er Statuen für Hilter bauen will, ist das gerinste Problem, weil er handwerklich unbegabt ist und somit dieses Projekt eh zum scheitern verurteilt sein wird. Leider braucht man aber für die anderen angestrebten Unternehmungen keine Hände, sondern nur ein begabtes Mundwerk.

Ich wundere mich, dass er es unterdrücken konnte zu schreiben, dass ich als unwertes Leben vergast gehöre, wie er es bei einem anderen ja fertig gebracht hat.

Also, ein Verehrer ist das ganz sicher nicht von mir. Und wäre er es doch, würde ich mir anfangen ernsthafte Gedanken darüber zu machen, warum ich derartige Leute anziehe... Mit den Augen rollen
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Steffi
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.01.2004
Beiträge: 9

Beitrag(#76142) Verfasst am: 16.01.2004, 02:30    Titel: Antworten mit Zitat

max hat folgendes geschrieben:

Auch 16,5 solltest du vielleicht wissen, wie die heutige Realität aussieht. Mit irgendwelche Parolen aus dem Kalten Krieg kommen wir nicht weiter.

Man spitze die Ohren:
Ihrer Orthographie entnehme ich, dass "vielleicht" wissen bei Ihnen - werter Max - zutrifft.
Was hat sich denn entscheidend geändert:
Die eine bolschewistische Gefahr ist nun zerbrochen - wie erfreulich! Doch was haben wir nun: Zahlreiche einst überlagerte Konfliktpotentiale erblicken das Licht der Welt. Philanthropen vom Gepräge eines bin Laden erleuchten die Welt mit Kalaschnikows. Endgeil supi, oder?!
Zum eigentlichen Thema:
Die Bundeswehrreform ist sicherlich überfällig gewesen - die letzte liegt ja schon zwei Jahre zurück. Nebenbei sind die schneidigen Soldaten bestimmt hochmotiviert, da sie von einer Regierung, die ein Konglomerat von vaterlandslosen Gesellen darstellt (Steine auf Polizisten werfen, Nichtkenntnis der Hymne, usw.), mäßig ausgerüstet an den Arsch der Welt (man verzeihe mir den Ausdruck) geschickt werden. Wenn dort die Kacke am dampfen ist (auch diesen Ausdruck sehe man mir nach), dann können sich die hübschen Jungs in Uniform in Ermangelung schwerer Waffen kaum effektiv verteidigen geschweige denn evakuieren lassen.
Und um das Vertrauen in die Truppe zu demonstrieren möchte eine Frau B. noch (nach Abschaffung der Wehrpflicht) einige Planstellen für Politoffiziere (oder besser Kommissare? - nein das war wo anders) schaffen.

In diesem Sinne: Polemos panton men pater esti ... Geschockt
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Woici
ist vollkommen humorlos



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 7437
Wohnort: Em Schwobaländle

Beitrag(#76147) Verfasst am: 16.01.2004, 02:36    Titel: Antworten mit Zitat

oh ja, das ist unheimlich schlimm, wenn man die Nationalhymne nicht kennt... und noch schlimmer, nicht stolz darauf zu sein ein Deutscher (was auch immer das ist) zu sein...
_________________
eigentlich bin ich ein ganz netter... und wenn ich freunde hätte, könnten die das auch bestätigen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden E-Mail senden Website dieses Benutzers besuchen ICQ-Nummer
Prophetenschaf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145

Beitrag(#76151) Verfasst am: 16.01.2004, 02:40    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:


Und ne hochgerüstete Armee, jahre-jahrzehnte- evtl gar jahrundertelang betrieben, wie WIR es machen, obwohl sie politisch völlig inopportu ist, ist besser?

Bzw. würde DARAN etwas ändern?

Das würde es m. E. nur schlimmer machen.


Bitte einmal kurz zurückspulen. Danke!

Es ging mir im allgemeinem um die Daseinsberechtigung von Armeen. Nicht um eine Spezielle Ausrufezeichen Also auch nicht um deren spezielle Unfähigkeit, sich eines speziellen Problems anzunehmen.

Und da man sich als Feind einer gegnerischen Front zuwenden muss, ob wann will oder nicht, kann dies durchaus dazu führen, dass sich der Feind festgräbt (oder wie auch immer der militärische Ausdruck lauten mag). Hat er sich aber erstmal festgegraben, glaube ich, dass er andere Probleme hat, als Nachts Ausflüge über die Front zu starten und die 200km dahinter liegende Stadt in Angst und Schrecken zu versetzen.

Bei einem Partisanenkampf, stellt sich keiner einer solchen Armee entgegen und zwingt sie zum Stillstand. Oder hast du mal Partisanen erlebt, die eine Panzersperre gebaut haben? Mit den Augen rollen

Und der letzte Punkt, wäre eine friedliche und seelisch ausgeglichene Überlegenheit, bei der es einem egal ist, dass grad Fremde durch das eigene Haus stampfen und morgen die Diktatur einführen und dich als politischer Gegner gleich als erstes Hinrichten lassen. Was solls? Morgen kommt eh ein anderer.

Oder wie soll ich es denn verstehen, dass Militär nichts bewegt und nichts schützt?

Ich bitte auch gleich im Vorfeld zu beachten, dass allein der Angriff von Bombern, dass Land einem nicht zu eigen macht. Ich gehe jetzt auch davon aus, dass ein feindlich gesinntes Land, jetzt nicht einfach nur ein neues Abwurfareal sucht, um Restbestände an Bomben zu entsorgen, sondern das Land haben will, also einmarschieren muss. Wie sagt Jester dazu immer: "Erst das Stück Land gehört dir, wo deine Infanterie auch den Fuß drauf hat." (ich hoffe es korrekt wieder geben zu haben.)
Wir reden hier also von einer militärischen Invasion und ob gegen diese Militär geeignet ist, oder nicht. Und wenn nicht, welche sinnvollen Alternativen einem zur Auswahl stehen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Nav
Gast






Beitrag(#76152) Verfasst am: 16.01.2004, 02:41    Titel: Antworten mit Zitat

Woici hat folgendes geschrieben:
oh ja, das ist unheimlich schlimm, wenn man die Nationalhymne nicht kennt... und noch schlimmer, nicht stolz darauf zu sein ein Deutscher (was auch immer das ist) zu sein...


Sowas gibts bei uns leider auch... "Rot - Weiß - Rot bis in den Tod." oder Leute, die FPÖ wählen, etc... Erbrechen
Nach oben
Wallenstein
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.01.2004
Beiträge: 4

Beitrag(#76158) Verfasst am: 16.01.2004, 03:00    Titel: Antworten mit Zitat

max hat folgendes geschrieben:

Aber Israel als friedliebenden Staat zu bezeichnen, der von bösen Nachbarn ohne eigene Schuld überfallen wurde, ist schon arg an der historischen Realität vorbei.

Ich darf Hiram Johnson zitieren: The first casualty when war comes is truth.

Wo liegt denn Deiner Meinung nach des "Pudels Kern" (Goethe)?
Sollten denn die Römer 73 n.Chr. den Stein ins Rollen gebracht haben. Oder sind die Zionisten schuld? Oder die Briten, die UNO ...
Es mag sein, dass illegale Siedlungen jüdischer Imperialisten dem Friedensprozess wenig förderlich sind, dennoch bleibt festzustellen, dass der gemeine Israeli sich nicht mit Sprengstoff am Astralleib in Busse voller Frauen und Kinder begibt.

"Was ich also verstehe, das glaube ich auch; aber nicht alles das, was ich glaube, verstehe ich auch!" (Aurelius Augustinus)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Prophetenschaf
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 145

Beitrag(#76159) Verfasst am: 16.01.2004, 03:01    Titel: Antworten mit Zitat

Woici hat folgendes geschrieben:
oh ja, das ist unheimlich schlimm, wenn man die Nationalhymne nicht kennt... und noch schlimmer, nicht stolz darauf zu sein ein Deutscher (was auch immer das ist) zu sein...


Die Nationalhymne seines Landes sollte man schon kennen, ob man sie nun mag oder nicht.

Hat irgendwie was mit Allgemeinbildung zu tun, wenn man die Geschichte Deutschlands wenigstens in groben Zügen kennt. Und die Hymne ist Teil der Geschichte dieses Landes, Woici. Obs einem schmeckt oder nicht, ist eine andere Frage.

Ich finde es immer wieder peinlich, wenn in Diskussionen, dann selbsternannte Nazijäger auf die glorreiche Idee kommen und meinen einen anzeigen zu müssen, weil man alle drei Strophen gepostet hat. Und dann noch triumphal geschrien wird: "Die 3. ist verboten, dass gröhlen nur Neonazis inbrünstig auf Treffen" Das wäre nämlich auch eine wünschenswerte Allgemeinbildung in diesem Staat: Die 3. Strophe ist Hymne, die 1. und 2. sind nicht verboten.

Einer der die Hymne und seine Geschichte nicht kennt, dem kann man nunmal die Mücke zum Elefanten mutieren lassen. Auf Deutsch: Für blöd verkaufen.

Alles schon erlebt, Woici, und die Leute waren an Peinlichkeit von der rechten Seite leider nicht mehr zu überbieten. Das muss nicht sein, dass man den Ball derart leicht aus der Hand gibt!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Wallenstein
registrierter User



Anmeldungsdatum: 15.01.2004
Beiträge: 4

Beitrag(#76161) Verfasst am: 16.01.2004, 03:20    Titel: Antworten mit Zitat

Woici hat folgendes geschrieben:
oh ja, das ist unheimlich schlimm, wenn man die Nationalhymne nicht kennt... und noch schlimmer, nicht stolz darauf zu sein ein Deutscher (was auch immer das ist) zu sein...


Ich kann der jungen Dame nur zustimmen:

Neben der Flagge gehört die Nationalhymne zu den Symbolen des Staates. Ein Student, dem eben dieser Staat sein 12jähriges Studium finanziert, der muss das selbstverständlich nicht. Aber aber als Minister - wenn auch nur für Umwelt - sollte man diese Kenntnisse schon besitzen. Auch ein Topmanager sollte die Symbole seiner Firma kennen, oder etwa nicht?! Aber beim Staat ist das ja etwas gaaaaanz anderes! Cool
Da verlange ich von jenen, die sprichwörtlich ihren Arsch hinhalten allen Mist (Reform der Reform, Unterkunftspauschale für ein Zelt im Ausland skeptisch ), gönne mir aber einen feierlichen Imbiss für mehrere tausend € anlässlich der Abschaltung eines Atommeilers!
O temopa, o mores!
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Nav
Gast






Beitrag(#76226) Verfasst am: 16.01.2004, 11:19    Titel: Antworten mit Zitat

Ich kenne die deutsche Hymne:

Zitat:

Auferstanden aus Ruinen
und der Zukunft zugewandt
Laß uns Dir zum Guten dienen
Deutschland, einig Vaterland
...


zynisches Grinsen
Nach oben
Jester
registrierter User



Anmeldungsdatum: 01.09.2003
Beiträge: 33

Beitrag(#76280) Verfasst am: 16.01.2004, 12:45    Titel: Antworten mit Zitat

Und was soll dieses Zitat belegen? Oder ist das wiedermal ein Einwurf außer Konkurenz, quasi alla Heike?

Jester
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6  Weiter
Seite 2 von 6

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group