Die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) – Militärismus od

[TanjaKrienen]

Die israelischen Verteidigungskräfte (IDF) – Militärismus oder Notwendigkeit

Dr. Jehudit Koznizky, Vorsitzende einer Fakultät für Erziehung in Israel; Universitätsdozentin für Philosophie, Erziehung und Psychologie schreibt:

Somit kann man der Existenz des Militärs in Israel zwei Bedeutungen beimessen: IDF
- - als Wehrdienst zur Sicherheit des Staates und des Volkes, seien es Juden arabische Bürger oder andere Bevölkerungsgruppen, gegenüber jeglicher Form von Angriffen und gleichzeitig
- als Wehrdienst im Sinne des Anstrebens eines Friedens, was in Israel das Ideal eines jeden Heranwachsenden und Erwachsenen im wahren, realistischen, existenziellen Sinne ist.

Der ganze Text ist hierüber zum Internetportal Hagalil zu erreichen – eben so zu einem neuen Essay von Georg Kreisler „Jude sein, leicht gemacht“ –
http://www.campodecriptana.de/forum/showthread.php?s=&threadid=187

[max]

[Heike N.]

[Nav]

Unter gerechtfertiger Verteidigung verstehe ich zumindest das Schützen der Bürger und der Souveränität eines Landes.

Was Israel da treibt ist einfach ein Angriffskrieg zum Zweck der territorialen Expansion.

[frajo]

[Nav]

[Claudia]

[Burkard Schulte-Vogelheim]

[quote="max
- sie ist ein Unterdrückungsinstrument gegen die palästinensische Bevölkerung und wendet dabei so barbarische Methoden wie Kollektivbestrafung an. Dazu kommen noch Morde aus Apaches, Zerstörung der Infrastruktur, Wohnungen und der wirtschaftlichen Grundlagen, brutale Übergriffe auf eigentlich unbewaffnete Demonstranten (in einem Merkava ist ein Stein kaum eine Bedrohung) etc.

Die, die im Palästina-Konflikt auf eine militärische Lösung setzen, sind nicht nur menschenverachtende Barbaren, sondern werden auch grausam scheitern.[/quote]

Jede Armee ist ein Unterdrückungsinstrument, für Israel aber überlebensnotwendig. Richtig allerdings, militärisch wird sich langfristig keine Lösung finden. Richtig aber auch, sämtliche Versuche Israels den Konflikt friedlich beizulegen wurden von den Palästinensern unterlaufen. Wie also soll Israel den Schutz seiner Bürger gewährleisten? Wahrscheinlich ist nämlich, daß Palästina sich nicht zu einem demokratischen Staat entwickelt, sondern zu einem fundamentalistischen Staat iranischer Prägung.

Gruß

Burkard

[Nav]

@Claudia

Recht hast Du - Du darfst aber wohl nicht vergessen, daß sogar die Kloschüssel für dortige Verhältnisse ein Linker wäre.

[Claudia]

[max]

[TanjaKrienen]

Wer sich ein wenig auskennt, weiß, -

1. Israel hat mitnichten eine Expansion des Staatsgebietes als Ziel.

2. Der Staat kämpft seit 1948 um sein Überleben.

3. Es gab und gibt unzählige Friedensinitiativen (auch der Regierung Sharon).

4. Verspielt haben die Palis den eigenen Staat immer selbst: 1948, 1967, 2000 - um nur drei Jahreszahlen zu nennen.

5. Ist die Autonomiebehörde in der Lage das Gewaltmonopol herzustellen, kann sie Recht und Ordnung sichern, sorgt sie für die Unterbleibung des Terrors, so wird der Staat Palästina binnen drei Jahren Wirklichkeit.

Gruß, TK

[max]

[frajo]

[max]

@Frajo:

[frajo]

[Burkard Schulte-Vogelheim]

Hallo Max,

meine Frage, wie Israel den Schutz seiner Bürger gewährleisten kann, wurde nicht beantwortet. Einigkeit besteht: Israel ist eine kapitalistische Demokratie und die Konflikte mit Palästina haben auch darin ihre Ursachen. Was aber ist Palästina? Sind die Palästinenser wirklich in der Lage, wenigstens eine bürgerliche Demokratie zu Stande zu bringen? Oder, und das ist doch wohl wahrscheinlicher, stehen die Zeichen auf Fundamentalismus? Wie also soll Israel sein Existenzrecht verteidigen?
Geschenkt, der Antiisraelismus mit starkem antisemitischen Einschlag, der bundesdeutschen "Linken" in den 70ern und 80ern. Geschenkt, die Zeiten, in denen bundesdeutsche Nazis einträchtig mit RAF und Maotikern sich in palästinensischen Ausbildungscamps trafen. Geschenkt, weil Israel aus gutem Grunde auf Ratschläge eines Landes hörte, welches seine Existenz erst überlebensnotwendig machte. Eines Landes, in dem es immer wieder sowohl von "rechts" als von "links" möllemenschelt und walsert.

"Soldaten sind Mörder". Mittlerweile hat auch Bundeswehr eingesehen, daß der Aufsatz Tucholskys "Beobachtungen eines Kriegsschauplatzes" seine Berechtigung hat. Die praktischen Erfahrungen, so fürchte ich, werden wohl noch folgen...
Soldaten sind Mörder! Wer aber anders als Soldaten soll nun die Sicherheit Israels gewähren?

Gruß

Burkard

[frajo]

[Burkard Schulte-Vogelheim]

[narziss]

Was könnte denn ein Grund für die Amerikaner sein sich aus Israel zurückzuziehen.? Wirtschaftlich ist ein so kleiner Staat ja egal, außerdem befinden sich dort keine Rohstoffe. Ist Israel nur ein Vorposten in der arabischen Welt, der dank Stützpunkten in Saudi-Arabien, dem Irak, Kuweit Bahrein Katar usw überflüssig wird? Und wie sieht es mit den Juden und judenfreundlich eingestellten Christen in Amerika aus?

[Burkard Schulte-Vogelheim]

[max]

[Burkard Schulte-Vogelheim]

Hallo Max,

Halten wir den Marxismus einmal außen vor, da kann ich nicht mithalten weil ich keiner bin. Wohltuend, das sein anerkannt, Du argumentierst nicht sektiererisch und sprichst den Kommunisten ihr Kommunistsein nicht ab - der Zusatz "Stalinist" sei übersehen.
Du sprichst von der "Arbeiterklasse", die zu stärken sei - wer ist das in Palästina? Wer soll sie stärken? Und gibt es wirklich dort eine Bourgeoisie? Oder ist Palästina nicht eher eine Feudalgesellschaft? Sicher, der Idealfall wäre, Palästina würde in Israel aufgehen, die Arbaber also gleichberechtigte Bürger Israels werden, das aber liegt wohl im Bereich der Utopie.
Was bleibt also übrig? Übrig bleibt, die reaktionären Kräfte Israels haben die Überhand, ich kann es allerdings nachvollziehen. Wie wäre es denn in D. würden tagtäglich Mordanschläge auf Krankenhäuser, Fußgängerzonen oder Schulen verübt? Ich kann nachvollziehen daß der Zionismus, eine "faschistische Idiologie" - Victor Klemperer in seinen Tagebüchern "Leben sammenln, nicht fragen wozu und warum" von 1918 - 1933 für das Jüdische Volk nach dem Holocaust als überlebensnotwendig erkannt wurde.
Was also sichert den Jüdischen Staat? Ich weiß keine Antwort, ein Marxist, ist er ehrlich, weiß sie ebenso wenig.

Lassen wir jetzt einmal die imperialistischen Interessen der Allierten außen vor. Bist Du wirklich der Meinung, die Zerschlagung Nazi-Deutschlands diente ausschließlich dem Imperialismus? Schenken wir uns die bekannten Details, so bin ich überzeugt, daß Nürnberg keine Farce sondern der aufrichtige Wunsch der Siegermächte die Verbrechen gegen die Menschheit zu bestrafen ausschlaggebend war. Ich bin überzeugt, daß die Empörung des Anklägers Robert Taylors aufrichtig war, als aus den ebenso bekannten Gründen die Verfahren eingestellt wurden.
Nichts ist vergessen.... Nur in D.?


Gruß

Burkard[/i]

[Prophetenschaf]

[max]

[Prophetenschaf]

[Alzi]

[Critic]

[Burkard Schulte-Vogelheim]

Hallo Max,

es macht keinen Sinn, bekannte Tatsachen breitzutreten als da sind, der Gegensatz von Kapital und Arbeit. Beantwortet wurde nicht die Frage, wer die Arbeiterklasse in Palästina repräsentiert und was das Klassenbewußtsein im palästinensischen Proletariat ausmacht. Fakt allerdings ist, die Möglichkeit innerhalb der israelischen Arbeiterbewegung mitzuwirken, wird von den palästinensischen Arbeitern so gut wie überhaupt nicht wahrgenommen. Wer also soll unterstützt werden und dann, von wem? Doch wohl nicht diese Mischung aus Guzman, Chomeini und völkischem Unrat, welches die PLO auszeichnet. Unterstützung erfährt diese Gruppe reichlich u.a. von der Deutsch-Arabischen Gesellschaft.
Es wird wohl Einigkeit bestehen, daß das internationale Proletariat derzeit nicht in der Lage ist eine revolutionäre Veränderung herbeizuführen und auf absehbare Zeit wird sich dieses auch wohl kaum ändern. Folgerichtig wird auf absehbare Zeit nur die die Bürgerliche Demokratie, der ein klassenbewußtes Proletariat als Regulativ entgegensteht das Ziel sein. Am klassenbewußten Proletariat hapert es aber schon im eigenen Lande, wie erst in Palästina?

Geschenkt also, die imperialistischen Interessen, die dem Staate Israel auch das Existenzrecht sichern. Es gibt keine andere Kraft, die dazu in der Lage wäre.
Geschenkt also auch, die Sympathie der internationalen Bougeoisie, die Nazi-Deutschland teilweise offen, teilweise versteckt entgegengebracht wurde. Das ist bekannt und es war eben nicht der Pazifismus, wie es der "schlimmste Hetzer seit Göbbels" (W.Brandt) Heiner Geißler darstellte, der Auschwitz möglich machte.

Die Zerschlagung Nazi-Deutschlands war ein gerechter Krieg, Nürnberg war einmalig und alle Versuche, den mörderischen Imperialismus der USA in Bezug zu Nazi-Deutschland zu setzen, die sind falsch, sind vermutlich auch unmarxistisch. Sie sind falsch weil sie relativieren. Und genau das lese ich, ich kann mich irren, aus Deiner Aussage heraus.

Gruß

Burkard

[Prophetenschaf]