Peter Singers Ethik

[VT_340]

Wer ihn nicht kennt: Eine kleine Einführung
_________________
Denken schadet der Illusion
Hildegard Knef

[step]

Singer ist ja hier kein Unbekannter, siehe z.B. diesen http://freigeisterhaus.de/viewtopic.php?t=16756 und viele andere threads.

Ich finde, er hat viel zu einer offeneren Ethik-Diskussion beigetragen, und als (Neo-)Utilitarist stimme ich ihm in vielen (nicht allen) seiner Schlußfolgerungen und Kritikpunkte zu.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Dr. Benchmark]

Danke für den Tip!
Ich kannte den Mann nicht.
Es ist wie eine Offenbarung.
Danke für diesen Tip.
_________________

[jagy]

Habe von Singers Ethik, vor allem von seinen Ansichten zum Schwangerschaftsabruch, Sterbehilfe etc, das erste mal von meinem Reli-Lehrer (irgendwann in der Oberstufe) gehört (der Singer übrigens 100% fiar und neutral vorgestellt hat) - und habe Singer sofort instinktiv zugestimmt.

Als ich irgendwann später Singers praktische Ethik gelesen habe, hat sich meine Zustimmung weitgehens bestätigt (zB nicht bei beim Thema Vegetarismus, da finde ich Singer inkonsequent, da stimme ich Hoersters Argumentation zu).

Wen grundsätzlich Singers Ethik interessiert, dem kann ich Horsters Abhandlungen wärmstens empfehlen: "Sterbehilfe im säkularen Staat", "Abtreibung im säkularen Staat", "Ethik des Embryonenschutzes".
_________________
INGLIP HAS BEEN SUMMONED - IT HAS BEGUN!

[step]

[L.E.N.]

Ich bin Speziesist und stehe dazu.
unnötiges leid der tiere sollte möglichst vermieden werden, aber der nutzen der menschen hat immer vorrang.
Singers gleichstellung von bestimmten tieren mit geistig behinderten menschen und die daraus folgenden schlüsse finde ich absurd bis abstoßend, und menschen mit dem zukünftigen potenzial zu selbstbewusstsein (kindern, menschlichen föten) das recht auf leben abzusprechen halte ich für sehr bedenklich.

diesem satz

[Peter H.]

Wer leichtfertig mit dem Leben von Säuglingen "jongliert", der findet dann auch nichts weiter dabei Geisteskranke das Leben bei Bedarf abzusprechen, und dann ist der Weg zur Euthanasie nicht mehr weit. Bekanntlich hatten wir das alles schon mal. (wehret den Anfängen!)

[nocquae]

[L.E.N.]

[Gott_der_Luecke]

Da fällt mir grad das ein
http://de.youtube.com/watch?v=kRj-S8Aklcw

[nocquae]

[fwo]

Was mir bei Singer viel zu kurz kommt, ist eine Differenzierung der Tierwelt. Es gibt dumme Rindviecher, schlaue Schweinen noch schlauere Raben und praktisch menschliche Schimpansen. Hier passt mir seine Kategorisierung gar nicht. Außerdem esse icch ab und zu gerne Fleisch.
Was Abtreibung und Euthanasie angeht, habe ich am Anfang des Lebens (Fötus, Kleinstkind) eine ähnliche Sicht wie er (im FGH auch bereits formuliert), sehe aber mehr Probleme in der Kategorisierng am andern Ende des Lebens.

fwo
_________________
Ich glaube an die Existenz der Welt in der ich lebe.

The skills you use to produce the right answer are exactly the same skills you use to evaluate the answer. Isso.

Es gibt keinen Gott. Also: Jesus war nur ein Bankert und alle Propheten hatten einfach einen an der Waffel (wenn es sie überhaupt gab).

[L.E.N.]

[jagy]

[jagy]

[Peter H.]

Welche Grenze aber willst du ziehen? Ist das Tabu erst einmal gebrochen, dann bricht der Damm!
Wenn Eltern kein behindertes Kind großziehen wollen, ich wollte es auch nicht, dann sollte es eben in ein Heim abgegeben werden. Dies scheint mir die beste Lösung zu sein.

[nocquae]

[L.E.N.]

aaah Godwin! und sicherheitshalber gleich 3x in einem beitrag. gratuliere!

edit:

lmaa, so schnell kommt man ja garnicht hinterher, wie hier nazivergleiche unterstellt werden!
spekuliert ihr auf nen godwin-award oder was?!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[jagy]

[L.E.N.]

[jagy]

[L.E.N.]

[Peter H.]

[L.E.N.]

[Peter H.]

keine Projektionen, wenn `s gestattet ist

[L.E.N.]

[Peter H.]

Ich glaube, heute bist du ein wenig ungezogen, kann das sein? Liegt es gar am Wetter?

[L.E.N.]

[Peter H.]

[Hornochse]