Losverfahren statt Parteiendemokratie?

[L.E.N.]

Angeregt durch Weyhs Buch "Die letzte Wahl" in dem er u.a. das Losverfahren anstelle der Wahl von Abgeordneten vorschlägt möchte ich hier gern diskutieren was ihr davon haltet und warum.

im fgh wurde es hier zwar schon angesprochen, es wurde aber nicht darauf eingegangen.
dieser thread soll die gelegenheit sein das zu ändern!
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Rasmus]

Die Vorteile sind für mich nur wenig überzeugend, die Nachteile deutlich.

(Wikipedia)
- V O R T E I L E -
statistische Repräsentativität der Bevölkerung
Äh ... jein. Die Abgeordneten sind zu 100% Politiker. Ferner bin ich nicht überzeugt, daß es genügend Abgeordnete gibt, um eine genügend breite Streuung überhaupt realisieren zu können.

Gleichheit aller vor den politischen Instanzen
Versteh' ich nicht.

automatische Rotation der Posten
Das Losverfahren ist da weder die einzige noch die beste Methode. Ob eine Rotation immer wünschenswert ist lasse ich mal offen.

Neutralität
Wieso? Sind Bäcker grundsätzlich weniger parteiisch oder bestechlich als Lehrer und Anwälte?

Unabhängigkeit der Ausgelosten
Ein Stück weit, sie wären natürlich nicht von den PArteien oder Wählern abhängig.

- N A C H T E I L E -
Frage der Kompetenz
Ein Teil der gewählten Politiker wird der Deutschen Sprache nicht mächtig sein und das kleine einmaleins nicht beherrschen.

obligatorischer oder freiwilliger Charakter der Auswahl
Ein Politiker der keiner sein will wäre eine schlechte Wahl. Und er könnte (s.o.) auch noch gute Gründe haben, kein Politiker sein zu wollen.

Unabhängigkeit der Ausgelosten
Soll das jetzt ein Vor- oder ein Nachteil sein? Ich wäre nicht unabhängig. Wenn ich so ausgelost werden würde könnte ich meinen Job an den Nagel hängen. Somit müsste ich meine Stimme fpr zwei oder drei Jahresgehälter zum Verkauf anbieten - was soll ich denn sonst mit Ablauf der Legislaturperiode machen?

Ich frage mich hauptsächlich, wie eine solche Regierung sich legitimieren würde - das Volk hat keine Wahl was dagegen zu tun, der einzelne Politiker keinerlei Motivation seine Sache gut zu machen ...
_________________
Brother Sword of Enlightenment of the Unitarian Jihad
If you ask the wrong questions you get answers like '42' or 'God'.
"Glaubst Du noch oder hüpfst Du schon?"
Sylvia Browne - Wahrsager oder Scharlatan?

[Agnost]

[Evilbert]

[Hornochse]

Ich hielte es für besser, schrittweise zu mehr unmittelbarer Demokratie zu gelangen, indem plebiszitäre Elemente auch auf Bundesebene gestärkt werden. Repräsentation, gleich welcher Art, ist immer immer eine Verwischung des Volkswillens.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[ateyim]

Insgesamt kann ich mich für diese Vorschlaege nicht begeistern.

Was mich aber schon seit jeher stört, ist, dass bei Verabschiedungen von Gesetzen beim Gesetzesbeschluss nur die Erlangung der Mehrheit im Parlament zaehlt. Die Überzeugungsarbeit um die Waehler für sich zu gewinnen, findet meist gar nicht statt.

Dies haengt auch davon ab, wie weit es noch bis zu den naechsten Wahlen sind. Sollten Wahlen unmittelbar bevorstehen, dann wird schon eher auf die "Vermarktung " von Gesetzen eingegangen.

Ich faend es mal interessant, dass nach einem Gesetzesbeschluss eine Zwiesprache stattfinden würde. Zufaellig per Los ausgesuchtes "Beisitzerparlament", dem man in verstaendlichen Worten die Beweggründe für diesen Beschluss nahelegt und auch auf Fragen eingeht.

Mit 2/3 Mehrheit kann das B-Parlament dann dafür sorgen, dass es nochmal überarbeitet werden soll.

So als "billige" Zwischenlösung auf dem Weg zu mehr direkter Demokratie.

[beachbernie]

[Hornochse]

[Hornochse]

[Peter H.]

Losverfahren, das soll wohl ein Scherz sein?! Was angebracht ist, das wäre das imperative Mandat.

[AXO]

[DeHerg]

[vrolijke]

[AntagonisT]

vielleicht sollte man die Wählerstimmen auslosen. Dann wird ausgewürfelt, welche Partei du wählst...
_________________
“Primates often have trouble imagining an universe not run by an angry alpha male.”

[DeHerg]

[Hornochse]

[Peter H.]

Rechenschaftspflicht und Kontrolle, d.h. auch Abwählbarkeit des/der Abgeordneten. Es ist nicht einzusehen, dass irgendein Schmarotzer eine liebe lange Legislaturperiode einen Haufen Geld in Form von hohen Diäten einsackt, nicht selten irgendwelche Beraterfunktionen für andere Firmen wahrnimmt und ansonsten lediglich volksfeindliche Maßnahmen per Abstimmung mit beschließt.

[beachbernie]

[Hornochse]

[DeHerg]

[Hornochse]

[hainer]

[AntagonisT]

[beachbernie]

[Peter H.]

@hainer: naja, so hat ich das nicht gemeint. Mein Vorschlag geht schon um Einiges weiter.

[atheist666]

Als ich hier so las, fiel mir gleich das Athener Scherbengericht ein. Wollen wir jetzt-per Los-Leute aus der Stadt jagen ?

[Peter H.]

Das Los-Verfahren ist nur ne kindische Überlegung, mehr nicht.

[hainer]

[Peter H.]

Das Volk kann nicht in der laufenden Legislaturperiode nen Abgeordneten abwählen. Auch kann es den Abgeordneten nicht dazu zwingen vor versammelnden Publikum Rechenschaft abzulegen. Dazu gehört ein Rechenschaftsbericht über die zurückliegende Arbeit, sowie Fragen beantworten, die von den Wählern gestellt werden. Gleichfalls ist es den Wählern untersagt, seinen Abgeordneten Aufträge zu erteilen.

[zelig]

Was ist eigentlich, wenn von den 600 ausgelosten Deligierten zufällig 350 Geistliche sind?