teuflisch schlechte Argumentation

[caligula]

hi,

ich suche dringend Essays, Artikel etc.pp. die versuchen vernünftig zu argumentieren aber eine starke Massierung an diversen logischen und materialen Fehlern aufweisen. bevorzugt mit Zirkeln , Äquivokationen, non sequiturs , wahren Prämissen und conclusionen aber ungültiger Argumentform . kann aus dem (sicherlich großen) fundus unserer theistischen freunde stammen muss er aber nicht!


danke euch

lg caligula
_________________
Die Moral ist für Sklaven geschaffen, für Wesen ohne Geist.
Henry Miller

[Domingo]

http://www.youtube.com/watch?v=0khsot_hNWs

[narziss]

Wofür brauchst du das?

Das Problem bei der Beantwortung deiner Frage ist nicht, dass es so wenig gibt, was darauf zutrifft, sondern, dass es SO VIEL gibt, was darauf zutrifft.

[caligula]

ich möchte das dann in satzlogische schemata transformieren etc. also eine komplette argumentationsanalyse durchführen
ich möchte zerstören ,doch es darf nicht mir gehören
_________________
Die Moral ist für Sklaven geschaffen, für Wesen ohne Geist.
Henry Miller

[narziss]

http://hpd.de/node/4383

[Argáiþ]

[narziss]

Steinmeier hat auch schlecht argumentiert, als es um den BND-Einsatz in Bagdad ging.

Angeblich hätten die Amerikaner ein Interesse daran, eine Beteiligung deutscher Stellen am Irakkrieg zu behaupten.

Ich wüsste allerdings nicht, wie dieses Interesse genau aussehen soll.

Aber mal angenommen, es lässt sich genau zeigen, dass die USA von den Aussagen über die BND-Agenten profitieren würden, sagt dies nix darüber aus, was vorgefallen ist.

Szenario A: BND-Agenten haben Zielinformationen weitergeleitet und man hat 2003 Stillschweigen darüber vereinbart. Um einen Vorteil zu erlangen, brechen die Amerikaner nun das Schweigen.

Seznario B: BND-Agenten haben keine Zielinformationen weitergeleitet. Um einen Vorteil zu erlangen, erfinden die Amerikaner einfach eine Geschichte.

A und B lassen sich also nicht auseinanderhalten, wenn man die genaue Vorgeschichte nicht kennt.

Dem vorrausgegangen war ein weiteres Argument. Steinmeier behauptete die Agenten hätten nur durchgegeben, welche Ziele NICHT bombardiert werden dürften.

Ob ich nun sage: "Bombardiert Haus A" oder "Bombardiert nicht Haus B" ist dem Bewohner von Haus A, der bombardiert wird, vermutlich scheißegal.

[pewe]