Harald Lesch hofiert katholischen Theologen

[LingLing]

Entweder in der ZDF Mediathek unter Sendungen > Abenteuer Forschung > Beitrag: Sinn und Ziel der Entwicklung : http://www.zdf.de/ZDFmediathek/

Direkt: http://wstreaming.zdf.de/zdf/300/081222_schwartzzwei_afo.asx

Und zum Thema Leid (Theodizee): Machen wir lieber in einer anderen Sendung.

[Argáiþ]

ganz was Neues

[LingLing]

[AdvocatusDiaboli]

http://de.wikipedia.org/wiki/Alpha_bis_Omega

[LingLing]

[vanini]

[AdvocatusDiaboli]

[LingLing]

[Hornochse]

Ich mag den Lesch doch da ich die verlinkte Sendung kenne und mehrmals nachts (zugegebenermaßen betrunken) sah, gilt das nur für die Fälle, in denen kein Pfarrer in seiner Nähe ist.
_________________
Alles könnte anders sein - und fast nichts kann ich ändern.

- Niklas Luhmann -

[AdvocatusDiaboli]

Link über Wikipedia gefunden:

Ein Interview mit Harald Lesch über seinen Glauben (er ist Protestant):
http://www.internetseelsorge.de/temporalia-container/e-zine/index.php?id=717

[LingLing]

[Alchemist]

[L.E.N.]

paradebeispiel für intellektuelle schizophrenie.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[Cyborg]

Ich habe mir einige seiner Sendungen seit sie auf BR ausgestrahlt wurden angesehen und kann euch sagen, dass er erst etwas später mit dem glatzköpfigen Priester flirtete. Auch diese habe ich mir teilweise angesehen, wurden mir aber irgendwann zu langweilig.

[Alchemist]

[Drusenkopf]

Mir ist bis heute nicht ganz klar, was (mir) Herr Schwartz, mit seinen Äußerungen in besagter Sendung, eigentlich sagen will. Oft frage ich mich, ob, wenn er das genaue Gegenteil von dem sagen würde was er sagt, nicht auch nichts sagen würde. Mag sein, daß es mir an theologischer Tiefe fehlt.
_________________
"Nur wenn man die Formen des Selektionsdrucks erkannt hat, die der Entwicklung eines Verhaltens zugrunde liegen, hat man auch deren Funktion als Anpassung und damit die letzte Ursache erfaßt."
Irenäus Eibl-Eibesfeldt

[Paschulke]

[Artanis]

[Reza]

[Roter Ballon]

Ich glaub ihr versteht dem ned ganz.

Der Lesch trennt sehr scharf sein Wissen über die Welt ==> physikalische Meßwerte!
mit den über Religionen vermittelten Sinnaussagen über die Welt ==> moralische Werte.

Die Welt verstehen und erklären steht auf einem ganz anderen Blatt, als der Welt einen Sinn oder Zweck einzuräumen.
Das weiß der Lesch zu gut, daß ihm die Physik keine moralische Instanz sein kann.

Hat mMn nach was mit geistiger Rationaliserung (wirtschaftlicher Begrifff) zu tun, worüber (und wozu) sich Gedanken machen, daß man doch nicht nachmessen kann?
Das sich der Glaube auf keine Faktizität berufen kann, macht diesen ohnehin wissenschaftlich "langweilig".
Interessant und bedeutend sind die sich daraus ergebnenden Sinnzusammenhänge (moralisch nicht naturwissenschaftlich definiert)
- darüber kann man mit Theologengesox (mein Begriff) dann doch sehr hübsch palavern.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Artanis]

[Roter Ballon]

welche naturwissenschaftlichen Erkenntnisse stehen den im Widerspruch zu einer Morallehre?

Ich dacht bisher, dies vereinnahmende Geschwätz käme eher nur von theosophischtischer Seite

Die institutionalisierten und oder organisierten Religionen gaben vor langer Zeit mal die Kosmologie vor.
Das hermetische Weltbild ist aber schon seid (ich meine) Kopernikus Schnee von gestern.

Davon unberührt ist aber nach wie vor die Legitimation soziokultureller Werteentwicklung.

Mein persönliches Problemchen ein Atheist sein zu können, liegt ebenda -
Ich meine, ich kann aus dem Atheismus keinen kantianischen kathegorischen Imperativ ableiten.
Schön das es sowas wie den Humanismus gibt - aber was hat dieser denn mit naturwissenschaftlichen Erklärungen bspw. der Astronomie zu tun?
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Artanis]

[Kival]

[fwo]

[Roter Ballon]

@Kival
nun ist eine "Begrenzung" noch lange kein Widerspruch.
Aber da hast du natürlich recht, hier nun auf die Sein-Sollen-Dichotomie hinzuweisen und Hume und naja so viel kenn ich dann doch nicht.

Der Konsens moderner Gesellschaftsformen geht wohl immer über eine Stärkung des individuellen Selbsbestimmungsrecht, von daher sollten wir schon rein verfassungsmäßung die Religionen "beschränken" können - naja läuft wohl ned optimal.

@Artanis
oja richtig Homosexualität und Evolutiontheorie sind da wirklich neuralgische Punkte,
kann dir da kaum widersprechen, nur vielleicht kannst du da weiterdenken als ich:
Artanis:"Eine derartige Ethtikkonzeption ist zumindest um einiges leistungsfähiger als jegliche religiös begründete Ethik...

tja wie weiter?
Da es keinen Gott gibt hat sich mMn eh nur die Moral instrumentaliseiren lassen die im Menschen, von Menschen konsenswürdig angenommen worden ist. - wie kann es denn anderst sein, so atheistisch gedacht.
Mir san soziale Alphamännleins-Status-fixierte Viecher.

und @ fwo
ich denk noch darüber nach,
so vollkommen ohne Grögaz Annahmen - und es ist überraschend schwer

hey aber des wird dann OT
natürlich kann der Lesch doch glauben was er will
wieso muß er Alliierter des Atheismus sein -
ich brauch keine bedeutende Namen für meine Position, ich brauch bedeutende Aussagen ... die wirken.
_________________
____________________
ertrage die Clowns!

[Kival]

[musikdusche]

[LingLing]

Wobei es ja schon seltsam ist, dass das von ihm gelebte Kuschelchristentum solche Albernheiten wie Dämonen und Teufel ausschließt, bzw. es einfach so lange weischspült, bis es die passende Farbe und Form für ihn hat und gleichzeitig die größte Albernheit, nämlich Gott, anerkennt.

[Artanis]