Freigeisterhaus Foren-Übersicht
 FAQFAQ   SuchenSuchen   MitgliederlisteMitgliederliste   NutzungsbedingungenNutzungsbedingungen   BenutzergruppenBenutzergruppen   LinksLinks   RegistrierenRegistrieren 
 ProfilProfil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesenEinloggen, um private Nachrichten zu lesen   LoginLogin 

Was will die USA in Afghanistan?
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
 
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen  
Autor Nachricht
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1511348) Verfasst am: 01.08.2010, 19:35    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:

Die Pulle Schampus, fuer wenn es den mal zerlegt, steht bereits bei mir im Vorratszimmer. Direkt neben der fuer bin Laden. Mit den Augen rollen


Ach BB, was soll denn das. Du kennst die heisigen Regeln genau.


Mach den Schampus einfach auf, wenn er seinen verdienten Ruhestand, hoffentlich möglichst bald weil niemand mehr in seinem jetzigen Job gebraucht wird, feiert.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1511400) Verfasst am: 01.08.2010, 20:16    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Die Pulle Schampus, fuer wenn es den mal zerlegt, steht bereits bei mir im Vorratszimmer. Direkt neben der fuer bin Laden. Mit den Augen rollen


Ach BB, was soll denn das. Du kennst die heisigen Regeln genau.


Mach den Schampus einfach auf, wenn er seinen verdienten Ruhestand, hoffentlich möglichst bald weil niemand mehr in seinem jetzigen Job gebraucht wird, feiert.



Wieso? Ich darf mir doch wuenschen, dass der nicht einfach in Rente geht, sondern dass den irgendwann einmal ein Anklaeger in einem rechtsstaatlichen Kriegsverbrecherverfahren nach allen Regeln der Anwaltskunst zerlegt? Schulterzucken
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1511406) Verfasst am: 01.08.2010, 20:19    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Noseman hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Die Pulle Schampus, fuer wenn es den mal zerlegt, steht bereits bei mir im Vorratszimmer. Direkt neben der fuer bin Laden. Mit den Augen rollen


Ach BB, was soll denn das. Du kennst die heisigen Regeln genau.


Mach den Schampus einfach auf, wenn er seinen verdienten Ruhestand, hoffentlich möglichst bald weil niemand mehr in seinem jetzigen Job gebraucht wird, feiert.



Wieso? Ich darf mir doch wuenschen, dass der nicht einfach in Rente geht, sondern dass den irgendwann einmal ein Anklaeger in einem rechtsstaatlichen Kriegsverbrecherverfahren nach allen Regeln der Anwaltskunst zerlegt? Schulterzucken


Ach so. Na das natürlich ja.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Xing xiao jie
Coup de foudre



Anmeldungsdatum: 22.07.2007
Beiträge: 647
Wohnort: im Fragmentarium

Beitrag(#1511412) Verfasst am: 01.08.2010, 20:22    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:

Die Pulle Schampus, fuer wenn es den mal zerlegt, steht bereits bei mir im Vorratszimmer. Direkt neben der fuer bin Laden. Mit den Augen rollen


Ach BB, was soll denn das. Du kennst die heisigen Regeln genau.


Mach den Schampus einfach auf, wenn er seinen verdienten Ruhestand, hoffentlich möglichst bald weil niemand mehr in seinem jetzigen Job gebraucht wird, feiert.


Nasie ist heute aber streng Geschockt
_________________
noc Your koalafications are completely irrelephant.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1511417) Verfasst am: 01.08.2010, 20:25    Titel: Antworten mit Zitat

Xing xiao jie hat folgendes geschrieben:


Nasie ist heute aber streng Geschockt


Ich muß die äußerst berüchtigte Strenge vom wem anders, dem es zur Zeit wohl nicht ganz so gut geht halt ausgleichen, damit das FGH-mäßig im Soll bleibt.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1511427) Verfasst am: 01.08.2010, 20:33    Titel: Antworten mit Zitat

Noseman hat folgendes geschrieben:
Xing xiao jie hat folgendes geschrieben:


Nasie ist heute aber streng Geschockt


Ich muß die äußerst berüchtigte Strenge vom wem anders, dem es zur Zeit wohl nicht ganz so gut geht halt ausgleichen, damit das FGH-mäßig im Soll bleibt.



Weiss zwar nicht, wer gemeint ist, lasse aber trotzdem meine Besserungswuensche uebermitteln. Smilie
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1511552) Verfasst am: 01.08.2010, 23:08    Titel: Antworten mit Zitat

Man sollte nicht vergessen, dass es Petraeus gelungen ist, den Terrorismus im Irak enorm einzudämmen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1511603) Verfasst am: 02.08.2010, 08:00    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Man sollte nicht vergessen, dass es Petraeus gelungen ist, den Terrorismus im Irak enorm einzudämmen.


Petroleus hat damit die friedliche Ölförderung sicherlich angekurbelt. Schließlich mögen Ölpipelines keinen Terrorismus, sondern nur friedliches Fließen. Alles fließt. Ommm ...-!

Skeptiker
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1511605) Verfasst am: 02.08.2010, 08:16    Titel: Peng, peng! Antworten mit Zitat

sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Rammt Eure Zähne in ihr Fleisch und lasst nicht mehr los": Mit martialischen Worten schärft General Petraeus den Soldaten in Afghanistan Kampfeswillen ein. Der Krieg unter dem neuen Chef der Nato-Schutztruppe soll härter werden - inklusive harscher Methoden wie dem gezielten Töten von Taliban.

Die abgeschirmten Sondertrupps der diversen US-Einheiten, sogenannte Task Forces, töten seit Monaten Taliban-Kommandeure im ganzen Land. Es sind Einsätze nach Wildwestmanier, ohne Beweise, ohne Richter und ohne Urteil. Früher wurde über sie geschwiegen, heute meldet sogar das Kabuler Hauptquartier immer wieder gezielte Luftangriffe - sogar wenn es nur Drohnen sind, die Autos mit Gesuchten beschießen.

Die gezielten Tötungen, sogenannte Kill-Missionen, sind mit offensichtlicher Rückendeckung durch die US-Regierung ausgeweitet worden. Die "New York Times" berichtet an diesem Sonntag, die militärische und politische Spitze sehe in ihnen den einzigen Weg, um die Taliban in die Knie zu zwingen.


Das erinnert an die gezielten Tötungen der Häuptlinge vor ein paar hundert Jahren in Amerika oder gegen die Hereros vor rund 100 Jahren (da war ja kürzlich sozusagen Geburtstag).

Die Methode ist alt, die technologische Überlegenheit ist so wie damals und die Ziele sind kaum andere geworden.

Nur wird heute in Internetforen darüber diskutiert, dass man die neuen "Rothäute", die neuen "Neger" massakriert.

Das ist natürlich gegen das Völkerrecht. Aber solange die alten/neuen Kolonialherren neue Ländereien brauchen, auf denen "die Wilden" wohnen, müssen diese Ländereien erst einmal "gereinigt" werden. Das versteht doch jeder halbwegs *zivilisierte* Mensch, menno ...-!

Skeptiker
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1511625) Verfasst am: 02.08.2010, 09:44    Titel: Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Man sollte nicht vergessen, dass es Petraeus gelungen ist, den Terrorismus im Irak enorm einzudämmen.


Petroleus hat damit die friedliche Ölförderung sicherlich angekurbelt. Schließlich mögen Ölpipelines keinen Terrorismus, sondern nur friedliches Fließen. Alles fließt. Ommm ...-!

Skeptiker
Wahrscheinlich stimmt das sogar. Aber ob er aus edlen Motiven oder reiner Berechnung unschuldigen Irakern das Leben gerettet hat, spielt für den einzelnen Iraker keine so große Rolle.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Komodo
Maggots!



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

Beitrag(#1511656) Verfasst am: 02.08.2010, 11:45    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Rammt Eure Zähne in ihr Fleisch und lasst nicht mehr los": Mit martialischen Worten schärft General Petraeus den Soldaten in Afghanistan Kampfeswillen ein. Der Krieg unter dem neuen Chef der Nato-Schutztruppe soll härter werden - inklusive harscher Methoden wie dem gezielten Töten von Taliban.

Die abgeschirmten Sondertrupps der diversen US-Einheiten, sogenannte Task Forces, töten seit Monaten Taliban-Kommandeure im ganzen Land. Es sind Einsätze nach Wildwestmanier, ohne Beweise, ohne Richter und ohne Urteil. Früher wurde über sie geschwiegen, heute meldet sogar das Kabuler Hauptquartier immer wieder gezielte Luftangriffe - sogar wenn es nur Drohnen sind, die Autos mit Gesuchten beschießen.

Die gezielten Tötungen, sogenannte Kill-Missionen, sind mit offensichtlicher Rückendeckung durch die US-Regierung ausgeweitet worden. Die "New York Times" berichtet an diesem Sonntag, die militärische und politische Spitze sehe in ihnen den einzigen Weg, um die Taliban in die Knie zu zwingen.


Das erinnert an die gezielten Tötungen der Häuptlinge vor ein paar hundert Jahren in Amerika oder gegen die Hereros vor rund 100 Jahren (da war ja kürzlich sozusagen Geburtstag).

Die Methode ist alt, die technologische Überlegenheit ist so wie damals und die Ziele sind kaum andere geworden.

Nur wird heute in Internetforen darüber diskutiert, dass man die neuen "Rothäute", die neuen "Neger" massakriert.

Das ist natürlich gegen das Völkerrecht. Aber solange die alten/neuen Kolonialherren neue Ländereien brauchen, auf denen "die Wilden" wohnen, müssen diese Ländereien erst einmal "gereinigt" werden. Das versteht doch jeder halbwegs *zivilisierte* Mensch, menno ...-!

Skeptiker
Wieso redest du hier eigentlich so eine große Scheiße zusammen? Die Talbian sind keine Ureinwohner, die sich gegen die feindliche Ausbreitung und Unterdrückung durch die übermächtigen Kolonialherren verteidigen, sondern sie sind die Unterdrücker.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1511888) Verfasst am: 02.08.2010, 20:09    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Man sollte nicht vergessen, dass es Petraeus gelungen ist, den Terrorismus im Irak enorm einzudämmen.



So aehnlich wie es einem gewissen Reichenau damals gelungen war "den Terrorismus" in der Ukraine "enorm einzudaemmen". Einfach alles platt machen bis sich niemand mehr wehrt. Mit den Augen rollen
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1511892) Verfasst am: 02.08.2010, 20:16    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

Komodo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Rammt Eure Zähne in ihr Fleisch und lasst nicht mehr los": Mit martialischen Worten schärft General Petraeus den Soldaten in Afghanistan Kampfeswillen ein. Der Krieg unter dem neuen Chef der Nato-Schutztruppe soll härter werden - inklusive harscher Methoden wie dem gezielten Töten von Taliban.

Die abgeschirmten Sondertrupps der diversen US-Einheiten, sogenannte Task Forces, töten seit Monaten Taliban-Kommandeure im ganzen Land. Es sind Einsätze nach Wildwestmanier, ohne Beweise, ohne Richter und ohne Urteil. Früher wurde über sie geschwiegen, heute meldet sogar das Kabuler Hauptquartier immer wieder gezielte Luftangriffe - sogar wenn es nur Drohnen sind, die Autos mit Gesuchten beschießen.

Die gezielten Tötungen, sogenannte Kill-Missionen, sind mit offensichtlicher Rückendeckung durch die US-Regierung ausgeweitet worden. Die "New York Times" berichtet an diesem Sonntag, die militärische und politische Spitze sehe in ihnen den einzigen Weg, um die Taliban in die Knie zu zwingen.


Das erinnert an die gezielten Tötungen der Häuptlinge vor ein paar hundert Jahren in Amerika oder gegen die Hereros vor rund 100 Jahren (da war ja kürzlich sozusagen Geburtstag).

Die Methode ist alt, die technologische Überlegenheit ist so wie damals und die Ziele sind kaum andere geworden.

Nur wird heute in Internetforen darüber diskutiert, dass man die neuen "Rothäute", die neuen "Neger" massakriert.

Das ist natürlich gegen das Völkerrecht. Aber solange die alten/neuen Kolonialherren neue Ländereien brauchen, auf denen "die Wilden" wohnen, müssen diese Ländereien erst einmal "gereinigt" werden. Das versteht doch jeder halbwegs *zivilisierte* Mensch, menno ...-!

Skeptiker
Wieso redest du hier eigentlich so eine große Scheiße zusammen? Die Talbian sind keine Ureinwohner, die sich gegen die feindliche Ausbreitung und Unterdrückung durch die übermächtigen Kolonialherren verteidigen, sondern sie sind die Unterdrücker.



Beides sind Unterdruecker: Sowohl die Taliban als auch die NATO-Schergen! Es fragt sich bloss wer die groesseren Unterdruecker sind. Die Afghanen scheinen mittlwerweile zu dem Ergebnis zu kommen, dass die Amis und ihre Helfershelfer die groesseren Unterdruecker sind und unterstuetzen notgedrungen zunehmend die Taliban, sonst waeren die Taliban schon laengst weg vom Fenster. Wer gegen einen zahlenmaessig und technologisch haushoch ueberlegen Feind kaempft, der hat naemlich ohne Rueckhalt in der Bevoelkerung nicht die geringste Chance!


Oder bist Du am Ende so naiv und glaubst noch die Propaganda, dass die NATO-Truppen bloss in Afghanistan sind, damit kleine Maedchen zur Schule gehen koennen? Lachen
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Komodo
Maggots!



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

Beitrag(#1512308) Verfasst am: 03.08.2010, 16:52    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Beides sind Unterdruecker: Sowohl die Taliban als auch die NATO-Schergen! Es fragt sich bloss wer die groesseren Unterdruecker sind. Die Afghanen scheinen mittlwerweile zu dem Ergebnis zu kommen, dass die Amis und ihre Helfershelfer die groesseren Unterdruecker sind und unterstuetzen notgedrungen zunehmend die Taliban, sonst waeren die Taliban schon laengst weg vom Fenster. Wer gegen einen zahlenmaessig und technologisch haushoch ueberlegen Feind kaempft, der hat naemlich ohne Rueckhalt in der Bevoelkerung nicht die geringste Chance!
So ein Blödsinn. Zahlenmäßige und Technologische Überlegenheit ist niemals eine Garantie für einen Sieg. Und die Unterstützung in der Bevölkerung muss nicht besonders groß sein.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Oder bist Du am Ende so naiv und glaubst noch die Propaganda, dass die NATO-Truppen bloss in Afghanistan sind, damit kleine Maedchen zur Schule gehen koennen? Lachen
Nein, aber unsere "Unterdrückung" würde das zumindest ermöglichen. Offensichtlich ist die Nato besser für die Bevölkerung, als die Taliban, insbesondere auf lange Sicht.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1512316) Verfasst am: 03.08.2010, 17:36    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

Komodo hat folgendes geschrieben:
Offensichtlich ist die Nato besser für die Bevölkerung, als die Taliban, insbesondere auf lange Sicht.

Wikipedia: Auch die USA waren anfangs an den Taliban interessiert, da sie sich von ihrer Herrschaft notwendige Stabilität erhofften, um von der amerikanischen Firma Unocal eine Erdgas-Pipeline zwischen Turkmenistan und Pakistan bauen zu lassen. Dabei spielte auch eine Rolle, dass Washington in den Taliban zumindest bis 1996 eine anti-schiitische, anti-iranische und prowestliche Bewegung gesehen hat.

Opium-Anbau in Afghanistan:


2001 hatten die Taliban 3/4 des Landes erobert und verboten den Schlafmohnanbau. Kaum waren die Imperialisten drin steigerte sich der Anbau in nie gekannte Dimensionen...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
goatmountain
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 10.10.2009
Beiträge: 2810

Beitrag(#1512692) Verfasst am: 04.08.2010, 04:19    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

Komodo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Rammt Eure Zähne in ihr Fleisch und lasst nicht mehr los": Mit martialischen Worten schärft General Petraeus den Soldaten in Afghanistan Kampfeswillen ein. Der Krieg unter dem neuen Chef der Nato-Schutztruppe soll härter werden - inklusive harscher Methoden wie dem gezielten Töten von Taliban.

Die abgeschirmten Sondertrupps der diversen US-Einheiten, sogenannte Task Forces, töten seit Monaten Taliban-Kommandeure im ganzen Land. Es sind Einsätze nach Wildwestmanier, ohne Beweise, ohne Richter und ohne Urteil. Früher wurde über sie geschwiegen, heute meldet sogar das Kabuler Hauptquartier immer wieder gezielte Luftangriffe - sogar wenn es nur Drohnen sind, die Autos mit Gesuchten beschießen.

Die gezielten Tötungen, sogenannte Kill-Missionen, sind mit offensichtlicher Rückendeckung durch die US-Regierung ausgeweitet worden. Die "New York Times" berichtet an diesem Sonntag, die militärische und politische Spitze sehe in ihnen den einzigen Weg, um die Taliban in die Knie zu zwingen.


Das erinnert an die gezielten Tötungen der Häuptlinge vor ein paar hundert Jahren in Amerika oder gegen die Hereros vor rund 100 Jahren (da war ja kürzlich sozusagen Geburtstag).

Die Methode ist alt, die technologische Überlegenheit ist so wie damals und die Ziele sind kaum andere geworden.

Nur wird heute in Internetforen darüber diskutiert, dass man die neuen "Rothäute", die neuen "Neger" massakriert.

Das ist natürlich gegen das Völkerrecht. Aber solange die alten/neuen Kolonialherren neue Ländereien brauchen, auf denen "die Wilden" wohnen, müssen diese Ländereien erst einmal "gereinigt" werden. Das versteht doch jeder halbwegs *zivilisierte* Mensch, menno ...-!

Skeptiker
Wieso redest du hier eigentlich so eine große Scheiße zusammen? Die Talbian sind keine Ureinwohner, die sich gegen die feindliche Ausbreitung und Unterdrückung durch die übermächtigen Kolonialherren verteidigen, sondern sie sind die Unterdrücker.

woher weisst du das? sehen das die unterdrueckten genauso?
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Komodo
Maggots!



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

Beitrag(#1513054) Verfasst am: 04.08.2010, 16:30    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

goatmountain hat folgendes geschrieben:
Komodo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Rammt Eure Zähne in ihr Fleisch und lasst nicht mehr los": Mit martialischen Worten schärft General Petraeus den Soldaten in Afghanistan Kampfeswillen ein. Der Krieg unter dem neuen Chef der Nato-Schutztruppe soll härter werden - inklusive harscher Methoden wie dem gezielten Töten von Taliban.

Die abgeschirmten Sondertrupps der diversen US-Einheiten, sogenannte Task Forces, töten seit Monaten Taliban-Kommandeure im ganzen Land. Es sind Einsätze nach Wildwestmanier, ohne Beweise, ohne Richter und ohne Urteil. Früher wurde über sie geschwiegen, heute meldet sogar das Kabuler Hauptquartier immer wieder gezielte Luftangriffe - sogar wenn es nur Drohnen sind, die Autos mit Gesuchten beschießen.

Die gezielten Tötungen, sogenannte Kill-Missionen, sind mit offensichtlicher Rückendeckung durch die US-Regierung ausgeweitet worden. Die "New York Times" berichtet an diesem Sonntag, die militärische und politische Spitze sehe in ihnen den einzigen Weg, um die Taliban in die Knie zu zwingen.


Das erinnert an die gezielten Tötungen der Häuptlinge vor ein paar hundert Jahren in Amerika oder gegen die Hereros vor rund 100 Jahren (da war ja kürzlich sozusagen Geburtstag).

Die Methode ist alt, die technologische Überlegenheit ist so wie damals und die Ziele sind kaum andere geworden.

Nur wird heute in Internetforen darüber diskutiert, dass man die neuen "Rothäute", die neuen "Neger" massakriert.

Das ist natürlich gegen das Völkerrecht. Aber solange die alten/neuen Kolonialherren neue Ländereien brauchen, auf denen "die Wilden" wohnen, müssen diese Ländereien erst einmal "gereinigt" werden. Das versteht doch jeder halbwegs *zivilisierte* Mensch, menno ...-!

Skeptiker
Wieso redest du hier eigentlich so eine große Scheiße zusammen? Die Talbian sind keine Ureinwohner, die sich gegen die feindliche Ausbreitung und Unterdrückung durch die übermächtigen Kolonialherren verteidigen, sondern sie sind die Unterdrücker.

woher weisst du das? sehen das die unterdrueckten genauso?
Unter den Taliban herrschen nun nicht gerade Menschenrechte, oder? Und auch wenn eine Mehrheit der Afghanen den Taliban in einer Wahl zustimmen würde: Menschenrechte sind nicht abwählbar.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Skeptiker
"I can't breathe!"



Anmeldungsdatum: 14.01.2005
Beiträge: 16834
Wohnort: 129 Goosebumpsville

Beitrag(#1513166) Verfasst am: 04.08.2010, 18:03    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

Komodo hat folgendes geschrieben:
goatmountain hat folgendes geschrieben:
Komodo hat folgendes geschrieben:
Skeptiker hat folgendes geschrieben:
sehr gut hat folgendes geschrieben:
"Rammt Eure Zähne in ihr Fleisch und lasst nicht mehr los": Mit martialischen Worten schärft General Petraeus den Soldaten in Afghanistan Kampfeswillen ein. Der Krieg unter dem neuen Chef der Nato-Schutztruppe soll härter werden - inklusive harscher Methoden wie dem gezielten Töten von Taliban.

Die abgeschirmten Sondertrupps der diversen US-Einheiten, sogenannte Task Forces, töten seit Monaten Taliban-Kommandeure im ganzen Land. Es sind Einsätze nach Wildwestmanier, ohne Beweise, ohne Richter und ohne Urteil. Früher wurde über sie geschwiegen, heute meldet sogar das Kabuler Hauptquartier immer wieder gezielte Luftangriffe - sogar wenn es nur Drohnen sind, die Autos mit Gesuchten beschießen.

Die gezielten Tötungen, sogenannte Kill-Missionen, sind mit offensichtlicher Rückendeckung durch die US-Regierung ausgeweitet worden. Die "New York Times" berichtet an diesem Sonntag, die militärische und politische Spitze sehe in ihnen den einzigen Weg, um die Taliban in die Knie zu zwingen.


Das erinnert an die gezielten Tötungen der Häuptlinge vor ein paar hundert Jahren in Amerika oder gegen die Hereros vor rund 100 Jahren (da war ja kürzlich sozusagen Geburtstag).

Die Methode ist alt, die technologische Überlegenheit ist so wie damals und die Ziele sind kaum andere geworden.

Nur wird heute in Internetforen darüber diskutiert, dass man die neuen "Rothäute", die neuen "Neger" massakriert.

Das ist natürlich gegen das Völkerrecht. Aber solange die alten/neuen Kolonialherren neue Ländereien brauchen, auf denen "die Wilden" wohnen, müssen diese Ländereien erst einmal "gereinigt" werden. Das versteht doch jeder halbwegs *zivilisierte* Mensch, menno ...-!
Wieso redest du hier eigentlich so eine große Scheiße zusammen? Die Talbian sind keine Ureinwohner, die sich gegen die feindliche Ausbreitung und Unterdrückung durch die übermächtigen Kolonialherren verteidigen, sondern sie sind die Unterdrücker.

woher weisst du das? sehen das die unterdrueckten genauso?
Unter den Taliban herrschen nun nicht gerade Menschenrechte, oder? Und auch wenn eine Mehrheit der Afghanen den Taliban in einer Wahl zustimmen würde: Menschenrechte sind nicht abwählbar.


Imperialismus heisst Beherrschung der strategischen Regionen auf dieser Erde durch die Imperialisten.

Seit wann kümmern die sich um Menschenrechte?

Kannst du mir das sagen, Komode?

Skeptiker
_________________
Free Julian Assange! Lock up the Killers!

Populismus ist keine Verschwörungstheorie

Informationsstelle Militarisierung e.V.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden Website dieses Benutzers besuchen
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1513312) Verfasst am: 04.08.2010, 20:22    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

Komodo hat folgendes geschrieben:
beachbernie hat folgendes geschrieben:
Beides sind Unterdruecker: Sowohl die Taliban als auch die NATO-Schergen! Es fragt sich bloss wer die groesseren Unterdruecker sind. Die Afghanen scheinen mittlwerweile zu dem Ergebnis zu kommen, dass die Amis und ihre Helfershelfer die groesseren Unterdruecker sind und unterstuetzen notgedrungen zunehmend die Taliban, sonst waeren die Taliban schon laengst weg vom Fenster. Wer gegen einen zahlenmaessig und technologisch haushoch ueberlegen Feind kaempft, der hat naemlich ohne Rueckhalt in der Bevoelkerung nicht die geringste Chance!
So ein Blödsinn. Zahlenmäßige und Technologische Überlegenheit ist niemals eine Garantie für einen Sieg. Und die Unterstützung in der Bevölkerung muss nicht besonders groß sein.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Oder bist Du am Ende so naiv und glaubst noch die Propaganda, dass die NATO-Truppen bloss in Afghanistan sind, damit kleine Maedchen zur Schule gehen koennen? Lachen
Nein, aber unsere "Unterdrückung" würde das zumindest ermöglichen. Offensichtlich ist die Nato besser für die Bevölkerung, als die Taliban, insbesondere auf lange Sicht.



Aber leider tut "unsere Unterdrueckung" das nicht. Deshalb ist sie auch auf lange Sicht nicht besser als die durch die Taliban.

Vor etlichen Monaten sah ich mal einen Bericht ueber die Einweihung einer afghanischen Schule auf BBC-world. Der Schuldirektor und ein australischer PR-Offizier beantworteten Fragen eingeladener Journalisten.

Einer fragte: "Weshalb sieht man bloss Jungen hier? Wo sind Maedchen?"

Der Direktor: "Bei uns gehen Maedchen nicht in die Schule."

Irritierter Blick des Journalisten in Richtung des australischen Besatzungsoffiziers.

Der antwortete: "Und wir respektieren selbstverstaendlich die Sitten unserer afghanischen Freunde!"


Was nuetzt alle wunderbare Theorie, wenn die Praxis so aussieht? Schulterzucken
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Komodo
Maggots!



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 4588
Wohnort: 2Fort

Beitrag(#1513458) Verfasst am: 04.08.2010, 23:06    Titel: Re: Peng, peng! Antworten mit Zitat

Skeptiker hat folgendes geschrieben:
Imperialismus heisst Beherrschung der strategischen Regionen auf dieser Erde durch die Imperialisten.

Seit wann kümmern die sich um Menschenrechte?

Kannst du mir das sagen, Komode?

Skeptiker
Die USA haben kein Interessen daran, Afghanistan dauerhaft zu beherrschen.

beachbernie hat folgendes geschrieben:
Aber leider tut "unsere Unterdrueckung" das nicht. Deshalb ist sie auch auf lange Sicht nicht besser als die durch die Taliban.

Vor etlichen Monaten sah ich mal einen Bericht ueber die Einweihung einer afghanischen Schule auf BBC-world. Der Schuldirektor und ein australischer PR-Offizier beantworteten Fragen eingeladener Journalisten.

Einer fragte: "Weshalb sieht man bloss Jungen hier? Wo sind Maedchen?"

Der Direktor: "Bei uns gehen Maedchen nicht in die Schule."

Irritierter Blick des Journalisten in Richtung des australischen Besatzungsoffiziers.

Der antwortete: "Und wir respektieren selbstverstaendlich die Sitten unserer afghanischen Freunde!"


Was nuetzt alle wunderbare Theorie, wenn die Praxis so aussieht? Schulterzucken
Leider nutzt das niemandem, außer uns.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Ralf Rudolfy
Auf eigenen Wunsch deaktiviert.



Anmeldungsdatum: 11.12.2003
Beiträge: 26674

Beitrag(#1513752) Verfasst am: 05.08.2010, 13:34    Titel: Antworten mit Zitat

Mädchen-Schicksal befeuert Afghanistan-Debatte



Blöder Propaganda-Quark. Das passiert ja nicht, wenn die USA gehen, offenbar passiert das ja, während sie da sind.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1513757) Verfasst am: 05.08.2010, 13:45    Titel: Antworten mit Zitat

Zitat:
Die ISAF-Truppen in Afghanistan sind wegen des knallharten "Ukas" des neuen Oberbefehlshabers David Petraeus zunehmend irritiert. Das war am Donnerstag übereinstimmend aus Militär- und Geheimdienstkreisen in Kabul zu erfahren. Nach Einschätzung von Vertretern westlicher Geheimdienste wird der martialisch gehaltene Befehl des US-Generals an alle Soldaten der alliierten Einheiten zur gezielten Tötung der Taliban-Anführer ohne eine fundierte Rechtsgrundlage wird die Lage in Afghanistan nur "noch schwieriger machen".


05.08.10 -

Der bisher als ausgesprochen "überlegend und intellektuell agierende" 57 Jahre alte General hatte an die rund 120 000 Soldaten der NATO-Schutztruppe den Befehl herausgegeben: "Rammt eure Zähne gemeinsam mit den afghanischen Verbündeten ins Fleisch der Taliban und lasst nicht mehr los". ISAF-Offiziere in Kabul sprachen von "Wildwestmanieren". Eine solche Sprache hätten sie "noch nie gehört, auch nicht unter der Hand in Offizierskreisen". Das bedeute letztlich eine "Wende zu einem noch nicht übersehbaren Kriegsgeschehen in Afghanistan". Zu erklären sei das nur mit dem "Albtraum", den der Konflikt am Hindukusch mittlerweile für US-Präsident Barack Obama gebracht habe.


freie allgemeine



Ja, die Amis sehen anscheinend ihre Felle davonschwimmen und greifen zu verzweifelten Maßnahmen.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1513791) Verfasst am: 05.08.2010, 15:01    Titel: Antworten mit Zitat

Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Mädchen-Schicksal befeuert Afghanistan-Debatte

Blöder Propaganda-Quark. Das passiert ja nicht, wenn die USA gehen, offenbar passiert das ja, während sie da sind.
Prinzipiell wäre ich ja für den Afghanistankrieg, wenn er sowas verhindern könnte, aber offensichtlich kann er es nicht. Dennoch sollte man dem Krieg bis Sommer 2011 eine allerletzte Chance geben. Wenn sich dann aber nix tut, dann sollte man so oder so raus.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
beachbernie
male Person of Age and without Color



Anmeldungsdatum: 16.04.2006
Beiträge: 45792
Wohnort: Haida Gwaii

Beitrag(#1513896) Verfasst am: 05.08.2010, 20:19    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Mädchen-Schicksal befeuert Afghanistan-Debatte

Blöder Propaganda-Quark. Das passiert ja nicht, wenn die USA gehen, offenbar passiert das ja, während sie da sind.
Prinzipiell wäre ich ja für den Afghanistankrieg, wenn er sowas verhindern könnte, aber offensichtlich kann er es nicht. Dennoch sollte man dem Krieg bis Sommer 2011 eine allerletzte Chance geben. Wenn sich dann aber nix tut, dann sollte man so oder so raus.


Wieviele "letzte Chancen" soll man diesem Krieg noch geben? Naechstes Jahr wird dieser Krieg 10 Jahre alt werden!
_________________
Defund the gender police!! Let's Rock
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
narziss
auf Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.07.2003
Beiträge: 21939

Beitrag(#1513900) Verfasst am: 05.08.2010, 20:25    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Mädchen-Schicksal befeuert Afghanistan-Debatte

Blöder Propaganda-Quark. Das passiert ja nicht, wenn die USA gehen, offenbar passiert das ja, während sie da sind.
Prinzipiell wäre ich ja für den Afghanistankrieg, wenn er sowas verhindern könnte, aber offensichtlich kann er es nicht. Dennoch sollte man dem Krieg bis Sommer 2011 eine allerletzte Chance geben. Wenn sich dann aber nix tut, dann sollte man so oder so raus.


Wieviele "letzte Chancen" soll man diesem Krieg noch geben? Naechstes Jahr wird dieser Krieg 10 Jahre alt werden!
Bookmarkt dieses Posting alle schön zum Festnageln, damit ich in einem Jahr nicht doch sage, dass man ne allerallerletzte Chance gewähren soll.

Also bis Mitte 2011 soll es deutliche Fortschritte geben. Dann und nur dann, sollten die Truppen bleiben.
Wenn es keine Fortschritte gibt, oder die Situation sich sogar noch verschlimmert, dann ist die Sache nicht mehr zu gewinnen und ab dann muss ein Krieg einfach beendet werden.

Prinzipiell gesehen ist diese allerletzte Chance gleichzeitig auch die erste echte Chance, die man dem Krieg gibt. Bush hat bei weitem zu wenig Truppen stationiert und erst Obama hat ansatzweise genug Soldaten geschickt. Ob es wirklich genug waren? 2011 sehen wir es. 160.000 Soldaten sind derzeit im Land und etwa so viel hat man ja auch im Irak gebraucht, um das Blatt zu wenden. Vltt hätten auch die Hälfte der jetzigen Truppen gereicht, wenn man sie bereits 2001 stationiert hätte.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Evilbert
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 16.09.2003
Beiträge: 42408

Beitrag(#1513901) Verfasst am: 05.08.2010, 20:27    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Bookmarkt dieses Posting alle schön zum Festnageln, damit ich in einem Jahr nicht doch sage, dass man ne allerallerletzte Chance gewähren soll.



Pfff, Du willst ja nächstes Jahr nur von uns genagelt werden. Mr. Green

SCNR
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1513904) Verfasst am: 05.08.2010, 20:29    Titel: Antworten mit Zitat

beachbernie hat folgendes geschrieben:
narziss hat folgendes geschrieben:
Ralf Rudolfy hat folgendes geschrieben:
Mädchen-Schicksal befeuert Afghanistan-Debatte

Blöder Propaganda-Quark. Das passiert ja nicht, wenn die USA gehen, offenbar passiert das ja, während sie da sind.
Prinzipiell wäre ich ja für den Afghanistankrieg, wenn er sowas verhindern könnte, aber offensichtlich kann er es nicht. Dennoch sollte man dem Krieg bis Sommer 2011 eine allerletzte Chance geben. Wenn sich dann aber nix tut, dann sollte man so oder so raus.


Wieviele "letzte Chancen" soll man diesem Krieg noch geben? Naechstes Jahr wird dieser Krieg 10 Jahre alt werden!

Sieh es mal positiv: solange die USA dort ihren Militärapparat einsetzen müssen bleiben uns andere Kriege hoffentlich erspart. Wer weiss was die Imperialisten alles angerichtet hätten wenn sie in Irak/Afghanistan nicht jahrelang Widerstand bekommen hätten...
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Querdenker
registrierter User



Anmeldungsdatum: 27.05.2005
Beiträge: 1830
Wohnort: NRW

Beitrag(#1516377) Verfasst am: 10.08.2010, 12:46    Titel: Antworten mit Zitat

heise.de/tp hat folgendes geschrieben:
CIA-Paper zur Beeinflussung der europäischen Öffentlichkeit
27.03.2010

...Die CIA hat nun im März, wie ein auf Wikileaks veröffentlichtes, als vertraulich gekennzeichnetes Dokument zeigt, strategische Überlegungen angestellt, wie man die europäischen Bevölkerungen so beeinflussen könnte, dass keine Gefahr eines Rückzugs besteht...

...

Das CIA-Team ist der Meinung, dass die Europäer eher hinter der militärischen Mission stehen würden, wenn sie eine Verbindung zwischen dem Ergebnis der ISAF-Mission und ihren eigenen Interessen sehen würden. Das müsse konstant kommuniziert werden. Dazu müsse deutlich gemacht werden, dass die ISAF-Mission den afghanischen Zivilisten hilft und dass die große Mehrheit der Afghanen diese begrüßt.

Gut sei auch, die Schuldgefühle bei einem vorzeitigen Rückzug durch die "Dramatisierung der möglichen negativen Folgen" zu verstärken. So könne die Gefahr, dass die "hart errungenen Fortschritte" bei der Ausbildung der Frauen wieder zurückgefahren werden, womöglich die Franzosen mobilisieren. Die Deutschen seien eher pessimistisch und sehen die ISAF-Mission als Geldverschwendung an. Hier könne man den Optimismus der Afghanen entgegen stellen, und man müsse die terroristische Gefahr beschwören, die durch eine Niederlage in Afghanistan für Deutschland entstehe. Ähnlich könne man Drogen und Flüchtlinge ins Spiel bringen.

...



Diesen Kontext sollte man nicht ganz ausblenden, wenn man sich die aktuellen Nachrichten anschaut:

Bestürzung über Ermordung von ausländischen Ärzten.

Afghanistan im Medienkrieg

31.07.2010
Die Time sucht mit einem auf Schock ausgerichteten Titelbild den Mediencoup von Wikileaks mit großen Zeitungen nachzueifern und setzt dabei auf den Schutz der afghanischen Frauen


oder ganz aktuell Kinder, die machen sich auch immer gut:

SpOn 10.08.2010:
Zivile Opfer am Hindukusch
Extremisten töten immer öfter afghanische Kinder

_________________
Gewöhnlich glaubt der Mensch, wenn er nur Worte hört, es müsse sich dabei doch auch was denken lassen. (Johann Wolfgang von Goethe)

Die Bibel: Ein Buch, sie zu knechten, sie alle zu finden, Ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden (frei nach Tolkien)

Reinhard Mey - Sei wachsam (live)
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
sehr gut
dauerhaft gesperrt



Anmeldungsdatum: 05.08.2007
Beiträge: 14852

Beitrag(#1516520) Verfasst am: 10.08.2010, 15:51    Titel: Antworten mit Zitat

Querdenker hat folgendes geschrieben:
Diesen Kontext sollte man nicht ganz ausblenden, wenn man sich die aktuellen Nachrichten anschaut: ........

Wobei bei solchen Pressegeschichten nicht klar ist wie sie zustande kamen. Bei den Amis muss man z.B. damit rechnen das Patriotismus in einer Redaktion etwas nachgeholfen hat eine 'helfende' dramatische Geschichte zu drucken.

Nach 9/11 sammelten US-Telefongesellschaften ohne Gerichtsbeschluss die Verbindungsdaten und gaben sie der NSA. Das gab zwar einen Aufschrei, aber die haben sowas nun mal gemacht ohne richterlichen Beschluss - immerhin wurden die Daten ALLER Verbindungen gespeichert, auch die Inlandsverbindungen:
http://www.stern.de/politik/ausland/nsa-bespitzelt-telefonkunden-tumulte-im-big-brother-container-usa-561089.html
http://www.7stern.info/X_Botschaftenseiten/2006_April-Mai/20060511_Der_Telefon-Abhoerskandal_der_NSA.htm

Das die Nasen-Geschichte Propaganda/PR ist, das vermuten sogar viele der Beiträge auf diversen Seiten dazu(auch von denjenigen die als 'seriös' angesehen werden).

Das die PR-Maschine in den Medien Botschaften streut oder Dinge zurechtbiegen will: sicher. Das Problem ist diese PR-Botschaften von den 'realen' unterscheiden zu können. Das wird selbst für Journalisten immer schwerer:
PR ist eine wachsende Milliardenindustrie, die vor allem unsere Wahrnehmung der Welt manipuliert. Die Profis der Branche helfen inzwischen sogar, Kriege zu inszenieren.

Im Januar druckte das Wirtschaftsmagazin "Brand Eins" eine Reportage über den Bananenkonzern Chiquita. Das Stück hieß "Vom Ausbeuter zum Vorbild" und wimmelte von Komplimenten. Zwar sei Chiquita früher "der Krake" genannt worden, weil sich der Konzern nach Gutsherrenart in Lateinamerika breitgemacht hatte. Aber das sei Geschichte. Spätestens 2001 sei dem Konzern der "Wandel vom Saulus zum Paulus" gelungen - was etwas überraschend kam.
...
Man habe aufwendig recherchiert, "aber selbst das Böse kann sich ändern", rechtfertigt Chefredakteurin Gabriele Fischer die Lücken.

Cornelia Kunze hat die Story jedenfalls gefallen. Kunze ist Deutschland-Chefin von Edelman, der größten unabhängigen PR-Agentur der Welt. Chiquita ist ihr Kunde. Und sie hat viel für diese Art Geschichten getan.
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
pera
auf eigenen Wunsch deaktiviert



Anmeldungsdatum: 01.07.2009
Beiträge: 4256

Beitrag(#1519666) Verfasst am: 16.08.2010, 16:38    Titel: Antworten mit Zitat

narziss hat folgendes geschrieben:
Prinzipiell wäre ich ja für den Afghanistankrieg, wenn er sowas verhindern könnte, aber offensichtlich kann er es nicht. Dennoch sollte man dem Krieg bis Sommer 2011 eine allerletzte Chance geben. Wenn sich dann aber nix tut, dann sollte man so oder so raus.



Das Gleiche hier: Taliban steinigen Paar nahe Bundeswehrlager.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,712051,00.html
Nach oben
Benutzer-Profile anzeigen Private Nachricht senden
Beiträge der letzten Zeit anzeigen:   
Neues Thema eröffnen   Neue Antwort erstellen   Drucker freundliche Ansicht    Freigeisterhaus Foren-Übersicht -> Politik und Geschichte Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde
Gehe zu Seite Zurück  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Weiter
Seite 3 von 7

 
Gehe zu:  
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.



Impressum & Datenschutz


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group