Contact - der Atheistenfilm

[Nav]

Ich wollte ja eigentlich nicht fernsehen, aber South Park schon, das fiel aber aus, und jetzt sehe ich mir zum x-ten Mal Contact an... der ist halt geil, da kann man nichts machen...

Aber!

Der Film ist ein Atheistenfilm auch noch - eine utopische Feinzeichnung der beinahe atheistischen Gesellschaft.

Es gibt noch Gläubige, aber die treten scharf abgegrenzt auf... die wahre Intelligenzia mit Charakter ist in den Atheisten vereint... die Astronomin und ihr Team, der Industrielle, todkrank, aber er kämpft immer noch für ein besseres Diesseits... ...und kauft sogar ganze Industriebetriebe auf, um seine Vision durchzufetzen!

...Rationalismus

Die Vision von einer Zukunft in der Zukunft, erreichbar über die Straße des Materialismus... TECHNOLOGIE!

...Materialismus

Der Mensch und sein Wohlergehen stehen für die Astronomin und ihr Team, sowie den coolen Industriefuzzi an erster Stelle.

Im Team ist, wie selbstverständlich, auch ein blinder Mann, die Chefin ist eine Frau und die darf auch Sex haben, obwohl sie nicht verheiratet ist.

...Humanismus

Der Typ, mit dem sie vögelt, ist Priester, aber ultraliberal. Dennoch argumentiert er religiös gegen sie, worauf sie mit Ockham kontert, aber verliert , und verhindert so, daß sie den Flug antritt. Vorerst.

...Kritik an liberalen Religionen

Der Terrorist, der alles kaputtzumachen versucht aus religiösen Gründen, aber letztendlich gegen die Atheisten verliert.

... Kritik an Terroristen und Fundamentalisten

[...mir fehlt nur die Kritik an nicht - terroristischen, aber dennoch fundamentalistischen Religionen, wie z.B. Katholiken, evangelikale Christen, etc...]

Das egoistische Arschloch, das die Astronomin nur ausnutzt und sich so ganz nach oben bringt, obwohl er die Wissenschaft haßt.

...Kritik an solchen Machenschaften und am Egoismus (die Untugend des kleinen Mannes )

Die zweimalige Erwähnung von Ockhams Messer, einmal positiv, einmal negativ für die Astronomin, im letzteren Falle aber nur, weil noch eine weitere Lüge im Spiel war, sonst hätte sie auch gewonnen

...skeptischer Skeptizismus (das meine ich so, wie geschrieben!)

Die Außerirdischen sind nicht allmächtig (haben den Reiseweg nicht geschaffen) *1, und sind auch nicht böse oder führen Tests durch *2

...*1 Kritik an Erlösungsglaube durch Außerdische und *2 Kritik an Angst wegen Außerirdischer

Wir sind nicht allein im Universum

...Fakt!

Conclusio:

Carl Sagan benutzte sein Gehirn nicht nur für Wissenschaft, sondern auch für Weltanschauungen auf die beste Art und Weise.

Was meint Ihr?

[narziss]

+++

[Kramer]

[Nergal]

Wie sah den die Entgegnung aus und was hätte ihr anstellevon ihr gegeben?

[Kramer]

[step]

[Spock]

"Ich bin Wissenschaftlerin, ich brauche Beweise"
"Hast du deinen Vater geliebt?"
"Wie bitte?"
"Deinen Dad, ob du ihn geliebt hast?"
"Oh ja, sehr"
"Beweis es"

Nav, du siehst also, der Film ist nicht ganz so einseitig, wie du es dargestellt hast
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[Heike N.]

[narziss]

Naja ich finde es aber auch gut, dass beide Positionen beleuchtet werden. Das kann einen ja auf Dialoge vorbereiten.

[step]

[Nergal]

Hm, meine Antwort wäre man könnte den Blutdruck, Hirnströme usw messen und so das Gefühl Liebe bzw den dahinter stehenden biochemischen Prozess sichtbar machen.

[Sokrateer]

Ah, gut das andere meine Ansicht teilen und Contact für gar nicht so atheistisch halten.

Diejenigen, die das Buch gelesen haben warten vielleicht im Film auf die entsprechenden Schlüsselstellen, die ihn angeblich als atheistisch auszeichnen und übersehen dann die beiden Stellen, die Critic und andere genannt haben. Ich hab das Buch auch nicht gelesen, kann's also nicht beurteilen.

Gerade die Gerichtsverhandlung, oder das Hearing (was auch immer das sein sollte) am Ende dreht den ganzen Film um 180° um. Die Aussage ist: "Geschieht ihr Recht, der skeptischen Atheistin, jetzt glaubt ihr niemand! haha!"

Dabei ist der aufgedrängte Vergleich ihrer Situation mit der von Moses oder UFO-Entführungsopfern vollkommen absurd. Immerhin sind diese Informationen aus dem All gekommen und die Maschine, in die sie eingestiegen ist, hat wenigstens irgendwas getan! Es ist ein großer Unterschied, ob wir Moses glauben sollen, dass er mit Gott gesprochen hat und einem UFO-Opfer, dass es entführt wurde, oder ob wir den Vorgang an sich beobachtet haben und wir nur den Inhalt des Gesprächs mit Gott, oder den grünen Männchen glauben sollen.

Die Aussage der Wissenschaftlerin war ja bei weitem keine Außerordentliche. Die Außerirdischen selbst haben ihr ja nichts wirklich interessantes gesagt. Das war ja nur das gleiche Gesabbel, dass in jeder zweiten Folge von StarTrek seit TNG vorkommt, wenn eine überlegene Spezies eine andere trifft. Was anderes wäre es gewesen, wenn sie behauptet hätte, die Außerirdischen hätten sie zur Herrscherin über die Erde ernannt, oder so.

Die Anwendung von Ockhams Messer war total abstrus. Der exzentrische Mäzen soll das alles nur gefälscht haben um sich über die Menschheit lustig zu machen? Das ist die gleiche cui-bono Logik, die jeder Verschwörungstheorie zugrunde liegt. Bevor man mit Ockhams Messer ein Urteil fällen kann, muss man sich eingehender mit den einzelnen Erklärungsmodellen, die zur Wahl stehen befassen. Gemäß der oberflächlichen Betrachtung, wie sie im Film durchgeführt wurde, würde uns Ockhams Messer auch sagen, dass die Erde flach ist und sich die Sonne um sie dreht.

[Graf Zahl]

[Spock]

[step]

Das Fiese an der Frage ist ja, daß ein Bereich gewählt wird (die Liebe), der erstens privater Natur und zweitens stark emotionalen Kontextes ist. Jeder, der sowas in einer Diskussion dennoch operationalisiert (Gehirnströme usw.), setzt sich sofort in ein gefühlloses Licht, da suggeriert wird, er halte die Liebe für nicht mehr als Gehirnströme. Deshalb wird dieser Trick auch regelmäßig von Gläubigen angewandt.
_________________
Was ist der Sinn des Lebens? - Keiner, aber Leere ist Fülle für den, der sie sieht.

[Spock]

[Nav]

[Spock]

Ich geb zu, dass die Liebe erstmal nicht mehr so romantisch klingt, wenn man sie derart pragmatisch sieht, wie vielleicht Nav und ich, aber das hält einen doch nicht davon ab, ein romantischer Mensch zu sein.
_________________
"Wieviel dieses Märchen von Christus uns un den Unseren genützt hat, ist allbekannt!" (Papst Leo x.)

[step]

@Nav: Ist mir schon klar, daß das bei Dir und den meisten hier nicht zieht.

[Nav]

[Alzi]

[step]

[Alzi]

[step]

[Alzi]

[step]

[ric]

Ich kenne Buch und Film. Der Film war wegen Jodie Foster keine Schrott. Ansonsten hatte er mit Sagans Buch nur noch am Rande zu tun. Im Buch geht nämlich eine Gruppe von Wissenschaftlern auf die Reise, so daß sie sich nach der Rückkehr austauschen können. Sagan wußte wohl, warum er eien Gruppe losschickt.

Auch gab es im Buch zwei Religiöse Nebenpersonen, von denen eine völlig irrational gegen das Projekt wetterete, während die andere in tiefe Selbstzweifel gestürzt wurde. Also das Buch hatte eine sehr deutliche atheistische Aussage.

P.S. kennt jemand einen Film, der besser als das Buch war? (nicht Bücher, die nach dem Film geschrieben wurden)

[step]

[Alzi]

[Critic]

Mit Verlaub, zu "Contact" habe ich mich noch gar nicht geäußert.