Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#82162) Verfasst am: 27.01.2004, 14:19 Titel: Lange Ladezeiten |
|
|
Habe gerade ein Problem.
Manchmal dauert es bei mir sehr lange, bis sich die Seiten des FGH aufgebaut haben.
Haben andere auch das Problem?
Mein Browser ist: Mozilla 1.4.1.
Den Cache habe ich auch schon entleert. Manchmal funktioniert der Aufbau wie immer, daber dann wiederum...
Gestern nacht war auch noch alles normal und seitdem habe ich auch nichts an meiner Konfiguration verändert.
Woran könnte das liegen?
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
|
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#82185) Verfasst am: 27.01.2004, 14:43 Titel: |
|
|
kann ich nicht bestätigen. seit dem server-umzug kam es nur einmal zu einem "stau" beim FGH-betrieb, und zwar heute, während ich den kaputten hasen in die liste der bilder-assoziationen rückte.
mozilla/2-version 1.6.
|
|
Nach oben |
|
|
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#82190) Verfasst am: 27.01.2004, 14:46 Titel: |
|
|
Danke für die Info.
Im Moment läuft es auch wieder einwandfrei bei mir.
Sollte es wieder Schwierigkeiten geben, werde ich in diesem Thread darauf zurückkommen.
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#82201) Verfasst am: 27.01.2004, 14:53 Titel: |
|
|
@Graf
Diese "Hänger" kenne ich. Vor und auch jetzt nach dem Serverumzug. Die Seiten bauen sich jetzt aber subjektiv schneller auf.
Ach ja, die Hänger habe ich unabhängig davon, ob ich IE oder Firebird einsetze.
|
|
Nach oben |
|
|
Frank registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003 Beiträge: 6643
|
(#82215) Verfasst am: 27.01.2004, 15:20 Titel: Re: Lange Ladezeiten |
|
|
Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | Habe gerade ein Problem.
Manchmal dauert es bei mir sehr lange, bis sich die Seiten des FGH aufgebaut haben.
Haben andere auch das Problem?
Mein Browser ist: Mozilla 1.4.1.
Den Cache habe ich auch schon entleert. Manchmal funktioniert der Aufbau wie immer, daber dann wiederum...
Gestern nacht war auch noch alles normal und seitdem habe ich auch nichts an meiner Konfiguration verändert.
Woran könnte das liegen? |
Natürlich kann es an Deinem Browser liegen. Du solltest auf jeden Fall Deinen Browser-Cache löschen.
In der Regel liegt das Problem an der Internetanbindung. Der Server an sich sollte mit den paar Usern problemlos fertig werden.
Mit welchem OS gehst Du ins Netz ? Mit welcher Internetanbindung ?
Checken kannst Du Deine Verbindung unter linux und XP mit:
ping freigeisterhaus.org
netstat -a
bei XP
tracert freigeisterhaus.org
bei Linux:
traceroute freigeisterhaus.org
Wenn die Probleme wieder auftauchen poste bitte den Output dieser Kommandos.
|
|
Nach oben |
|
|
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#82216) Verfasst am: 27.01.2004, 15:23 Titel: |
|
|
Danke für die Infos und Tips!
Momentan läuft aber alles wieder wie geschmiert - keine Probleme!
Falls es wieder Schwierigkeiten gibt, werde ich obengen. Werte durchgeben.
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
|
defensor_fidei Gast
|
(#82286) Verfasst am: 27.01.2004, 17:00 Titel: |
|
|
Ich muß mich der Anfangsaussage hinsichtlich der Ladezeiten von einzelnen Postings innerhalb des FGH anschließen.
Heute Mittag gab es schon mal einen Hänger, d.h. ich konnte die Startseite des Forums überhaupt nicht erreichen.
Jetzt dauert das Laden einzelner Postings erheblich länger, als gewohnt.
Mein Browser ist IE6.0
|
|
Nach oben |
|
|
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#82303) Verfasst am: 27.01.2004, 17:10 Titel: |
|
|
Also bei mir sind die Ladezeiten seit dem Umzug auf den neuen Server erheblich geringer und zwar durchgängig. Die Probleme bei euch dürften also wohl an etwas anderem liegen als am Forum.
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
|
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#82304) Verfasst am: 27.01.2004, 17:11 Titel: |
|
|
habe im moment sehr gute ping-werte: min/avg/max = 60/63/70 ms.
|
|
Nach oben |
|
|
d_f Gast
|
(#82305) Verfasst am: 27.01.2004, 17:13 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Also bei mir sind die Ladezeiten seit dem Umzug auf den neuen Server erheblich geringer und zwar durchgängig. Die Probleme bei euch dürften also wohl an etwas anderem liegen als am Forum. |
Na, wenn das so ist, in Ordnung.
|
|
Nach oben |
|
|
nocquae diskriminiert nazis
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 18183
|
(#82307) Verfasst am: 27.01.2004, 17:16 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: | habe im moment sehr gute ping-werte: min/avg/max = 60/63/70 ms. | bei mir min/avg/max = 63/63/64 ms
_________________ In Deutschland gilt derjenige, der auf den Schmutz hinweist, als viel gefährlicher, als derjenige, der den Schmutz macht.
-- Kurt Tucholsky
|
|
Nach oben |
|
|
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#82312) Verfasst am: 27.01.2004, 17:24 Titel: |
|
|
NOCQUAE hat folgendes geschrieben: | Also bei mir sind die Ladezeiten seit dem Umzug auf den neuen Server erheblich geringer und zwar durchgängig. |
Vor den Problemen (und auch jetzt im Moment) waren die Ladezeiten auch bei mir schneller als bei dem alten Server.
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#84875) Verfasst am: 02.02.2004, 11:21 Titel: |
|
|
Zitat: | Routenverfolgung zu www.freigeisterhaus.de [195.20.235.221] über maximal 30 Abs
chnitte:
1 <10 ms <10 ms 16 ms xxx.xxx.xxx.xxx
2 <10 ms <10 ms 16 ms m-ag1.m.net.dtag.de [194.25.7.57]
3 <10 ms <10 ms <10 ms m-ea1.m.de.net.dtag.de [62.154.27.142]
4 <10 ms 15 ms 16 ms atm-101.gw1.zw.schlund.net [212.227.112.22]
5 <10 ms 16 ms 16 ms so-1100.gw-backbone-a.bs.ka.schlund.net [212.227
.112.122]
6 <10 ms 15 ms 16 ms v4021.gw-core-b.bs.ka.schlund.net [212.227.116.1
41]
7 <10 ms 16 ms 15 ms ibka.org [195.20.235.221] |
Gerade wieder ziemliche "Hänger gehabt, aber der Trace sieht eigentlich ok aus.
Ich gehe auf "absenden" eines Beitrages, und dann bleibt die Fortschrittsanzeige auf ca 50% hängen. Unterbreche ich dann, und schau wieder in den Thread, dann ist der Beitrag aber korrekt drin.
|
|
Nach oben |
|
|
defensor_fidei Gast
|
(#84881) Verfasst am: 02.02.2004, 11:25 Titel: |
|
|
Ich kann die Meldung von ric bestätigen - insbesondere wenn es sich um das Hochladen im Rahmen des Threads "Bild- Wortassoziationen" handelt.
d_f
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#84884) Verfasst am: 02.02.2004, 11:28 Titel: |
|
|
Bei mir tritt es in allen Threads auf. Auch wenn nur Text drin ist.
|
|
Nach oben |
|
|
defensor_fidei Gast
|
(#84885) Verfasst am: 02.02.2004, 11:31 Titel: |
|
|
Test -
|
|
Nach oben |
|
|
defensor_fidei Gast
|
(#84886) Verfasst am: 02.02.2004, 11:32 Titel: |
|
|
Bei mir nicht, der vorherige Beitrag wurde umgehend eingestellt.
Bei den Links im Assoziations-Thread dauert es fas 1 Minute, bis das "erfolgreiche Meldung" - Fenster erscheint.
|
|
Nach oben |
|
|
defensor_fidei Gast
|
(#84887) Verfasst am: 02.02.2004, 11:33 Titel: |
|
|
@ Ric:
Welchen Befehl hast du für die Routenverfolgung genutzt?
|
|
Nach oben |
|
|
Frank registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003 Beiträge: 6643
|
(#84894) Verfasst am: 02.02.2004, 11:44 Titel: |
|
|
Bei mir wurde der Test-Beitrag in "Bild- und Wortassoziationen IV" sofort ohne Verzögerungen eingestellt. Vielleicht liegt es an den in den Beiträgen eingebetteten Bildern, die der Browser ab und zu nicht performant laden kann ?
|
|
Nach oben |
|
|
ric Gast
|
(#84895) Verfasst am: 02.02.2004, 11:48 Titel: |
|
|
@df
tracert www.freigeisterhaus.de in der "DOS-Box" eingeben
@Frank
Ich hatte den Effekt nicht nur im Assoziationsthread.
|
|
Nach oben |
|
|
Gast
|
(#84901) Verfasst am: 02.02.2004, 11:59 Titel: |
|
|
Wenn es weiterhilft hier die "Werte" von meinem System:
Microsoft(R) Windows 98
(C)Copyright Microsoft Corp 1981-1999.
C:\WIN98SE>tracert www.freigeisterhaus.org
Route-Verfolgung zu www.freigeisterhaus.org [217.160.220.111]
über maximal 30 Abschnitte:
1 58 ms 51 ms 64 ms 217.5.98.140
2 50 ms 52 ms 50 ms 217.237.156.82
3 56 ms 55 ms 56 ms f-ea1.F.DE.net.DTAG.DE [62.154.18.22]
4 63 ms 65 ms 63 ms so-1000.gw-backbone-a.ffm.schlund.net [212.227.112.18]
5 65 ms 65 ms 64 ms so-4000.gw-backbone-a.bs.ka.schlund.net [212.227.112.124]
6 65 ms 63 ms 64 ms v4032.gw-dist-a.bs.ka.schlund.net [212.227.121.225]
7 66 ms 65 ms 66 ms gw-prtr-63-a.dist.bs.ka.schlund.net [212.227.125.135]
8 65 ms 65 ms 66 ms www.freigeisterhaus.org [217.160.220.111]
Route-Verfolgung beendet.
|
|
Nach oben |
|
|
Gast
|
(#84923) Verfasst am: 02.02.2004, 14:28 Titel: |
|
|
Die Geschwindigkeit "hängt" auch an der Forensoftware.
Das phpBB-Board ist z.B. um einiges langsamer als das Invisionboard. Macht mal selbst den Versuch und installiert phpBB und Invisionboard auf dem gleichen Server. Die Unterschiede der Geschwindigkeit des Seitenaufbaus sind deutlich erkennbar.
|
|
Nach oben |
|
|
osmund kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 19.11.2003 Beiträge: 205
|
(#84925) Verfasst am: 02.02.2004, 14:30 Titel: |
|
|
Ups,
der Gast war ich.
|
|
Nach oben |
|
|
Frank registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003 Beiträge: 6643
|
(#84949) Verfasst am: 02.02.2004, 15:44 Titel: |
|
|
Anonymous hat folgendes geschrieben: | Die Geschwindigkeit "hängt" auch an der Forensoftware.
Das phpBB-Board ist z.B. um einiges langsamer als das Invisionboard. Macht mal selbst den Versuch und installiert phpBB und Invisionboard auf dem gleichen Server. Die Unterschiede der Geschwindigkeit des Seitenaufbaus sind deutlich erkennbar. |
Die phpBB Software ist derzeit die beste Forensoftware, die verfügbar ist - siehe auch Artikel in der c't 01/2004 (Seite 152-159).
Das größte phpBB-Board (Gaja-Online-Forum) hat nach Angabe der c't 10 Millionen Beiträge.
Aktuell sehe ich dort:
Zitat: |
1698 users online (1376 Registered, 66 Hidden and 256 Guests)
We have 271474 registered users
Our forums have a total of 22659681 articles
|
Somit brauchen wir für unser Forum keine Forumsoftware- bedingten Skalierungsprobleme befürchten.
Wenn es hakt liegt es am Server (Apache, mysql) oder am Netzwerk. Zu 80 % liegt es am Netzwerk. Der Server ist an sich nicht unter Last.
|
|
Nach oben |
|
|
Graf Zahl untot
Anmeldungsdatum: 16.07.2003 Beiträge: 7040
Wohnort: Universum
|
(#84956) Verfasst am: 02.02.2004, 15:56 Titel: |
|
|
Wäre es nicht auch möglich, daß es zu Verzögerungen durch den verwendeten Proxy-Server kommt?
Als ich an dem einen Tag nämlich Schwierigkeiten bekam, schaltete ich einfach die Verbindung über Proxy-Server ab und ging direkt ins Internet. Danach hatte ich an dem Tag keine Schwierigkeiten mehr.
Jetzt bin ich aber wieder über einen Proxy unterwegs hier und habe auch keine Probleme mehr diesbezüglich.
_________________ 42
|
|
Nach oben |
|
|
osmund kath. Chaosphilosoph
Anmeldungsdatum: 19.11.2003 Beiträge: 205
|
(#84964) Verfasst am: 02.02.2004, 16:14 Titel: |
|
|
Frank hat folgendes geschrieben: | osmund hat folgendes geschrieben: | Die Geschwindigkeit "hängt" auch an der Forensoftware.
Das phpBB-Board ist z.B. um einiges langsamer als das Invisionboard. Macht mal selbst den Versuch und installiert phpBB und Invisionboard auf dem gleichen Server. Die Unterschiede der Geschwindigkeit des Seitenaufbaus sind deutlich erkennbar. |
Die phpBB Software ist derzeit die beste Forensoftware, die verfügbar ist - siehe auch Artikel in der c't 01/2004 (Seite 152-159). |
Ich habe nicht gesagt, daß Invisionboard besser ist, sondern, daß es schneller ist.
|
|
Nach oben |
|
|
Frank registrierter User
Anmeldungsdatum: 31.07.2003 Beiträge: 6643
|
(#84978) Verfasst am: 02.02.2004, 16:48 Titel: |
|
|
Graf Zahl hat folgendes geschrieben: | Wäre es nicht auch möglich, daß es zu Verzögerungen durch den verwendeten Proxy-Server kommt?
|
Das könnte eine potentielle Ursache sein.
Was natürlich auch eine Möglichkeit ist, das unser Server sporadischen DOS-Attacken ausgesetzt ist.
|
|
Nach oben |
|
|
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#84986) Verfasst am: 02.02.2004, 17:38 Titel: |
|
|
Frank hat folgendes geschrieben: | Anonymous hat folgendes geschrieben: | Die Geschwindigkeit "hängt" auch an der Forensoftware.
Das phpBB-Board ist z.B. um einiges langsamer als das Invisionboard. Macht mal selbst den Versuch und installiert phpBB und Invisionboard auf dem gleichen Server. Die Unterschiede der Geschwindigkeit des Seitenaufbaus sind deutlich erkennbar. |
Die phpBB Software ist derzeit die beste Forensoftware, die verfügbar ist - siehe auch Artikel in der c't 01/2004 (Seite 152-159). |
was als "das beste" verstanden wird, ist immer auch eine gewichtungsfrage der verschiedenen features.
en detail kann auf den c't-artikel erst eingehen, wenn das heft mir vorliegt.
im moment sehe ich zwischen phpBB und "phorum" keine wesentlichen unterschiede außer dem einen: phpBB kann keine bäume darstellen.
alle anderen features, die phpBB "phorum" voraus hat, scheinen mir eine folge des verzichts auf bäume zu sein.
abgesehen davon, sind beide als freie skripte erhältlich, also ad libitum an individuelle erfordernisse anpaßbar.
Zitat: | Das größte phpBB-Board (Gaja-Online-Forum) hat nach Angabe der c't 10 Millionen Beiträge. |
spiele und anime
PS:
der "schluckauf" beim hochladen von bildern im asso-thread tritt auch bei mir auf.
|
|
Nach oben |
|
|
diogenes Gast
|
(#84999) Verfasst am: 02.02.2004, 18:13 Titel: |
|
|
frajo hat folgendes geschrieben: | alle anderen features, die phpBB "phorum" voraus hat, scheinen mir eine folge des verzichts auf bäume zu sein. |
Für denkende Mehrzeller ist es sehr empfehlenswert, sich zuerst zu informieren und dann erst den Mund aufzumachen: http://philo-forum.de/philoforum/index.html - dort kannst Du zwischen der Standarddarstelung und der Baumdarstellung umschalten, und - es ist ein phpBB Forum.
|
|
Nach oben |
|
|
frajo dauerhaft gesperrt
Anmeldungsdatum: 25.08.2003 Beiträge: 11440
|
(#85005) Verfasst am: 02.02.2004, 18:32 Titel: |
|
|
diogenes hat folgendes geschrieben: | frajo hat folgendes geschrieben: | alle anderen features, die phpBB "phorum" voraus hat, scheinen mir eine folge des verzichts auf bäume zu sein. |
Für denkende Mehrzeller ist es sehr empfehlenswert, sich zuerst zu informieren und dann erst den Mund aufzumachen: |
ich habe nichts dagegen, wenn du mich nicht den "denkenden mehrzellern" zurechnest.
so attraktiv sind du nun auch wieder nicht.
schneller wäre ich auch mit eigener recherche nicht an diese info gekommen. besten dank.
|
|
Nach oben |
|
|
|