einen erlöser bitte! ... aber wie hätten wir ihn denn gerne?

[webmastersworld]

hi@all!

im religionsunterricht vor vielen jahren fiel mir folgendes auf:

- alle raunzen herum, dass jesus gerkreuzigt worden ist, obwohl mich das nicht wundert UND es klar war, dass er sterben würde wenn er zu uns kommt, dazu musste gott nichtmal allwissend sein ... und wie geht das? ... einfach!

also welche option hätte gott heute seinen sohn zu senden, KEINE! ... er müsste seinen sohn bitten, dauernd bei uns zu sterben, wozu sollte das gut sein? ... dazu muss man auch nicht gott sein!

aja das was ich bisher sagte kann ich auch belegen, anhand dessen, wie wir (menschen?) sind:

unser wunschzettel an gott wie der erlöser aussieht:

- er müsste gut sein (dann wäre er nach unserer lebensauffassung nicht lebensfähig, in letzter konsequenz würde er sein letztes hemd verschenken und würde im winter erfrieren ... so jemand würde ausgenützt bis zu dessen lächerlichkeit, sowas {der sich bis zur selbstvernichtung lächerlich macht} will unser vorbild sein?)

- er müsste sich doch wehren können ... ein kampfroboter, der weder durch psychische oder physische schmerzen beeinträchtigt oder zerstört werden kann? ... sowas will uns sagen was richtig/falsch ist, wenn er weder schmerzen empfindet, noch tötbar ist, der weiss doch gar nicht wo unsere probleme sind, noch dazu muss man ihn doch versuchen zu töten, der ist ja gefährlich, wenn der mal seine unverwundbarkeit realisiert.

- er muss immer ruhig und gelassen mit uns umgehen, er darf z.b. nicht nervös werden oder uns gar anschreien (ui jesus hat mit der peitsche die ungläubigen aus dem tempel vertrieben, der böse bub) ... sonst ist er aggressiv, so einer der aggressiv (somit negativ) ist, kann ja nicht sohn gottes sein

- wenn er aber IMMER ruhig und gelassen bleibt, bei den schlimmsten sachen, mit denen man ja wohl den sohn gottes konfrontieren kann, dann ist er doch 'eindeutig' uns gegenüber GLEICHGÜLTIG ... so ein ar**sc**lo** kann ja wieder nicht gottes sohn sein!

fazit:

- es geht nicht und es läge nicht an gott!
- gott müsste seine eigenen naturgesetze (für uns!) ändern, damit weizen nicht in der erde sondern für uns auch auf beton wächst.

sollten wir nicht manchmal unsere (geradezu selbstversändliche, dass wir du*mm dreinschauen, wenn uns jemand damit konfrontiert, sofern wir nicht 'mit mildem blick' aggressiv werden) überheblichkeit ablegen??! ... vielleicht ginge dann vieles leichter, auch unsere fähigkeit wahrheiten zu sehen
_________________
Im Leben gibt man nur Briefe auf, sonst nichts!

[neune]

Wozu benötigen wir einen Erlöser? Wovon müssen wir "erlöst" werden? Und warum, falls erforderlich, können "wir" - Menschen - das nicht selbst?

[sehr gut]

[sehr gut]

Einer der im Interesse aller regieren will muß alles sein, sowohl der Stärkste als auch der Schwächste, der Geachtetste als auch der Verachtetste.

Worin der Regierende sich selbst nicht erkennen kann, dafür ist er auch (von sich aus) nicht da. Und wer nicht weiss wie das ist "unten" zu stehen, der kann das auch nicht nachvollziehen, geschweige denn mitfühlen.

Wenn man, indem man den "unten" schlägt, nicht damit auch den Regierenden schlägt, dann ist da keine Nähe sondern Distanz, und bei Distanz kommt immer Scheisse bei raus.

[AdmiralT]

[webmastersworld]

ad neune:

[moecks]

@webmastersworld
Hast du eigentlich noch mehr zu bieten als bla bla blub?

[webmastersworld]

@moecks: wenn du meinst, dass das bla bla blub ist, ist das dein gutes recht es dafür zu halten oder?
_________________
Im Leben gibt man nur Briefe auf, sonst nichts!

[zelig]

Ich verstehe auch nicht so gut was Du sagen willst, wmw. Kannst Du die Kernaussage in einem einfachen Satz zusammenfassen?

[pera]

[Mo.]

Was ist von einem Gott zu halten, der eine Welt erschafft, die eines Erlösers bedarf?

[Naastika]

Was einen selbst anbetrifft: Jeder ist sich selbst der Erlöser.

Was andere anbetrifft: Wir können/sollen ihnen helfen, sich selbst zu helfen.

Hmm, etwas kryptisch.... Hab mom keine Zeit, muss Kind ins Bett bringen.

edit: Und natürlich gibt es keinen Gott, und somit auch keinen Erlöser, der irgendetwas für uns erledigt...


A.

[theologie-der-vernunft]

Als jemand, der sich derzeit jeden Tag mit dem anfänglichen Denken des christlichen Glaubens auseinandersetzt und erkennt, dass es in Kanon und Kirche vor 2000 Jahren nicht um einen jungen Juden mit Namen Jesus ging, der als Gott zu gelten hat, um so zum Erlöser zu werden. Sondern dass damals über die "schöpferische Vernuft" (für die Griechen Logos: logische Welterklärung aus der Verhaltensideale abgeleitet wurden) und deren menschliche Ausdruckweise nachgedacht wurde, schaue ich die Sache mit der sog. Erlösung mit ganz anderen Augen an.

Stelle Dir vor doch mal vor, aufgeklärte mündige Menschen würden ihre Selbstverwirklichung, ihren schöpferischen Vernunft-Sinn nicht im blinden Nachbeten oder egoistischen Konsum- und Kaptialegoismus sehen, sondern in einem kreativen Beitrag zum großen kreativen Ganzen: Statt menschlich, kurzsichtiger Gier wahre Gen- und Gen-esismaximierung. Sie würden in Begeisterung für den natürlichen Lebensfluss (Logos) nicht alte Götterbilder anbeten, beweisen oder abstreiten wollen, sondern sich Gedanken machen, wie sie der schöpferischen Vernunft (die nicht ein neuer Gott ist, sondern einzig auf den Gott der Väter verweist, damit den alten Kult-Stamm nicht kappt) gerecht werden: welche Lebensweise damit ökologischer, weltkönomischer und sozial nachhaltiger Gemeinschaft wäre, um im Sinn/Logos des altbekannten Gottes zu wirken.

Dass die menschliche, eine politisch-kommunistische oder ein humanistische/ökologische-kommunikative Vernunft allein zu kurz greift, den Menschen nicht zu einer vernünftigen Lebensweise im Sinne des Ganzen bewegt, das lernen wir täglich, wird in Krisen besonders bewusst. So wie vor 2000 Jahren die griechisch-philosophischen Vernunftideale allein zu kurz griffen, erst in kult(ur)gerechter Umsetzung, gleichzeitig Glaubensaufklärung die antike Kultur weiterführten, scheint es auch heute.

Es mag eine Utopie sein, die nie voll zu verwirklichen ist. Doch zu dieser Lösung - bei der wir uns erst von alten Hypothesen, buchstäblichen Vorstellungen und Vergeisterungen erlösen müssen - können freie kritische Geister einen besseren Beitrag leisten, als glaubensvoreingenommene Zeitgenossen.

Gerhard

[Smigel]

@ wmw: Gehts du immer so oberflächlich durchs Leben?

WENN schon Kritik, dann bitte etwas durchdachter.

[sehr gut]

[Naastika]

[AdmiralT]

[moecks]

[webmastersworld]

was für moecks gilt, gilt natürlich auch für admiralT, wenn er meint das ist sch** und oberflächlich was ich schreibe; das recht nehme ich mir auch raus und muss auch damit leben, wenn ich unfug als sinnhaft einstufe oder sinnhaftes als unfug; immerhin richtet sich mein leben danach unsinn nicht zu bedenken und sinnhaftes (was halt ich jeweils als solches erkenne) zu berücksichtigen. moecks, admiralT und ich können mit den vorteilen unserer richtigeinschätzungen und müssen mit den nachteilen unserer irrtümer leben ... das gilt für alles im leben für mich
_________________
Im Leben gibt man nur Briefe auf, sonst nichts!

[webmastersworld]

[L.E.N.]

naja, irren ist menschlich.
_________________
Ich will Gott lästern dürfen! Weg mit §166 StGB!

[moecks]

[webmastersworld]

wenn ich nur wüsste, was nicht rübergekommen ist, aber kurz zusammengefasst:

unsere unzufriedenheit und sofortige bereitschaft, wenn wir mit was/jemandem nicht zufrieden sind, zu zerstören (u.a. einen erlöser zu töten, weil uns dieses und jenes nicht passt) verhindert zweifellos die entsendung eines weiteren messias hierher.

gott wäre ein dummkopf (oder würde seinen sohn nur 'ver*arschen' wollen), wenn er seinen sohn nur permanent zum sterben herschickt, das meinte ich
_________________
Im Leben gibt man nur Briefe auf, sonst nichts!

[Mo.]

Na sowas, da hatte man mir doch tatsächlich eingetrichtert, dass die Erlösung durch das Sterben des Erlösers geschehen wäre und ich meine doch, dass die Kirchen das noch immer so lehren.
Sonst würde das Kreuz als Erlösungszeichen ja wohl auch nicht wirklich Sinn machen.

[Surata]

[sehr gut]

[webmastersworld]

@ Mo.:

das wäre ja invers, würde man den tod benötigen um das leben zu erlösen. diesen schw*** kannst einfach nicht glauben

leider ists anders: zuerst ist jesus unangehm aufgefallen, dann haben ihn ein paar oberschlaue mit freundlicher fratze und der wiederkehrenden predigt seine freunde zu sein bei den römern 'reingelegt', die haben ihn (judäa war damals der ar** des römischen imperiums und unruhig und brandgefährlich) dann als aufrührer gekreuzigt und seither mehrt sich die zahl derer die sich als killerexperten das kreuz umhängen.

ich kenne viele, die den tod dieses oder jenes bedauern, aber damit zu tun haben (nur eine frage des grades der falschheit) ... mafioso tun das heute noch, in dem sie auf dem begräbnis ihrer opfer weinen gehen .

wer sonst käme auf die idee die grausamste hinrichtungsmaschine der geschichte (man starb erst nach etwa 10 stunden schwersten körperkrämpfen, bis auch die atmungsmuskulatur krampfte und atmung unmöglich machte ... 'glück' hatte man nur wenn die römer es eilig hatten, dass man also schneller sterben musste, dann zerschlugen sie dem gekreuzigten die unterschenkel und man starb an der rascheren fettembolie durch austritt des knochenmarks) ... das bewirkte das kreuz!

respekt: es gibt leute die es 'schaffen' diese grausligkeit schön zu reden und daraus noch ein symbol der religion des einzigen gottes zu machen. genauso könnte man gleich sagen, gott sei ein arsc**loch, aber ich meins ja nicht so sondern extrem positiv
_________________
Im Leben gibt man nur Briefe auf, sonst nichts!

[moecks]

[Mo.]

[webmastersworld]